pinpon42100

Désolé, j'ai été trompé par le capotage des récupérateurs.

Vu l'architecture du canon je ne pense pas que ce soit un 40CTA, regarde la différence.

Il va être en concurrence directe avec le VBCI-2 et la T40 celui là, et vu son camouflage je serai tenté de dire qu'il est aussi présenté au Qatar non?

Non, il n'y a pas qu'une seule explication plausible, pense que l'AdT à pu céder au COS une partie des 15 Aravis qu'elle a eu en 2009-2010, et une remise en peinture pour le rendre neutre n'est pas une grande difficulté.

Le chef de char à oublié de verrouiller son support mitrailleuse, il manque de peu de se le prendre dans la tête.

Ce serait surprenant qu'ils aient fait évoluer l'Aravis avec un nouveau châssis, les véhicules produits pour la France, un pays du moyen orient et le Gabon sont tous sur le même châssis, et pour une poignée d'engins il serait étonnant que le constructeur passe sur un nouveau châssis avec les modifs que ça impose à la caisse de l'engin et toute la partie validation qui en découle, trop cher et pas rentable de mon point de vue.

Sincèrement je ne pense pas que l'état investisse des millions d'euros pour convertir le parc Leclerc en 140mm. Si tu veux convertir les 220 et quelques chars ça demandera à nouveau une phase de développement et tout ce qui s'en suit jusqu'à la sortie du canon, même si les briques technologiques existent et que le démonstrateur est là, il ça date d'il y a 20 ans. Au niveau des munitions c'est la même chose, il faudra industrialiser cette nouvelle munition avec les technologies du moment, les poudres utilisées aujourd'hui sont peut-être différentes de celles datant d'il y a 20 ans, c'était du proto qui plus est donc pas de ligne de production dédiée, tout est à faire et ça peut demander plusieurs années. Est-ce qu'on est toujours dans la course aux plus gros calibres ou faut-il envisager quelque chose d'autre? @Rescator, qu'en pensez-vous? Ressortir la 140mm serait une bonne idée?

Et c'était à quelle occasion que ces photos ont été prises? Une cérémonie particulière? Encore un truc que je pige pas, si c'est expérimental, en toute logique, c'est censé être fait de manière discrète non? Je n'ai vu ça dans aucune revue militaire et ça sort sur un forum, franchement ya vraiment des trucs que je pige pas!!! SI on m'explique pourquoi ça se retrouve ici alors ça permettrai de comprendre le contexte.

Navré d'apprendre cela, j’espère de tout cœur que ta santé va revenir à la normal et que ce ne sera qu'un mauvais souvenir. A plaisir de te lire à nouveau :-)

Ils ne donnent pas le nombre d'engins qu'ils ont? Il y en avait eu 15 de commandés, il y en a eu un d'accidenté en Afghanistan, donc sur les 14 restants il est possible que certains aient été cédés au COS non? Je pense pas qu'il y ai eu récemment de prod Aravis neufs.

Probablement pris sur ceux déjà en parc, si c'est une urgence.

C'est la même motorisation entre Titus et BMX02? Car l'avant n'est pas le même.

Ça m'a toujours intrigué de voir ce genre de photos sur internet alors que la prise de clichés dans les enceintes militaires, hors ECPAD ou presse spécialisée avec accréditation et "copyright", ou enceintes de sociétés du secteur de la défense est interdite et les conséquences peuvent être potentiellement graves.

Autant l'article dans TNT, malgré quelques petites erreurs mais rien de bien méchant sur l'historique du remontage de cette tourelle, est intéressant, autant je me demande comment la photo de ce char revêtu de ce camouflage à pu sortir de la STAT comme ça, aucune traçabilité de la photo, rien du tout, c'est assez étonnant je trouve.

Merci

Ce qui serait top par contre c'est de mettre la source des photos afin que tout le monde puisse aller consulter s'il s'agit d'un site internet, s'il s'agit de photos perso il est mieux de mettre un "copyright", je pense que c'est mieux mais ce n'est que mon avis.

Souhaitons que la France prouve que le Leclerc est le meilleur.

Maquette oui.

On en a combien de VBCI, 630 il me semble? donc 110 VPC et 520 VCI, donc toi tu voudrais que sur ces 520 on en ai 52 transformés en porte mortier (donc on modifie l'existant) et 104 avec T40 (jsuis bon en calcul hein?). Donc on aurai un parc de 364 VCI + 110 VPC + 104 T40 + 52 porte mortier. Ca veut dire qu'on ampute des régiments sur VCI pour les passer sur T40 alors?

Ce n'est pas l'ARX25 bien plus imposante mais l'ARX25LP, plus compacte que l'autre

Si tu achète des VBCI 2 tu aura deux matériels différents au niveau MCO entre le VBCI actuel et cette nouvelle version, donc tu augmente les coûts, le moteur n'est pas le même, niveau électronique il doit aussi y avoir des différences, niveau train roulant Totochez78 pourrait développer ça plus précisément parce que là je ne sais pas s'il y a une grande différence hormis les pneumatiques. Soutenir la T40 pour l'export OK mais tu aura remarqué que la version "france" de la T40 qui sera montée sur Jaguar n'est pas la même que celle montée sur le VBCI 2 pour l'export bien qu'il y ai une majorité de composants communs. De plus, et c'est utopique, le temps que l'état décide ça, qu'ils passent commande et que la production soit lancée il y a de fortes chances que les premiers Jaguar aient déjà été livrés et soient opérationnels. Lancer une prod VBCI 2 pour la France demandera déjà la qualification des prototypes par la DGA, ce qui prendra pas mal de temps. Donc, pardonne moi par avance mais c'est une vision totalement utopique sachant qu'on a le Jaguar qui arrive et qui remplira le même rôle.

Tout ce que tu dis est totalement juste et fondé, et c'est bien le fond général du problème. Commander des VBCI avec T40 ne serait pas idiot, mais cher, très cher, et il faudrait que ce soit sur le même châssis que ce que nous avons actuellement pour avoir des rechanges communes.

Vu comme ça c'est hyper facile dit donc. Quand je lis ces quelques lignes je me demande quand même si vous avez la notion des coûts de développement que cela engendre, mettre le moteur du VBCI à l'arrière c'est, au final, concevoir un nouvel engin. Il faut revoir totalement l'architecture de la caisse pour cela. La descente de mouvement ne se fait plus au même endroit du coup, le système de refroidissement doit être déplacé aussi si tu veux mettre une 120mm dont l'anneau de tourelle est d'un plus grand diamètre, car si tu déplace de moteur à l'arrière il faut que la tourelle soit légèrement plus sur l'avant pour compenser la masse perdue par le déplacement du GMP. Monter la T40 sur châssis VBCI, c'est faisable effectivement, cette tourelle a bien été présentée sur châssis vbci de base à IDEX en 2015, mais le châssis en question, prototype, avait été conçu avec la possibilité d'adapter diverses tourelles dessus dont la hisfist de 30mm dont on a vu quelques furtives photos sur ce forum et sur le net. A ce jour il faudrait reprendre les châssis en usine, donc démontage complet de l'engin, modification du toit de tourelle, soit en usinage si on peu découper au diamètre de l'anneau de tourelle de la T40 sans soucis (chevauchement avec l'anneau de la tarask ou pas?), soit on est obligés de découper complètement le toit du châssis pour en souder un prévu directement pour la T40. Pour ça il faut renforcer la structure de la caisse pour que, lors de ces opérations, elle ne se déforme pas, donc, pour récapituler, on démonte le véhicule, on le passe en grenaillage pour enlever la peinture où il y a besoin (et ya du boulot), on passe à la soudure des renforts à l’intérieur, derrière on découpe le toit (quelque soit la solution ci-dessus retenue), on soude une nouvelle tôle, on passe la caisse en usinage pour mettre à la bonne géométrie l'anneau de tourelle (déformations lors du soudage, comme sur toute structure soumise à ce type de contrainte thermique) et les portées des trappes de toit etc..., après ça passe à nouveau grenaillage puis peinture, puis on réassemble le véhicule, essais et il est fini. En gros il est plus simple d'avoir un véhicule conçu de base comme ça plutôt que de modifier des engins déjà en utilisation, et on fait quoi des tourelles de 25? La 120FER montée sur le Vextra, qui est maintenant au musée des blindés à Saumur n'a pas demandé une grosse adaptation du châssis vu que ce n'était qu'un démonstrateur de tir. De base la tourelle 120 Pôle a le même diamètre d'anneau de tourelle que la TML105, du coup pas besoin de modifier le châssis, ça a été prévu pour. La tourelle ce n'était qu'une coquille vide sur laquelle était monté le canon, je crois même pas qu'il y avait un panier de tourelle, une simple petite motorisation pour les mouvements en site ou en gisement, pointage au goniomètre (on devine que c'est ainsi car elle n'est pas équipée d'optiques!!!), il ne devait y avoir qu'un siège pour mettre un mannequin pour faire des mesures je crois, et encore je ne sais pas s'il était suspendu à la tourelle ou s'il était dans le châssis.

Oui il est équipé de suspension variables, et sur cette vidéo ce n'est qu'une maquette bois.