mehari
-
Compteur de contenus
6 020 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
8
Messages posté(e)s par mehari
-
-
7 minutes ago, ARMEN56 said:
Les mesures conservatoire pour le 127 existent
Je croyais que si il y avait moyen de mettre un 127, les réserves de munitions risquaient d'être assez légères.
De plus, on perd la possibilité d'avoir de l'AA potable si on rajoute un 127, ce qui nous laisse avec 16 Aster et c'est tout. À moins de rajouter des CIWS bien sûr.
-
En fait, il aurait peut-être mieux valu demander à MBDA de faire les lanceurs. Ils se seraient peut-être arrangés pour régler la chose et se seraient effectivement posé la question "Qu'est-ce qu'il se passerait si on essayait de faire rentrer un Exocet dans ces super nouveaux lanceurs verticaux? Non attends, je sais! Imagine si on y mettait ces nouveaux missiles de croisière pour Rafale que le bureau d'à côté est en train de designer... Il paraît que la MN envisage d'en mettre sur les nouveaux sous-marins, comme avec les Exocet. Ils pourraient aussi envisager de les mettre sur frégates, non?". Mais c'est une supposition.
Que chez Naval Group, on ait pas pensé à laisser de la place pour, à partir du navire de base, inclure plus d'artillerie (127 ou CIWS par exemple) ou de VLS me dépasse un peu. Ça aurait en plus diminué la R&D pour les états qui chercheraient à acheter les FREMM à l'export. Trop tard maintenant évidemment... Peut-être que le raisonnement originel était que si on met des FFBNW depuis des années mais qu'ils s'en servent jamais, on va certainement pas en mettre sur les nouvelles". Et maintenant, les FFBNW auraient pu servir pour ajouter de l'AA aux FREMM et on peut plus...
4 hours ago, kalligator said:Dommage que le couple canon-missiles déc rit dans la page précédente n'aie pas été retenu, les russes font depuis longtemps ce genre de défense (Tunguska puis Pantsyr) ils n'ont apparement pas de problèmes avec les vibrations sur les missiles.
De même pour le terrestre un bitube CTA 40 + Mistral comblerai une grosse lacune
J'ai de sérieux doutes sur les performances anti-missile du Mistral et le CTA40 manque de cadence de tir1 pour de l'anti-AShM (même si très correct pour du C-RAM à terre). Par contre, tenter de faire un couple 35mm KDG et RAM ou 35mm KDG et Crotale (amélioré ou un autre missile du même calibre) aurait pu faire un pendant correct au Pantsir. À terre, on pourrait avoir un SPAAG équipé d'un 35mm, de missiles Crotale ou RAM et d'antennes AESA et en mer, on pourrait avoir un lanceur Crotale, soit autonome, soit asservi au radar du navire (et donc plus léger et embarquant plus de missile car plus besoin de radar dédié) et 2 pièces de 35mm remplaçant au passage les 20mm ou 25mm et enlevant le rôle AA à l'artillerie principale qui peut du coup gagner en masse et passer à du 127mm.
Sur une FREMM, par exemple, ça donnerait 127mm, 1 lanceur Crotale avec une douzaine de missiles mais sans radar et 2 Millennium.
Comme le dit @Gaspardm, si on a de la place, mieux vaut séparer les composantes missiles et canons pour donner plus de flexibilité au système tout en utilisant les systèmes radar du navire (avec les AESA, c'est facile à faire) pour alléger le tout. À terre, le Pantsir a de l'intérêt car un seul véhicule peut alors remplir plusieurs rôles et on gagne en capacité de transport. On pourrait alors avoir un SPAAGMS2 supporté par des SPAAG simples si besoin.
1 On pourrait probablement développer des CTA40 avec un mécanisme permettant des tirs plus rapide comme le mécanisme revolver du KCA, du KDG, du GIAT 30 ou du BK27 mais avec les chambres de 65mm qui seraient demandée, le mécanisme entièrement nouveau (et probablement un canon spécial pour supporter la cadence de tir (plus de 700 rpm) demandée pour rivaliser avec le KDG), et les munitions spéciales A3B inutiles aux canons normaux, on élimine un peu les avantages de compacité et de logistiques associés à l'usage d'un CTA 40 en AA...
2 Self Propelled Anti-Air Gun and Missile System, en gros un Pantsir
-
32 minutes ago, mgtstrategy said:
ah oui. Tout le monde sauf les ricains.
Les Ricains arrivent plus à faire des frégates correctes. Et tu voudrais qu'ils fassent des corvettes?
-
1
-
-
9 minutes ago, mgtstrategy said:
Contrat Tamandare ??
Corvettes Brésiliennes. Les compétiteurs sont
- BAE
- TKMS
- Damen+Saab
- Fincantieri
- Naval Group
- GOA Shipyards Limited
- Garden Research Shipbuilding and Engineers
- Ukrinmash
- STM
-
1
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
20 hours ago, Kelkin said:De Gaulle est une anomalie historique, il ne serait jamais arrivé au pouvoir sans la crise profonde que fut la seconde guerre mondiale et l'occupation allemande. En situation normale, un De Gaulle n'arrive jamais au pouvoir. ¨Pour arriver au pouvoir, il faut vouloir y arriver, et donc ça demande des gens égoïstes et intéressés. Les politiciens n'ayant pas ces traits ne dépassent jamais le stade de conseiller municipal d'une petite bourgade.
Autant je suis d'accord avec le fait que toute personne qui monte au pouvoir est intéressée, je ne pense pas qu'il sont égoïste pour autant. Il y a aussi des gens qui se lancent en politique parce qu'ils croient en une vision de la société et veulent se battre pour un idéal. Vu qu'ils ont un agenda et qu'ils sont prêt à le défendre, ils sont intéressés. Ça ne veut cependant pas dire qu'ils sont égoïstes pour autant.
Par ailleurs, il y a ou il y a eu de grands hommes dans l'histoire de l'Europe. Des gens comme Jean Monnet, Robert Schuman, Konrad Adenauer, Paul-Henri Spaak, Altiero Spinelli, tous considérés Pères Fondateurs de l'Union. Cependant, tous n'ont pas non plus connu de carrière au poste hautement visible de Président de la Commission.
Robert Schuman, Premier Ministre français, finira Président de ce qui est devenu le Parlement Européen. Sur suggestion de Jean Monnet, il prononce la déclaration du 9 mai 1950, un acte qui est considéré aujourd'hui fondateur de la construction européenne. Il ne finira cependant ni Président de la Commission, ni commissaire.
Konrad Adenauer, politicien allemand et premier chancelier de la République Fédérale d'Allemagne, n'occupera jamais de fonction européenne mais sans lui et sans sa réponse favorable, et surtout immédiate, à la main tendue de Schuman, les Communautés ne voient jamais le jour. Il sera de plus l'un des grands instigateurs de la réconciliation franco-allemande qui aboutira à cette image, 70 ans après le début d'un des conflits les plus sanglants de l'histoire, 44 ans après le début du conflit le plus sanglant de l'histoire.
Altiero Spinelli, opposant italien au fascisme, écrivit, alors qu'il était était en prison, le manifeste de Ventotene. Il finira commissaire européen sous Malfatti et membre du premier Parlement européen élu au suffrage universel direct. La figure du fédéraliste italien est si importante que c'est à Ventotene, où est enterré Spinelli, que se réunissent Matteo Renzi, Angela Merkel et François Hollande après le Brexit. A noter que sa fille, Barbara Spinelli, co-fondatrice du quotidien italien la Repubblica, est actuellement députée européenne.
Paul-Henri Spaak, politicien belge, trois fois premier ministre et ministre des affaires étrangères lorsque la guerre éclate puis ministre en exil des affaires étrangères, co-fondateur du BeNeLux, premier président de l'Assemblée Générale des Nations-Unies. Si il est dans l'opposition lors de la fondation de la CECA, il finit par être le premier président de son Assemblée Générale, faisant de lui le Premier Président de l'institution qu'on appelle aujourd'hui Parlement Européen. En 1955, alors qu'il est à nouveau Ministre des Affaires Étrangères belge, il est décisif dans l'obtention d'un accord in extremis à la Conférence de Messine où il applique la tradition ancestrale belge de négociation jusqu'au levé du soleil. Il devient ensuite président du Comité Spaak chargé de préparer les travaux menant à la création de la Communauté Économique Européenne et de la Communauté Européenne à l'Énergie Atomique. Par la suite, il deviendra encore secrétaire général de l'OTAN.
Jean Monnet, fonctionnaire français, est le seul des pères fondateurs à ne pas être un politicien et le seul à finir Président de la Commission (ou comme on l'appelait à l'époque, Haute Autorité). Sans lui, pas d'Union Européenne. Il démissionna après l'échec de la CDE
Tout ces hommes peuvent être considérés comme de grands hommes, dans la Construction européenne. Tout ce qu'ils ont fait n'a peut-être pas été correct mais ils ont construit quelque chose que l'Europe n'avait jamais connu. Pas par égoïsme mais par conviction.
Alors bien sûr, si on se limite au poste hautement visible de Président de la Commission, on finit par manquer de personnages marquants, de gens dont les actions démontrent indéniablement leur attachement au projet européen et non simplement la recherche d'un gain personnel mais on peut chercher quand même.
Tout d'abord, on a Jean Rey, politicien libéral belge, il est le premier Président de la Commission Européenne post-Traité de Bruxelles (1967). Au cours de son (court) mandat, il obtient la création de l'Union Économique et Monétaire et de la Politique Européenne Commune (précurseure de la PESC), obtient des pouvoirs supplémentaires pour le Parlement, milite pour (mais n'obtient pas) son élection au suffrage universel direct et obtient des sources de fonds directes comme les droits de douanes aux frontières de l'UE. Il présidera par la suite le Mouvement Européen International et rejoindra la Fondation Jean Monnet avant de devenir membre du premier Parlement Européen élu au suffrage universel direct, projet qui lui tenait à cœur.
Mais surtout, on a Jacques Delors, Président de la Commission pendant 10 ans, et dont l'action est peut-être à la source de la piètre qualité des Présidents récents. On dit en effet que Delors aurait été tellement actif en faveur de la construction européenne et des pouvoirs de la Commission, se comportant quasiment en Premier Ministre de l'Union que les chefs d'état prennent maintenant bien soin de ne plus nommer de dirigeants trop capables ou dynamiques à la tête de celle-ci, afin de ne plus en perdre le contrôle. Quand on parle de grand homme à la Commission, le nom de Delors refait surface automatiquement.
Après, si on accepte de sortir de ce carcan, on peut aussi trouver des hommes qui donnent de la voix en faveur de l'Europe: Emmanuel Macron, Simone Veil, Isabelle Durant, Daniel Cohn-Bendit, Guy Verhofstadt ou d'autres membres du Groupe Spinelli par exemple. Cependant, ils ne rentrent pas dans le bon moule: ils sont soit politiciens nationaux (être un grand président français ne fait pas de vous un grand politicien européen) ou sont de simples parlementaires européens de premier plan. En bref, ce ne seront jamais des leaders européens.
Le vrai problème vient de la nature de l'Union Européenne. Le poste de Président de la Commission, qui se rapproche le plus d'un poste de Premier Ministre et bénéficie du plus de visibilité, est hautement dépendant du Conseil Européen pour travailler. Par conséquent, il est loin d'être aussi attractif pour agir que les postes nationaux. Si vous voulez réformer l'Europe par exemple, il ne sert à rien d'essayer de vous faire élire à l'EP car le pouvoir est tenu par le Conseil qui contrôle aussi la Commission et s'arrange pour garder un maximum de compétences pour lui-même en privilégiant l'inter-gouvernementalisme . Du coup, il vaut mieux tenter d'influer les jeux politiques nationaux car eux seuls peuvent vraiment agir mais vu qu'ils fonctionnent en vases clos, il est impossible de faire la différence à l'échelle européenne. Du coup, si nous voulons des leaders à la tête de l'Europe, il faut profondément réformer son fonctionnement.
Tout d'abord, il faut transférer le pouvoir au Parlement et supprimer le Conseil et le remplacer par un Sénat élu ayant un pouvoir d'amendement sur les textes européens (qui peuvent être ignorés par un vote du Parlement à majorité spéciale)1. Le Parlement actuel deviendrait alors une Chambre des représentant et formerait avec le Sénat un Parlement Européen. Le Parlement récupère par ailleurs l'initiative législative.
La Commission devient alors un réel exécutif. Il faut cependant décider de la manière d'élire son président. Soit le Président est désigné par le Parlement comme dans un système parlementaire, soit il est élu directement au suffrage universel. Dans le premier cas, il faut se poser la question de la possibilité, pour des électeurs moyens de connaître les Présidentiables dans d'autres circonscriptions que la leur, ce qui peut-être délicat mais peut marcher dans un système parlementaire, dans l'autre (présidentiel), il faut se poser la question de la possibilité de la capacité d'un Président élu à réunir une coalition si nécessaire.
Enfin, la Commission serait réduite à une 15aine de Commissaires (plus un nombre indéterminés de Secrétaires) choisis par le Président et approuvés à leur poste par le Sénat. La seule condition pour la nomination d'un Commissaire est sa compétence et la non appartenance au Parlement (un Parlementaire peut-être remplacé par un suppléant de sa circonscription).
Cependant, l'élimination complète des États-Membres de la boucle de décision rend ce modèle fédéral difficilement acceptables pour les états (en particulier certains). En fait, c'est quasiment infaisable sans refondation complète de l'Union, sans certains états-membres si nécessaire (plusieurs vitesses ou autres).
1 Il faudrait aussi revoir le mode d'élection des parlementaires: les plus grands états seraient divisés en circonscriptions suivant leurs séparations administratives internes (régions françaises, Länder allemands, Régions italiennes, Communautés autonomes espagnoles, etc.) et chaque circonscription reçoit un nombre de parlementaires basé sur sa population, avec un minimum à 1. Si une circonscription à un nombre de parlementaire inférieur à 4, elle est divisée en sous-circonscription avec 1 parlementaire par circonscription, le type de scrutin utilisé est le scrutin majoritaire uninominal (à deux tours). Sinon, c'est un scrutin plurinominal proportionnel. Le but est ici d'avoir un ration habitant/parlementaire le plus régulier possible sans faire exploser le nombre de parlementaires tout en gardant le système proportionnel autant que possible et en évitant d'avoir des circonscription trop grande (pour avoir une localisation des élus). À noter que les grands états à faible densité de population sont gardés comme une seule circonscription (Finlande, Suède, Pays Baltes)
-
4
-
3
-
2 minutes ago, Philippe Top-Force said:
Noter la crosse du SCAR
C'est la crosse du SCAR-SC mais posée sur un SCAR-L CQC
-
On 9/12/2018 at 4:07 AM, g4lly said:
Idéologiquement c'est à l'inverse de ce sur quoi est fondé l'union ... le libéralisme et la libre concurrence associée.
Je réagis juste à ce que tu disais le mois dernier. À l'origine, l'espace économique européen était fondé sur une concurrence libre et non faussée entre états membres de l'espace en question. Ce n'est qu'après que l'UE a décidé d'étendre cette pratique de libre-échange à d'autres pays, dans un monde plus globalisé. Cependant, d'une part, tout le monde ne joue pas forcément le jeu (c'est à dire qu'on s'efforce de travailler correctement à l'étranger et de montrer l'exemple mais on ne nous rend pas toujours la pareille) et, d'autre part, il est des matières où justement un peu de protectionnisme européen (en maintenant cette fameuse concurrence libre non-faussée intra murros) ne ferait pas forcément de mal.
Ainsi, on pourrait avoir une concurrence libre au sein de l'UE pour les achats de véhicules, d'armements, etc. (c'est à dire qu'un pays ne pourrait plus privilégier ses industries à tout prix quand un état achète sur étagère1) mais d'un autre côté, les intervenants extérieurs se retrouveraient freinés pour leur entrée sur le marché (imposition d'assemblage et de fabrication d'une part des composants en Europe, transfert du développement des évolutions (si évolution payée par un pays européen) au partenaire européen). La concurrence serait là mais simplement entre compagnies européens ou compagnies prêtes à s'impliquer sévèrement en Europe, un peu comme ce que font les US pour l'instant...
1 Ainsi, l'achat du VBMR-Light qui s'est fait sur étagère (supposément) aurait fait l'objet d'un appel d'offre ouvert pour lequel tout le monde aurait pu proposer un candidat (Nexter, KMW, Rheinmetall, RTD, Iveco, etc.), la DGA aurait fait le tri dans les propositions (capacité de production pas crédible, produit au stade de concept (pas prototypé par exemple), hors spacsetc.) et aurait choisi celle qui lui aurait convenu le plus
-
6 minutes ago, g4lly said:
C'est sensé être un truc bon marché directement dérivé du modèle civil ... pas un Tigre. Si c'est pour payer le prix d'un Tigre autant rallonger la commande de Tigre... vu l'emport ridicule prévu dans le H160 mili de toute façon le Tigre fera presque aussi bien pour le coté utilitaire
Même les américain n'ont pas pas poussé le délire aussi loin sur leur Kiowa Warrior.
Vous le voulez ou pas votre canon utile sur votre HIL? Parce que le seul moyen d'avoir un canon non-coaxial et qui ne demande pas l'assistance d'un mitrailleur en plus à la porte, c'est de le mettre en tourelle sous le nez.
Ceci dit, cet emport de 5 passager est quand même assez bizarre. Pour remplacer les Gazelle ou Fennec, je veux bien mais les Dauphin ou Panther? Je ne parle même pas des Puma...
Vous êtes sûr qu'il n'y a pas d'erreur sur ce compte?
-
Est-ce qu'il y aurait moyen de remplacer la boule FLIR par une tourelle THL-20 ou THL-30 et mettre le même viseur que celui du Tigre (le tout commandé par les pilotes) ou est-ce que le placement de l'électronique embarquée et/ou du train d’atterrissage l'empêche sans redesign complet du cockpit?
Au final, on obtiendrait quelque chose comme le LCH/LAH coréen basé sur H155
Ça donnerait au H160M des capacités d'attaques (canon, ATGM, RGL) et de transport tout en esquivant les problèmes causés par un 20 ou 30mm coax. On pourrait même envisagé une configuration "modulaire1" avec une version "assaut" armée avec le canon, les missile, le viseur au dessus de la cabine et des versions dépourvues de ce genre d'attirail et où le canon serait remplacé par des équipements électroniques supplémentaires ou que sais-je encore.
EDIT: Apparemment, les Coréens n'utiliseraient plus la configuration ci-dessus mais une configuration avec boule optronique sur le nez de l'appareil:
-
51 minutes ago, g4lly said:
Le choix des petite cellule de 22 pouces ... qui pose problème de dimensionnement notamment pour les MdCN ... mais aussi pour les Aster block 2 par exemple. Et qui interdit quasiment le quad packing de missile sol-air de taille raisonnable.
Ce ne serait pas parce que les SYLVER ont été développées spécifiquement pour les Aster, sans prendre la peine de laisser de la marge qu'on doit maintenant tout y faire rentrer au chausse-pied?
-
1
-
-
5 minutes ago, Scarabé said:
@BPC
Je rappel que l' armement de petit calibre est surtout très bien adapté à la législation qui régit l'emploi des armes à grande capacités pour les interventions de l'état en mer. Il en minimise les contraintes légales demandant des délais d'autorisation de mise en œuvre souvent incompatibles avec une action immédiate à un niveau suffisant dans le cadre d'un flagrant délit d'infraction.
En pratique, rares ont été les interventions nécessitant la permission d'emploi des armes plus lourdes par les hautes autorités telles que Ministres de la Défense, premier ministre ou même à l'extrême, Chef de l'état. Celles-ci font l'objet de procédures particulières d'ouverture du feu constituant des réponse graduées face à des situations graves pouvant représenter des complications diverses parfois même diplomatiques.En pratique, après en avoir avisé le COM de la zone. Un Commandent de navire militaire peut ordonner une ouverture de feu sur un navire suspect avec un calibre égale ou inférieure au 20 mm.
Mais de mon expérience un client récalcitrant qui reçoit une rafale de 20 mm sur l'avant de son navire stop les machines et se sommet au Control.
Pour l’anecdote: Il y a quelque années aux Antilles le patrouilleur de la gendarmerie maritime la Violette a vidé ses 2 caisses de munitions de 12.7 sur un pécheurs surpris en action de péché dans notre ZEE. Apres 30 minutes de poursuite, le patrouilleur a commencé à tirer des rafales de semonce, puis des tirs au dessus du navire et enfin sur la passerelle. Je sais pas si vous voyez des cartouches de 12.7 sur un bateau en bois. Bref au bout d'une heure la Violette n'avais plus de munitions sauf sur les armes de poings et le bateau continuer de tailler la route . Entre temps au COM Martinique l'Amiral Croupy en poste à l'époque avait lancé l'alerte général les commandos marine et les fusiliers avaient été rameutés les Pumas de l'armée de l'air étaient prés à décoller. En Guadeloupe un hélico de la gendarmerie avait décollé pour ravitailler en munition la Violette. Bref l'histoire à fini quand le navire c'est soudainement arrêté et les 4 hommes à bord se sont rendu à la VHF Portable aux GM sans aucune égratignure. Ils s'étaient mis à l'abri entre les deux moteurs et ils avaient bloqué la barre avec des boutes.
Je dis ça comme ça mais un tir d'ANL les aurait arrêté direct
-
3
-
-
MICA IR et Meteor
dans Europe
2 hours ago, g4lly said:Attention ... chez MBDA il ont peut etre annoncé les specs dans des config d'interception spécifique.
- Le Mica VL fait de la défense de point donc on donne les infos d'interception en head on - face a face -
- Le Mica air ... fait un peut sous tous les aspect donc on donne un valeur moyenne entre les head on et le tail chase.
Suppostion ...
Pour le changement de propulseur c'est officiel non? Il me semble que depuis le début on est partie sur un moteur a bi impulsion ... je me trompe?
On compare souvent l'ESSM et le Mica VL ... sauf qu'ils ne boxent pas du tout dans la meme catégorie. L'ESSM est de la catégorie de l'Aster 15 ... le mica dans celle du RAM. Evidement l'absence de quad-packing ou de lancement sur rampe orientable met un peu le mica VL dans une situation inconfortable aussi bien vis a vis du RAM que de l'ESSM.
Le RAM et le MICA, ce n'est pas non plus la même catégorie. Même avec la mise à jour Block 2, le RAM doit être dans les 15km de portée (sauf sousestimation de la trajectoire originelle de 9km mais je ne crois pas vraiment les estimation de portées à 22.5km qui ont été faites précédemment). Ça en fait un VSHORAD alors que le MICA est un SR-SAM. Le MICA serait plutôt à ranger dans la même catégorie que le CAMM ou l'IRIS-T SLS. Les US n'ont pas vraiment d'équivalent, si on excepte les AMRAAM (NASAMS) lancé à terre mais c'est Norvégien plus qu'américain.
-
1
-
2 hours ago, Clairon said:
Deux des infanteries les plus expérimentées au monde abandonnent les Minimi 5,56, doit y avoir une raison.
Une minimi Para ne porte pas plus loin, ne tire pas une balle plus lourde et n'a pas une cadence de tir supérieure à un HK, mais pèse bien le double ....
Un HK alike avec un canon un peu étoffé et un chargeur camembert de 50/60 fait tout aussi bien le job, pour la moitié du poids et deux fois moins de risque d'enrayement, l'alimentation par bande étant source de problème, et venez pas me dire "la Minimi mange des chargeurs Stanag", là il n'y a plus aucun intérêt à se coltiner 4 kg de plus pour vider 30 coups ....
Vous avez suffisement de video sur le net vous montrant des cocos vidant 4 à 6 chargeurs Stanag à la suite avec un HK ou similaire sans que l'arme se transforme en chalumeau ou troublon
Pour tenir un feu très soutenu que justifie une mitrailleuse il faut un binome pour le nombre de munitions, le remplacement du canon et le rechargement rapide .... Si il n'y a pas besoin d'un tel feu soutenu, qui en plus est encore plus efficace avec une 7,62 (ou là il faut un binôme) entre nous soi-dit, un FM suffit largement, et je vois l'IAR plus comme un FM avec comme différence un canon un peu plus lourd, je crois d'ailleurs me souvenir qu'il y avait au début un HK416 avec un canon plus étoffé, en tout cas ça doit pas être sorcier à mettre au point.
Et la saturation à courte portée, de nouveau un FM avec tambour le fait très bien, mais peut aussi être un fusil plus précis à moyenne portée, ce que tous les retex montre, la Minimi 5,56 Para en tout cas, est loin d'être un modèle de précision à moyenne portée
Clairon
À noter que tout le monde n'adopte pas la M27. Certains se contentent de remettre des MAG dans toutes leurs sections...
Par ailleurs, les Marines ont des escouades de 13 hommes, bientôt 12, ce qui permet aussi un plus gros volume de feu sans Minimi que ce que peut obtenir un groupe français de 8 hommes.
Enfin, quand tu prends des Minimi Para avec un canon de 13.7", il faut pas non plus s'attendre à des miracles.
Si on doit rester en 5.56, je garderais la Minimi en appui, mais avec un canon long plutôt qu'un canon 13" et je rajouterais une arme légère mais capable de feu automatique intensif pour le corps à corps pour l'autre équipe de la section. La LAMG de KAC est à ce titre un bon candidat mais un IAR comme la M27 est aussi une option. On pourrait aussi voir comment se comporte celle-ci dans une version à canon court.
Si on peut rajouter du 7.62 dans la section, la Minimi passe en 7.62 et on garde la LAMG pour l'équipe de contact. Je prépare cependant un morceau explorant ce que devient une section/groupe/escouade si on remplace ça par des calibres intermédiaires
Cependant, n'oubliez pas que la M27, d'après ce que j'ai compris, est une HK 416 16.5". Donnez un canon plus long à vos fusiliers et vous avez des M27 de partout. En gros, vous avez déjà des M27 qui entrent en service...
-
16 minutes ago, PolluxDeltaSeven said:
Alors, A50 c'est pour Aster 15 et 30, sans modification d'aucune sorte. Les deux enquillent dedans sans problème, au choix du client.
A noter que les VL-MICA n'entrent pas dans les lanceurs A43 ou A50. Il leur faut leur propre VLS, le A35, où on peut mettre indifféremment du MICA-IR ou MICA-EM (MBDA préconise 25% IR - 75% EM, mais la plupart des clients optent pour du 50/50). Les MICA-NG devraient rentrer dans les lanceurs actuels. Par contre, information TRÉÉÉÉÉS intéressante ! Le MICA-VL actuel est donné pour une portée de 25km réelle (contre un ESSM de 40km de portée très théorique et exagérée, apparemment). Mais le MICA-NG est donné pour une portée en VL de... 40km réel ! Alors bon, mettons qu'il y ait exagération et que ce ne soit que 35km de portée en VL, ça nous donne quand même une impressionnante marge de performance pour la version aéroportée ! Il faudra en reparler dans le topic idoine.
A noter également que les A70 actuels ne sont compatibles que MDCN (il s'agirait, notamment, d'un manque de concertation entre DCNS, la MN et MBDA. La demande portait sur du MDCN, ils ont fait du MDCN. Mais MBDA aurait très bien pu développer un MDCN avec un empennage cruciforme (plutôt que triple) si on lui avait mis comme contrainte de rentrer dans un A70 conçu au standard A43/50). Un nouveau A70 "universel" (toujours pas pour MICA-VL ceci dit) a été défriché par Naval Group, et pourrait être intégré à la fois aux FREMM et aux FTI (qui, d'ailleurs, peuvent embarquer 16 A70 classiques si un client le demande), mais il faudrait pour cela une commande et Paris ne semble pas pressé sur cette question.Est-ce que les systèmes soft-launch sont concernés par ce genre d'incompatibilités? Typiquement, je pense au CAMM qui, physiquement, pourrait rentrer dans un SYLVER A35 mais n'est annoncé réellement que pour l'A50 (probablement parce que personne n'achète d'A35 ou d'A43). Hors, l'A35 est justement l'endroit où le CAMM brillerait (et inversément), permettant l'emport de 16 missiles sur une très petite empreinte (même si un ExLS donnerait probablement de meilleurs résultats) tout en restant compatibles avec les lanceurs A43 et A50.
Pour la MLU Horizon, est-ce que le Sea Fire remplacerait le SMART-L ou l'EMPAR. Dans le premier cas, on perdrait l'opportunité de faire un upgrade du SMART-L vers le standard MM offrant des capacités larges en ABM et dans l'autre, on remplace l'EMPAR rotatif par quelque chose de, certes, plus capable mais situé moins haut (et contre lequel les Italiens risquent de râler). Est-ce qu'un upgrade du SMART-L combiné à l'achat de KRONOS Grand Naval ne serait pas une bonne idée? Ou alors, faire un changement plus massif en installant un système fixe (Kronos Dual (C et X) ou Grand Naval fixe par exemple) mais ça demanderait probablement de mettre les radars moins haut. A noter que le rajout d'un système en bande X sur les Horizon permettrait de servir de FCS au passage
-
Marine Britannique
dans Europe
42 minutes ago, FORBIN said:J' ai compris :) mais le F-35B n' est pas comparable c 'est un avion a décollage verticale et la poussée du réacteur est orientable…
Le F-35B est à décollage court, atterrissage vertical (STOVL), pas à décollage vertical.
-
1
-
-
@Arka_Voltchek Si tu veux une meilleure réponse, les FREMM-IT sont équipées d'A50 et embarquent à la fois l'Aster 30 et 15.
La raison de cet emport de 16 + 32 est que les 16 Aster 15 sont considérés comme les missiles d'auto-défense alors que les 32 Aster 30 sont les missiles de défense de zone. Ces 16 Aster 15 sont simplement le minimum syndical de défense de l'Horizon. Tout comme les F100 espagnoles utilisent 64 ESSM par défaut, malgré le fait qu'elles pourraient réduire cet emport à 32 pour emporter 8 SM-2 de plus.
-
1
-
-
29 minutes ago, Yamato said:
Me souviens plus entre les brits et les US qui a développé un lanceur incliné avec 4 silos, quelqu'un en a déjà parlé sur un des fils, avec le désavantage que cela prenait beaucoup de place pour peu de missiles.
C'était BAE mais je sais pas si c'est BAE UK ou US
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a quelques jours s'est déroulé la DVD2018, un salon de l'armement consacré au véhicules terrestres en Grande-Bretagne où ont été présentés, bien sûr, des véhicules mais aussi des choses plus intéressantes qu'on peut résumer avec cette photo:
Au premier plan, nous avons, pour commencer, une Kongsberg Protector avec un missile MMP monté là où, avant, on trouvait souvent un Javelin. De quoi ravir la France, actuelle grande utilisatrice de Protector sur ses VAB. Reste à voir, bien sûr, si les RWS française peuvent être simplement modifiée pour accueillir le nouveau missile ou si il faudra racheter de nouveaux exemplaires, chose improbable alors que les futurs Griffon et Serval devraient recevoir des RWS différentes.
À l'arrière, on peut voir la même RWS mais cette fois-ci équipée de 4 lanceurs rectangulaires. Il s'agit du nouveau missile Enforcer, un missile léger (20 kg pour 1 viseur + 2 missiles) disposant d'une portée de 2km et efficace contre les cibles "légèrement blindées".
Voilà pour les nouvelles les moins intéressantes.
Par la suite, MBDA a présenté ce qu'on distingue en bas de l'image: le drone SPECTRE.
Il s'agit d'un drone à décollage vertical emportant 2 missiles Enforcer prêts à être tirés. Les missiles peuvent aussi être remplacés par de l'emport de matériel (25kg) ou des systèmes EW.
Tout ceci était bien sympa jusqu'à ce que MBDA poste ceci sur son compte Twitter:
En gros, ce petit machin devrait aussi être capable de porter un MMP à la place de ses 2 Enforcer, ce qui devrait ouvrir d'intéressantes possibilités.
Enfin, dernière nouvelle, MBDA a aussi montré un concept pour un lanceur de missile surface-surface basé sur la plateforme Boxer et utilisant des containers de 178mm. Le projet serait ensuite d'y mettre des missiles basés sur le Brimstone/SPEAR, le CAMM (à des fins surface-surface) ou autres (ou combinaisons). Plus d'infos:
https://www.janes.com/article/83124/mbda-unveils-future-land-indirect-fires-concepts
-
2
-
4
-
Marine Britannique
dans Europe
13 minutes ago, Gibbs le Cajun said:Pour la cale sèche pour le français , rien de bien gênant vu que s'était prévu à mi vie comme pour tout navires. Et nos avions et le soutien ont quand même put s'entraîner chez les US. Ils auraient même put partir en opération sur un PA US si il y avait eu besoin.
Bon en plus on réfléchi à la construction d'un 2ème PA, se qui est pas con car même quand on arrivera en fin de vie du CDG, on aura toujours un PA en ligne et plus de pb avec la phase cale sèche, étant donné qu'on en aura quand même toujours 1 en ligne pour la permanence à la mer . Enfin pour l'instant c'est se que je suppose vu que je ne traîne pas trop sur le file porte avions.
Pour les anglais, c'est un peu plus ennuyeux...
Et pour les russes et les chinois effectivement c'est bien vu.
Pour les anglais, ce n'est pas plus ennuyeux vu que les avions doivent entrer en service et qu'ils finissent les tests. C'est un peu tard mais ça arrive. Au final, les deux pays n'ont pas de porte-avions actifs (même si le porte-avion français finira probablement par être plus capable...).
-
Marine Britannique
dans Europe
On 9/24/2018 at 9:26 PM, Patrick said:Le Drummond a l'air énervé pourtant.
Il est plus en train de chambrer que de s'énerver. Si tu lis les posts suivants, c'est plus des piques amicales qu'autre chose.
On 9/27/2018 at 6:24 PM, Gibbs le Cajun said:Excellent, je n'ai pas put résister. Fallait bien que le vent tourne question bashing... Et sa reste gentil...
J'aime bien un des tweets en dessous de celui-là:
"Quand le porte-avion est énorme, il est américain, en cale sèche, il est français, sans avions, anglais, quand il fume beaucoup, russe et quand il ressemble au russe mais en neuf, il est chinois"
-
1 hour ago, Born to sail said:
Pour ma part je ne me fait pas trop de soucis sur le futur missile anti-navire et/ou de croisière à lancement vertical.
Que ce soit sur les FDA, les FREMM ou les futures FTI, en débarquant les rampes inclinées des MM40 on aura alors beaucoup de place sur leur roof, pour installer des cellules de lancement vertical, il faudrait mettre des cloisons autour, passer les servitudes, couvrir le tout par un pont et peut être rehausser les pavois.
Mais rien d'insurmontable je pense, l'empreinte au sol devrait permettre de caler 32 cellules à vu de nez.
@ARMEN56 mon hypothèse est-'elle viable ?
Surement un problème de déplacement du centre de gravité à gérer.
Pour mettre des A50 c'est probablement un peu tendu. Ceci dit, des A35 voire même des ExLS (qui évitent d'avoir à gérer les problèmes d'évacuation des gaz, allégeant encore le lanceur en hauteur) permettraient de rajouter un paquet des CAMM, compensant pour la perte d'une partie des Aster (mais ça fait quand même 8 Aster 30 de moins, dont les capacités à longue portée ne sauraient être remplacées par des CAMM.
Cependant, même si la France ne prends que 16 SYLVER à l'origine, il reste la place pour 16 SYLVER A70 qui pourront embarquer le FMAN ou des SYLVER additionnels.
À mon sens, la France aurait dû
- Soit mettre 32 VLS SAM sur les FREMM et les équiper d'un meilleur radar (Sea Fire 500 ou MFRA) ce qui aurait fait des FREMM des destroyers pleinement multi-rôles
- Soit se procurer un missile 4-pack, soit à courte, soit à moyenne portée (CAMM ou CAMM-ER) pour augmenter la capacité d'autodéfense des navires à faible dotation AA comme les FTI
- Soit faire des FTI des frégates ASW pure usant de systèmes à courte-moyenne portée au lieu de leur donner de l'Aster 30 uniquement.
- Soit se procurer un système CIWS (canon (Millennium), missile (RAM) ou les deux) et doter les 76mm d'une vraie conduite de tir.
- Soit explorer des placement de VLS inorthodoxe comme par exemple le placement d'une rangée (1×8) de VLS ExLS le long du hangar ou dans une tranche ajoutée au navire comprenant des CAMM (32 missiles)
- Soit concevoir les SYLVER plus grand que simplement "suffisamment grand pour des Aster" afin de ne pas avoir à loger les autres missiles au chausse-pied et de permettre le 4-pack de plus de missiles.
N'importe quelle combinaison de ces options donnerait un sérieux boost à la défense AA française.
Ainsi, on pourrait se baser sur deux scenarii:
-
35mm1 + CAMM + Aster 30
-
FREMM
- 32 VLS Aster 30
- 2 35mm servant également d'artillerie secondaire
- Série de lanceurs ExLS placés en d'autres endroits (le long du hangar, sur une tranche du navire inséré dans la superstructure, etc.)
-
FTI
- 16 VLS Aster 30 (si on veut vraiment mettre ce genre de missiles partout)
- 2 35mm
- Lanceurs ExLS
-
FREMM
-
35mm + RAM + CAMM-ER + Aster 30
-
FREMM
- 24 VLS Aster 30
- 8 VLS CAMM-ER (32 missiles)
- 1 ou 2 RAM
- 2 35mm
-
FTI
- 16 VLS CAMM-ER (64 missiles)
- 1 RAM
- 2 35mm
-
FREMM
Personnellement, je préfère le deuxième cas de figure, permettant un système plus multi-couche mais voilà... En attendant, on est pas près de voir ça arriver un de ces jours dans la marine française et le fait est que la France, pour une raison ou une autre, construit ses frégates avec un nombre très bas de missiles et aucune défense secondaire.
-
1 hour ago, neoretro said:
avec 16 aster nos frégates valent 40sm2 et autant de camm. Certes les cammIsont moins chers on enbalance 2 ou 3 au lieu d’un seul en espérant faire mouche et ds certains vcas comme l’histoire De la marine anglaise nous l’a appris ils ne serviront à rien car pas assez performants.
Trois choses.:
La première est une petite leçon d'arithmétique de base. Si Pierre met 1 Aster par cellule et n'a besoin que d'un seul Aster par but là où James met 4 CAMM par cellule mais a besoin de 2 CAMM par but, qui de Pierre ou James pourra traiter le plus de but? La réponse est bien évidemment James dont les 64 CAMM pourront traiter 2 fois plus de cibles que les 16 Aster de Pierre...
Ensuite, les 16 Aster 15 des FREMM ne valent pas grand chose face aux 40 SM-2 des US vu que ceux-ci sont en plus capable de couvrir une surface bien plus importante. Une comparaison plus valable serait celle faite entre l'Aster 15 et l'ESSM pour lequel, avec la fameuse règle des "deux pour un", il faut se référer au point d'au dessus...
Finalement, depuis quand est-ce que l'histoire de la Marine anglaise a prouvé l'inefficacité d'un missile entré en service l'année passée?
Je veux bien que l'Aster soit un missile fantastique mais à mon humble avis, si l'Aster 30 est peut-être le LR-SAM le plus performant de cette génération, l'Aster 15 est malgré ses performances terminales intéressantes, un énorme gâchis de place...
-
3 hours ago, rogue0 said:
Je ne savais pas trop où le mettre.
L'UE commencerait à étudier des grands projets d'infrastructure, pour mieux relier l'Asie / l'Europe de l'Est.
https://asia.nikkei.com/Politics/International-Relations/EU-crafts-Asia-infrastructure-plan-as-Belt-and-Road-makes-inroads
Ils nient mollement que ça soit un moyen de contrer / concurrencer les projets Belt & Road chinois ... et l'influence qui va avec.
Mais l'idée est dans toutes les têtes.
La question critique : quel sera le niveau de financement ?
Même les USA s'y sont mis, mais avec un budget ridicule : 150M$ contre au moins 1000x plus côté chinois.Bon, faudra qu'on créé un sujet dédié Grands projet d'infrastructure / Belt & Road
Je crois qu'il y en a un mais il faut demander à @Henri K. pour savoir où il est
-
2 hours ago, Wallaby said:
https://nationalinterest.org/feature/trump’s-new-syria-envoy-jim-jeffrey-was-nevertrumper-31537 (19 septembre 2018)
Le nouveau représentant spécial étatsunien pour la Syrie nommé par Pompeo, James Jeffrey, ex-ambassadeur d'Obama en Turquie et en Irak, vice-conseiller à la sécurité de Bush, est un "NeverTrumper". Il fait partie des spécialistes républicains de sécurité et de diplomatie qui, en 2016, pendant la campagne, ont signé, la main sur le coeur - "croix de bois, croix de fer, si je mens j'irai en enfer" - une lettre disant :
"M. Trump n'a pas le tempérament pour être président. Plus fondamentalement, M. Trump n'a pas le caractère, les valeurs et l'expérience nécessaires pour être président. Il affaiblit l'autorité morale des États-Unis en tant que leader du monde libre. Il semble manquer de connaissances de base sur la Constitution, les lois et les institutions américaines, y compris la tolérance religieuse, la liberté de la presse et l'indépendance de la magistrature, et ne pas avoir confiance dans celles-ci.
"Contrairement aux présidents précédents qui avaient une expérience limitée des affaires étrangères, M. Trump n'a montré aucun intérêt à s'éduquer ", poursuit la lettre. "Il continue d'afficher une ignorance alarmante des faits fondamentaux de la politique internationale contemporaine."
D'après ce que tu écris, il n'avait pas non plus dit qu'il ne bosserait jamais pour Trump, simplement qu'il était inapte à être président. Après, rien ne dit qu'il s'interdise de travailler pour le dit président.
2 hours ago, Wallaby said:j'irai en enfer
C'est quoi le problème que tout le monde a avec l'enfer? Au dernières nouvelles, c'était l'autre le maniaque génocidaire...
#NeverForget #Sodome #Gomorrhe #FléauxD'Égypte #Déluge #SatanDidNothingWrong
^^
-
1
-
Les FREMM de la Marine Nationale
dans Europe
Posté(e)
Alors j'ai peut-être confondu avec un autre programme (phase de conception du programme FTI peut-être? Où si on met un 127, on perd la seconde rangée de VLS). Au temps pour moi