- C’est un message populaire.
mehari
-
Compteur de contenus
6 198 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
8
Messages posté(e)s par mehari
-
-
4 minutes ago, G55 said:
Une nouvelle collaboration entre l'Italie et la France est possible, probablement une version évoluée des destroyers classe Horizon (la date serait bonne pour la Marina Militare pour remplacer les deux destroyers classe De La Penne), mais il y a un conflit sur qui devrait fournir le radar principal du navire (Leonardo va finir de développer un radar AESA à longue portée en bande L pour l'LPD du Qatar et l'LHA de la Marina Militare et certainement voudrait le voir sur tous les principaux navires italiens):
On parle de l'upgrade des Horizon ou d'un tout nouveau navire? Si c'est l'Horizon, le plus simple serait de mettre à jour les radars vers le SMART-L EWC et l'EMPAR MFRA, les version AESA des SMART-L et EMPAR. Par contre, si c'est le remplacement total de la suite radar par des AESA fixes, le débat s'impose. Je ne connais pour l'instant pas d'AESA Thalès fixe en bande L et le Power Shield s'impose pour l'instant. De même, si on veut garder les mêmes bandes, il n'y a pour l'instant pas d'AESA en bande C chez Thalès et le Kronos s'impose aussi.
Si on veut bien sortir du schéma C-L, on peut envisager une solution de compromis en donnant le radar en bande L aux Italiens et utiliser un second radar, français cette fois, dans une autre bande comme le SeaFire en bande S.
Sinon, pourquoi est-ce que les Italiens mettent un AESA en bande X sur les PPA Full? Il y en a aussi un sur les PPA Light (sans Aster) mais il est remplacé par un AESA en bande C sur les Light+ et doublé par un bande C sur les Full. En théorie, les Aster n'ont pas besoin de radar en bande X et se contentent d'un S ou d'un C (SAMPSON, Herakles, SeaFire ou EMPAR). Donc à quoi sert la bande X?
-
14 hours ago, Clairon said:
Donc sur le CV90 en question :
Un Canon de 40 mm ? (c'est un CTA ?)
Un double lance-missile à droite
A gauche une mitrailleuse ? ou un LG40 ?
Plus 2-3 babioles en superstructure ...
On a plus de détails sur cette tourelle "de la mort qui tue" ?
Plus d'infos ici :
Il s'agirait de la réponse de BAE à un appel d'offre Tchèque.
Et c'est pas un 40 mm CTA, mais un 35 Bushmaster à 1e vue
Clairon
J'ai recherché la mention CV9030CZ après le post de Philippe et j'ai trouvé un article qui disais que l'arme visible sur la droite est un Mk.52 de chez ATK, un chaingun en 7.62mm. Mais je ne sais toujours pas d'où viens la tourelle.
-
1 hour ago, Teenytoon said:
Un pays otan qui s'équipe de matos russe... On aura tout vu...
Pas une première... La Grèce possède des 9K111 Fagot. Ce n'est pas un S400 mais quand même...
Et des BMP-1P mais acheté à l'Allemagne (précise pas laquelle donc je suppose que c'est après réunification).
-
5 minutes ago, Boule75 said:
C'est ce que dit effectivement Wiki mais précise également que les Tutsis sont traditionnellement les dominants (riches, guerriers, aristocratie). Si j'interprète bien l'article, la colonisation aurait conduit à rigidifier et accentuer ces structures sociales jusqu'à la constitution d'ethnies passablement séparées et du coup antagonistes (dominants / dominés).
Euuh... Oui, on a un peu merdé sur ce coup là. Où du moins, c'est ce que j'ai appris à l'école (en cours de religion...).
Ceci, dit, pour notre défense, c'est les allemands qui ont commencé!
-
Just now, Patrick said:
Déflecteur https://youtu.be/6847L8aEA6A?t=476
Tir de l'épaule gauche https://youtu.be/6847L8aEA6A?t=571
Ils n'ont pas l'air de s'en plaindre. ça passe quand même très près, mais bon.
Si ça marche... Je ne me sentirais quand même pas en sécurité avec les douilles aussi près de mon visage.
-
30 minutes ago, Zalmox said:
C'était quelle expo ?
DSEI je suppose...
-
38 minutes ago, Philippe Top-Force said:
La tourelle vient d'où? C'est la première fois que je la vois.
Par ailleurs, sympa de voir des ATGM sur CV90... Je crois que c'est une première.
-
Just now, ascromis said:
L'ARABEL en plus de la fonction détection/poursuite rafraichit grâce à une LRM la position de la cible vers le missile en vol, de façon à optimiser la navigation de celui-ci.
Si un autre radar est utilisé, le missile dépendra uniquement de la position de la cible au moment du tir, sans actualisation, ce qui risques de nuire à la PK.
Dans ce cas, il faudrait juste que le Giraffe se charge de la liaison de donnée. Ça devrait être faisable, non? L'Aster travaille déjà avec au moins 5 radars différents auxquels il faudra rajouter les SF500 et Kronos quand les FTI et PPA entreront en service.
-
Just now, Fanch said:
Le F90 est comme le FAMAS, le Steyr AUG : ambidextre mais nécessite un démontage/remontage.
Pas vraiment ambidextre donc...
-
Just now, ascromis said:
Liaison Radar Missile
Il faut vraiment un système supplémentaire pour ça ou est-ce que tu veux juste parler du financement de l'adaptation du Giraffe 4A dans le système SAMP/T?
-
2 minutes ago, Patrick said:
Il y a un déflecteur à l'arrière de la fenêtre d'éjection...
Tu es sûr que ça suffit? D'après ce que j'ai pu voir, lors du tir d'une AUG (ou même de ce qui semble être le F90/EF88), le tireur a presque la joue sur la fenêtre d'éjection.
De plus, ce déflecteur n'est pas présent sur toute les vues:
-
2 minutes ago, ascromis said:
Ça risques fort de jouer dans la décision finale !
Peut-être pas tant que ça, à moins de réellement impressionner les Suédois, mais ça ne peut pas faire de mal.
2 minutes ago, ascromis said:C'est l’architecture qui a été retenue par Singapour (Giraffe AMB et Shikra 60), faudra juste qu'ils achètent un module supplémentaire pour la LRM.
LRM?
-
Just now, ascromis said:
Apparemment, en Irak, durant la bataille de Falloujah et même durant la montée en puissance de l'EI, les Reapers rentrant "winchester" ça arrivait souvent.
Ok dans ce cas...
-
2 hours ago, ascromis said:
Déploiement vers la Suède pour l'exercice "Aurora 17" de deux sections Mamba et deux UAT Crotale NG de l'EDSA 01/950 "Crau" par voie ferrée:
La France est toujours impliquée dans l'appel d'offre de SAM suédois ou est-ce que ça a été décidé depuis. Parce que ça permettrait de faire un peu de pub...
Est-ce qu'un Mamba avec Giraffe 4A à la place de l'Arabel a été envisagé?
-
18 minutes ago, Philippe Top-Force said:
18 Brimstone sur un Protector? C'est impressionnant. Cependant, est-ce que les Reaper US se retrouvent parfois à court de munitions pour nécessiter un chargement aussi important?
18 minutes ago, Philippe Top-Force said:
SPEAR 3 sur lanceur triple seulement? Je pensais qu'il avait été montré sur lanceur quadruple sur des visuels du Typhoon.
Dommage...
Rien de nouveau sur le reste. J'aurais espéré voir une maquette du SmartGlider sur le Rafale mais je suppose que c'est encore trop tôt...
-
3 minutes ago, Philippe Top-Force said:
La surprise si c'est présenté à Londres,
DSEI 2017: Thales pitches new F90 rifle to Germany https://www.shephardmedia.com/news/landwarfareintl/dsei-2017-thales-pitches-new-f90-rifle-germany/
Marrant de voir que la France passe à un fusil "standard" alors que l'Allemagne pourrait se voir proposer un bullpup... ^^
Par contre, ça disait "ambidextre" mais qu'est-ce qu'ils ont fait pour résoudre le problème d'éjection des douilles? Je vois un port d''éjection au dessus du chargeur donc je suppose que leur "solution" est la modification pour faire l'éjection vers la gauche et non la droite mais ça ne le rend pas ambidextre vu qu'il faut le modifier pour l'utiliser de la main gauche...
-
50 minutes ago, gargouille said:
Merci, j'avais un doute sur l'orthographe de l’italienne.
C'est vrai que ça saute aux yeux que les italiens sont bien plus avancés dans la construction navale que les français, l'une semble plus furtive, l'autre moins technologique avancée.*
*C'est une réaction par rapport à un article d'un journal italien.
L'italienne a quand même un AESA... Je ne dis pas que c'est nécessaire sur les FREMM françaises mais c'est techniquement plus avancé que les PESA.
Sinon, il est intéressant de voir les différences entre les deux navires. Si on voit la parenté, on constate aussi que les différences vont bien plus loin qu'un simple changement de mat radar (et un CIWS sur le hangar).
-
1 hour ago, dark sidius said:
Pas de nouvelles depuis l'annonce du projet.
Bien sûr. L'établissement d'une feuille de route doit se faire l'année prochaine et tu as plus de chances d'entendre parler du nouveau standard Tigre et du missile l'accompagnant avant d'avoir plus d'info sur l'avion franco-allemand.
-
1
-
-
1 hour ago, Philippe Top-Force said:
Les Britanniques vont-ils lancer un appel d'offre? Durant laquelle dite compétition pour armer les forces armées britanniques, les Sig Sauer, FNH Herstal, Heckler & Koch, Colt Diemeco vont tous présenter leurs nouveaux produits.
Ils viennent d'avoir la mise à jour du L85, le L85A3. M'étonnerais qu'ils lancent un appel d'offre tout de suite...
Est-ce que l'Australie n'a pas un programme en cours justement?
-
2
-
-
7 minutes ago, Boule75 said:
Et pour cause : les traités prévoient explicitement des procédures particulières pour les achats d'armements, dont du gré à gré entre états, qui échappent aux règles communes du commerce standard et qui ont dû être acceptées, voire demandées, par la France comme par beaucoup d'autre.
=> l'UE n'a rien à y voir, hors champ purement politique. De mémoire, l'Allemagne a réagi pour les Caracal, en le prenant mal aussi.
Les accords d'état à état, si il est estimé que les services fournis dépassent ceux offrables par une compagnie privée, ne demandent pas d'appel d'offre. De la même manière, la production d'intérêt stratégique d'un état (la fabrique de munition par exemple compte comme intérêt stratégique) n'y sont pas soumis. Ainsi, la vente VBMR/EBRC à la Belgique, comprenant formation, adoption de la doctrine, coopération opérationnelle avec une Brigade française, etc. ne pouvait pas être offerte par une quelconque compagnie privée et échappait donc à un quelconque besoin d'appel d'offre. De la même manière, la Belgique n'a pas besoin de lancer d'appel d'offre MRTT contre KC-46 car elle adhère à la Multinational MRTT Fleet, une flotte d'A330 MRTT. À l'inverse, la Belgique a lancé des appels d'offre pour ses RRV, LTTV et LMV car elle n'attend pour ceux-ci rien d'autre que des véhicules.
À ce titre, l'appel d'offre belge pour le F-16 sort complètement du cadre européen car ce n'est pas un appel d'offre vers les fabriquant mais vers les États... Celà se voit par exemple dans la pondération: 22% sont consacrés à la coopération militaire et au support opérationnel et technique mais aussi dans la demande de la version du pays vendeur (et non la version standard). Et c'est pourquoi le Gripen n'est pas compétiteur, la Suède en tant que pays neutre ne pouvant pas fournir de soutien opérationnel. Même chose pour le F-18, les États Unis vendant aussi le F-35, il était inutile pour Boeing de demander à ces mêmes États-Unis de vendre le F-18.
En proposant en dehors de l'appel d'offre mais toujours selon un partenariat d'état à état, la France répond à la demande belge et les recours, bien qu'étant contrariant, ont moins de chances de passer, la procédure n'étant régie par aucun droit européen: il s'agit d'une décision du gouvernement belge que le même gouvernement peut tout aussi bien annuler. Le tout est maintenant de savoir si le gouvernement belge, contenu du climat politique dans le pays, est prêt à accepter une proposition en dehors de sa procédure. On sait que le Ministre Vandeput était un petit peu froissé par cette proposition hors des sentier battu mais la proposition est examinée d'un point de vue juridique. Si elle est acceptée, c'est que les contestations qu'elle risque de voir ont peu de chance d'être solides. Sinon, tant pis. Avec un peu de chance, le Rafale sera exceptionnellement autorisé à se remettre dans la procédure normale.
Dans tout les cas, on sera fixé d'ici une semaine, deux tout au plus.
Sinon, @Bat, je ne sais pas pour toi mais j'ai l'impression que La Libre Belgique est extrêmement en faveur du F-35, le qualifiant régulièrement de favori incontesté et minimisant les chances de la proposition française d'être acceptée. LLB étant ma principale source écrite belge d'information, je ne peux pas juger pour le reste de la presse belge mais c'est ce que je ressens venant d'eux. Quel est ton avis?
-
2
-
1
-
-
Kongsberg a présenté la version lancée par sous-marin de son NSM (en fait un JSM) à l'expo polonaise MSPO 2017.
https://www.shephardmedia.com/news/imps-news/mspo-2017-kongsberg-showcase-sub-launched-nsm/
-
1
-
-
4 minutes ago, gargouille said:
C'est DRAL pas HAL pour la fabrication des Rafale indiens.
Vraiment? Gasp! Wikipedia m'a menti!
-
37 minutes ago, Born to sail said:
Un idée m'à traversé l'esprit, alors ne sachant ou en parler : Sujet Rafale, sujet export Rafale ou ici.
Mon choix se porte sur ce topic.
L'accord d'état à état pour la vente de Rafales à la Belgique, se ferait avec des compensations, pour moi elle pourrait être celles-ci :
1/ Vente de RTD à CMI,
2/ Production sous licence de VBMR et ERBC, plus éventuelle participation à la production de ces véhicules pour la France et l'export (ce qui évitera de licencier des salariés français embauchés spécifiquement pour ce marché, à moins de les embaucher avec un CDI de chantier), de plus cela permettrait d'accélérer la production et la livraison.
Cette partie, bien qu'intéressante symboliquement, ne l'est pas économiquement pour nous. Bien sûr, CMI va être renforcé par l'acquisition de RTD mais il n'y a pas de chaîne de production de véhicules de ce type en Belgique. RTD continuera à avoir sa part dans le programme mais ça ne transférera rien chez nous. Des choses qui pourraient être faite vis à vis du programme EBRC/VBMR serait de prendre des RWS FN, mais ce serait au dépend de RTD et donc de CMI, ou impliquer CMI et Thales Belgique (si possible) dans le futur du programme.
37 minutes ago, Born to sail said:3/ Production sous licence de leurs propres Rafales et éventuellement des Rafales exports, ce qui évitera à Dassault de créer une troisième ligne de montage pour les memes raisons qu'au 2/, en plus de l'investissement industriel.
Si on fait l'assemblage du Rafale en Belgique, en plus l'implication d'industries belges pour les futures mise à jour, ça pourrait être intéressant à court terme. Cependant, je ne sais pas si promettre l'assemblage des versions exports est vraiment la meilleure solution, le Rafale ne s'étant pas encore beaucoup exporté. Bien sûr, il y a le contrat indien mais les Rafales indien restant seront fait par HAL. De plus, les contrats égyptiens, malaisiens et qataris seront vraisemblablement assemblés avant le contrat belge donc nous n'en profiterons pas. Il faudrait donc que dans les contrats que le Rafale remporte après la Belgique, aucun ne soit assemblé dans le pays acheteur, ce qui me paraît tendu.
Il ne faut pas oublier que le fameux contrat du siècle pour la SABCA, c'était 186 appareils, suivis par l'achat de 44 appareils par la Belgique. Par la suite, c'est plus de 1300 F-16 qui sont passé par les lignes de Gosselies pour la maintenance, la réparation ou la mise à jour ainsi que des A-10, Alpha Jet, Mirage, A109 et autres. Aucun des candidats ne peut remplacer ça, avec le F-35 en dernier. Si vous voulez proposer quelque chose sur le plan industriel à la Belgique, il va falloir que ce soit solide et sur la durée.
-
1 hour ago, Tancrède said:
Quand on parle de la radicalisation des tendances climatiques, c'est pas de la blague: Houston, pendant Harvey, a battu tous les records de précipitations de l'histoire des USA, toutes régions confondues (même l'Oregon et l'Etat de Washington, où il pleut 363 jours par an, sont battus). Les sols sont très secs, les précipitations sont massives et brutales.... Quel impact cela aura t-il sur l'agriculture (dans le genre tendance économique lourde)?
Donc si je résume:
- Californie mais aussi l'Oregon, Washington, le Montana et Idaho en feu suite à une succession d'années sèches
- Suite d'ouragans de très haute intensité: 2 Catégorie 4 et 1 Catégorie 5, le plus fort jamais enregistré dans le bassin atlantique, hors Mer des Caraïbes et Golfe du Mexique, avec des vents allant à 297 km/h, maintenu pendant 37h, battant ainsi l'Ouragan Allen (1980) qui reste cependant l'ouragan aux vents les plus rapides mesurés avec 305km/h.
- Pour la troisième année consécutive, la saison des ouragans a débuté en avance (en général, c'est en juin) avec la tempête tropicale Arlene, le 19 Avril.
Comment est-ce que ça se passe niveau tornades et hiver cette année aux US? Quelque chose d'anormal?
Pour Irma, la puissance de cet ouragan n'est pas exceptionnelle en soi. Par contre, sa taille, sa longévité et le fait qu'il soit encadré par deux ouragans de Cat 4 est plus spectaculaire. Pour les raisons qui causent cette saison exceptionnelle, on avance l'absence de phénomène El Niño sur le Pacifique qui a tendance à provoquer des vents contraires à différentes altitudes dispersant une partie de l'énergie des ouragans en formation sur l'Atlantique conjugué à un océan spécialement chaud cette année ont contribué au développement d'ouragan extrêmement puissants.
La vraie question est de savoir pourquoi l'océan est particulièrement chaud... La réponse rapide: climate change. La réponse longue demandera une quantité de calculs et de travail mais se résume à climate change.
Oh, et au fait, vous voulez savoir à quel point Harvey a battu les records de précipitation? Voilà:
Il n'y avait pas assez de couleurs sur l'échelle du National Weather Service pour pouvoir montrer sur la carte les précipitations mesurées...
-
2
La Composante Air belge
dans Europe
Posté(e)
Je me disais aussi que trop de ce qui y était écrit avait été écrit dans les quelques 80 pages de ce forum... Félicitation à @PolluxDeltaSeven pour cet article très complet sur le futur de la Composante air belge.
@mayamac
Il faut tout d'abord déterminer ce qui fera le futur de l'Union et quels pays seront parties prenantes d'une future Union de la Défense. La création d'une entité avancée à l'échelle de l'Union Européenne à ce sujet est (très peu probable): entre le groupe de Visegrad, les atlantistes ou ceux qui ne sont simplement pas entièrement à fond dans l'Union, beaucoup risquent de faire part de leur opposition. La solution la plus probable est donc l'Union à plusieurs vitesse, avec un noyau d'intégration avancée et les autres. Parmi les pays dont on sait qu'ils sont prêt à intégrer cette Union à plusieurs vitesses, nous avons
On sait que ces pays sont prêts à pousser une intégration avancée, laissant de côté ceux qui ne désirent pas poursuivre. Cette intégration peut se faire sur plusieurs bases:
J'ai mentionné les situations économiques et l'Eurozone parce qu'il a été dit que l'Union avancée serait autant économique que politique. Ainsi, les pays de l'Eurozone sont les principaux candidats mais je ne m'attend pas à les voir tous rejoindre le projet avec enthousiasme et ils pourraient même ralentir quelque peu sa mise en œuvre. Au final, je m'attend à voir les pays suivants: Belgique, Allemagne, Espagne France, Italie, Luxembourg, Pays-Bas et Portugal (8 pays) avec éventuellement la Grèce, l'Autriche, Chypre, Malte, la Finlande ou les Pays-Baltes (15 pays).
Partons sur le groupe de 8 pays. Ce groupe répondra aux caractéristiques suivantes:
Là dedans, un paquet est à moderniser mais vous avez l'idée. Cette proto-fédération européenne (parce qu'on avancera dans cette direction) si elle arrive à avoir une politique étrangère et économique commune sera une puissance de premier plan, tant politiquement qu' économiquement: première au sein de l'UE, seconde au sein de l'OTAN avec un pouvoir de négociation énorme.
Pour en revenir au F-35, il s'agira effectivement d'un problème car la fusion de donnée promise avec le F-35 sera absente vis-à-vis des autres pays de la proto-fédération, spécialement vis-à-vis des deux principales puissances aériennes que seront la France et l'Allemagne. Cependant, l'avion sera toujours capable de communiquer via les relais classique de l'OTAN. Ainsi, la question de l'intégration des 124 F-35 vis-à-vis des Typhoon et Rafales constituant principalement cette force aérienne fédérée n'est pas différente de celle de l'intégration de tout les appareils, ceux-ci n'étant pas sensés travailler ensemble au niveau vanté sur le -35. Si il s'agit d'intégration avancée (similaire à celle que plusieurs F-35 auraient entre eux), il faudra de toutes façons en créer une entre les différents types d'appareils européens futurs. Même en acceptant que cette intégration poussée n'arrive pas tout de suite, il faudra in fine en créer une pour les appareils suivants:
Ainsi qu'un éventuel UCAV Européen. Par le passé, une intégration poussée (au delà de ce qui se fait actuellement) n'aurait pas été importante mais les temps changent. Par conséquent, la question n'est pas de savoir comment intégrer le F-35 à la force aérienne européenne3 mais de savoir comment intégrer le Rafale, le Typhoon, le F-35 et les autres (si d'autres nous rejoignent) ensemble. On peut ici envisager deux chemins:
Dans les deux cas, il va falloir faire pression sur les US pour que soit ils acceptent une ouverture de leur standard mais alors ils rendent caduques certains des arguments principaux du F-35 vis-à-vis de l'étranger, soit ils acceptent une modifications du F-35 indépendante de leur contrôle. Ceci risque de demander un travail diplomatique considérable mais est rendu envisageable par le poids de la nouvelle entité. Cependant, je ne sais pas l'option est réaliste ou la quelle des deux à le plus de chance de passer car les US perdent quelque chose dans les deux cas: ils ne sont plus indispensables...
L'autre volet de la question est le volet armement. Rien ne sert de crier qu'on fait les choses de notre côté si c'est pour continuer à acheter bombes, missiles et kits de guidage aux US. De ce côté, il s'agit plus d'intégrer un set d'armement sur tout les appareils plutôt que de les intégrer sur le F-35 spécifiquement. Admettons que les armement sélectionnés soient les suivants:
Auxquels il faudra ajouter un pod de désignation pour le Rafale et le Typhoon, le F-35 ayant son EOTS, et éventuellement un pod de reconnaissance. Si il faut résumé la tâche à 3 mots: nécessaire mais cher. Quelque soit l'armement, quelque soit l'avion, la tâche va coûter une fortune. Cependant, elle n'est pas impossible et certainement pas sur F-35: ASRAAM, Meteor, IRIS-T, SPEAR 3, Paveway IV, SPICE sont tous prévus ou envisagés ou prévu sur la bête. La seule question devient alors: qu'est-ce qui va en emport interne et qu'est-ce qui va en emport externe? Ce n'est pas une question évidente et l'emport externe ruine le principe même de furtivité pour le F-35. Ce n'est donc pas à négliger.
Voilà donc la réponse, le volet armement sera sans aucun doute le plus simple à intégrer tandis que le volet communication (pour résumer) demandera moult gesticulations de toutes sortes afin que les US nous laissent faire ce que nous voulons de nos F-35. En temps ordinaire et à moins d'être un pays dont le nom commence par I (et finit par sraël), ça ne passerait probablement pas venant d'un petit pays, mais comme dit plus haut, l'entité faisant la réclamation ne serait plus exactement un petit pays...
La solution alternative est, tant qu'il en est encore temps, annuler les commandes italiennes et néerlandaises de F-35, revendre les appareils déjà obtenu aux US et acheter du Rafale mais c'est... peu probable (et ne résout pas le besoin d'appareil STOVL des italiens et espagnols).
Sinon, question auxiliaire, si tout ce que j'ai dit plus haut se réalise, et on a déjà vu plus improbable, est-ce qu'une configuration air-to-air avec 2 MICA-NG et 1 Meteor dans chaque soute serait possible?
1 Si l'Allemagne prend bien 6 MKS180 et l'Italie prends l'option sur la PPA Full, 66 si les PPA Light+ deviennent bien des Full
2 Moyennant l'achat des 286 Rafales prévu par la France et de 34 appareils par la Belgique, les appareils en italique sont à remplacer dans un futur plus ou moins proche (remplacement non décidé)
3 Supposons, même sans fédération, une marine, une force aérienne, une armée intégrée opérationnellement, logistiquement, doctrinalement, etc. comme l'est la marine BeNeLux actuellement (l'existence de fils distincts pour la Marine Belge et la Marine hollandaise n'est d'ailleurs pas utile). Il y aurait toujours des Composante Air, Armée de Terre, Marina Militare, Koninklijke Marine, etc. mais qui seraient tous chapeauté par une Amirauté Européenne, un Commandement Aérien Européen, un Commandement Terrestre Européen, un Commandement des Opérations Spéciales Européennes, etc.
4 Sauf abandon du projet FMAN/FMC en faveur d'un projet européen. Dans tout les cas, je garde le nom.
5 Variante lancée par avion du futur missile anti-char pour hélicoptère franco-allemand, analogue au Brimstone. En italique car hypothétique (seul le missile pour hélicoptère est prévu pour l'instant)
6 Soit une variante propulsée du SmartGlider, soit une variante longue portée lancée par avion de l'E-ATGM, analogue au SPEAR 3.
7 L'AGM-88 est pour l'instant utilisé par l'Allemagne, l'Espagne et l'Italie. Ces pays voudront peut-être un remplacement à ce missile