Pakal

Un bon résumé de la succession des Tornados par Flugrevue: Processus d'acquisition avec disputes (à venir) garanties https://www.flugrevue.de/militaer/tornado-nachfolger-beschaffungsprozess/

Bon je résume, si j'ai bien compris: Les Eurofighters sont jusqu'à présent équipé d'un radar Captor M classique Contrat de dev pour une antenne Aesa sur le CaptorM en conservant le processeur et récepteur et en adaptant le logiciel existant = CaptorE/Radar1+ Version export opérationnelle pour Koweit/Qatar du CaptorE/Radar1+ = ECRS Mk0 Les Brits ne veulent pas du ECRS MK0 et lancent une nouvelle version avec des spécificités qui leur sont propres = Radar 2 Les Allemands veulent un nouveau récepteur pour remplacer celui du ECRS MK0 (ex Captor M) = ECRS MK0 L'ECRS MK0 est un échec et les allemands remplacent alors l'antenne Aesa (ex CaptorE) et développe un nouveau logiciel MK1 pour leurs appareils ainsi que pour les appareils espagnols à partir de la tranche 4= ECRS MK1 Les Brits envisagent eux une autre antenne différente pour remplacer l'antenne Aesa mais aussi de remplacer le récepteur le processeur et d'adapter le nouveau logiciel MK1 à cette configuration = MK2

Vu et traduit sommairement ( via google traduction) d'un forum allemand l'explication des 3 radars Asea différents pour le Typoon: 1.) Le contrat de développement Captor-E, conclu en novembre 2014, était basé sur une spécification qui définissait les exigences matérielles et logicielles. Cette configuration est également appelée Radar 1+. Le logiciel devait pratiquement être entièrement redéveloppé et fonctionner complètement différemment de celui du Captor-M existant. En termes de matériel, le récepteur et le processeur ont été conservés. L'antenne, le tube à ondes progressives, la transmission et l'unité de transmission auxiliaire ont été remplacés par la nouvelle antenne AESA à double entraînement pivotant et une unité de commande et d'alimentation d'antenne. 2.) Pour l'exportation, une solution temporaire basée sur ce qui précède Configuration matérielle avec un logiciel basé sur celui du Captor-M existant prévu, adapté à la nouvelle configuration matérielle. Une spécification distincte a été écrite pour cela et cette version du Captor-E est communément appelée ECRS Mk0. Il s'agit de la version pour les clients à l'exportation, tels que Koweït ou Qatar. 3.) Dès le début, l'entreprise s'est concentrée sur le matériel et les logiciels modulaires. Les Britanniques avaient des demandes spéciales pour leur version du Captor-E, qui n'étaient pas couvertes par la spécification Radar 1+ quadri-nationale. Pour cette raison, une version avancée appelée Radar 2 a été mentionnée très tôt. 4.) Il s'est avéré très tôt que certaines des capacités spécifiées du Radar 1+ ne pouvaient pas être mises en œuvre avec la configuration matérielle ciblée, ce qui a incité la partie allemande à faire des demandes supplémentaires. Après une phase d'étude appelée EEER (Eurofighter Enhanced E-Scan Radar), le programme ECRS a finalement été lancé. Contexte, les Allemands et les Britanniques ont vu la nécessité d'un matériel plus moderne, en particulier en ce qui concerne le récepteur. Les possibilités d'un développement standardisé ont donc été explorées. 5.) Le développement conjoint prévu, d'où le nom ECRS (Eurofighter Common Radar System), n'était que partiellement réalisable, avec le résultat de trois variantes. J'ai déjà décrit en gros la version Mk0 sous 2.) 6.) L'ECRS Mk1 est maintenant passé à la solution allemande / espagnole. Il est basé sur la version Mk0 et reçoit une antenne modifiée et le nouveau récepteur multicanal. Le processeur et l'unité de commande et d'alimentation d'antenne ne sont adaptés que du côté logiciel. Étant donné que le logiciel spécifié dans le contrat Radar 1+ nécessite des modifications plus importantes du système d'arme global, qui ne sont possibles qu'avec P4E, le logiciel existant du Mk0 est initialement utilisé et le nouveau logiciel est introduit rétrospectivement, probablement avec P4E. 7.) Le British Mk2 sera équipé d'une antenne complètement différente, d'une unité de commande et d'alimentation d'antenne modifiée, d'un nouveau processeur, d'un nouveau récepteur et d'un appareil supplémentaire. Jusqu'à présent, une seule définition de système a été commandée pour cette version, après quoi un ordre de développement aura alors lieu. Le logiciel pour Mk1 et Mk2 sera ensuite initialement mis en place sur une base commune avant de forcer le développement suivant les exigences nationales. Plus d'indépendance vis-à-vis des Britanniques et plus de contrôle sur le développement des radars sont des facteurs décisifs pour le développement du Mk1 et la prise en charge par la partie allemande de la responsabilité du développement de la version Mk1.

Ou alors, en attendant son développement, acheter une poignée de Brahmos aux indiens au titre des offsets (missile supersonique qui devrait bientôt être certifié Rafale)

Bonne nouvelle, le VBCI est donc certifié A400M mais cette conclusion m'avait échappée alors que l'information des 1er tests négatifs non

Vous oubliez une faiblesse de conception du VBCI: il reste, sauf erreur de ma part, un-transportable par un A400M, non du fait de son poids, mais du fait de sa répartition des charges asymétrique entre côté droit et côté gauche qui perturbe le centrage de l'A400M (moteur et tourelle d'un côté, contre poste de pilotage et un tunnel de l'autre). Les seules photos de transport de VBCI dans un A400M sont des VBCI PC, sans tourelle, qui n'ont moins ce problème

https://www.aa.com.tr/fr/politique/libye-des-avions-non-identifiés-ont-bombardé-la-base-aérienne-dal-wattia/1900558 Serait ce les Rafales égyptiens qui airaient détruits cet aéroports et les défense AA (batterie Hawk ?) qui le protégeait ?

Confirmation de la gabegie du consortium Eurofighter pour le développement de leurs radars Aesa: https://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/212264/eurofighter-aesa-radar-program-splits-into-three.html

Le F5, et le Fouga magister sont donc des chasseurs lourds ! J'aurais appris quelque chose ce soir et je mourrais un peu moins bête

120 mortiers de 60 cela fait seulement entre 1 et 2 par compagnie de combat. si tous les 20 RI de l'armée de terre en sont équipés. Mais je croyais que chaque CC possédait déjà 2 mortiers de 81 dans sa section d'appui, cela veut t'il dire que les mortiers de 81 vont repartir dans les CEA et seul des mortiers de 60 seront dans les CC ?

https://gulfnews.com/world/gulf/kuwait/kuwait-parliament-asks-why-eurofighter-deal-is-so-expensive-1.72293777

Beaucoup de questions sur l'avenir des forces aériennes en autrichiennes entre des Saab105 et des Allouette 3 obsolètes et un Typhon hors de prix dont l'acquisition est entachée d'irrégularités https://www.derstandard.at/story/2000118208587/eine-stunde-im-eurofighter-um-100-000-euro 3 options envisagées à court terme: 1) acquisition d'un avion d'entrainement avancé type M-346 pour remplacer le Saab105 et une partie des heures de police aérienne du Typhon qui serait mis à niveau à minima 2) Modernisation des Typhoons au dernier standard et externalisation de la formation des pilote à l'étranger, la Saab 105 ne serait pas remplacé 3) Revente des Typhoons sur le marché de 2nd main (à conditions que les allemands acceptent) et acquisition d'un intercepteur moins onéreux type Gripen ou Tejas qui remplacerait à la fois les Saab105 et les Typhoons

Les media autrichiens découvrent le pot au rose : 100K€ l'heure de vol de Typhon https://www.derstandard.at/story/2000118208587/eine-stunde-im-eurofighter-um-100-000-euro

Et aussi pourquoi les drones ne remplaceront pas les avions de patrouille maritime mais seront complémentaires

Est ce bien le standard F4 qui est censé intégrer le Meteor ?

Plaidoyer d'un pilote du Marine Flieger pour le remplacement rapide des P3 allemands par des appareils de grande capacité. L'article date du 1er avril, https://www.bundeswehr.de/de/organisation/marine/aktuelles/plaedoyer-fuer-das-maritime-patrol-aircraft

Mais il a un avantage indéniable p par rapport à nos Griffon :avec ces 2 portes latérales le groupe de combat peut gicler hors du véhicule par 3 côtés à la fois

C'est pas nouveau, cela date du dernier clash avec les pakistanais pour moi c'était déjà signé depuis longtemps, mais apparemment non Les 21 Mig29 (= un escadron) sont du pures pragmatismes car bradés et déjà dispo sous forme de "queues blanches" chez le constructeur, si l'on peut s'exprimer ainsi pour des avions militaires Les 12 SU30 sont une commande supplémentaire vers HAL pour remplacer l'attrition élevée et maintenir le même nombre d'escadron de SU30

Où plutôt pas de Growler , mais pas (encore) de trace corroborant ce tweet sur le net

Tu as probablement raison mais je suis curieux d'en savoir plus sur ton simple avis à ce sujet

Une cellule de Dassault Falcon 8X pourrait être tout aussi appropriée avec ses 12000KM d'autonomie et ses 48M3 de cabine

Sur la 3ème photo twitter en bas à gauche est ce normal que les 2 roues arrières (directrices ?) ne soient pas parallèles ?

Pas de Meteor en êtes vous certain ? Il me semblait avoir lu quelque part que MBDA avait raccourci la longueur du Meteor pour tout le monde afin qu'il puisse entrer dans la soute d'un F35. A moins que la soute d'un F35B ne soit plus courte que celle d'un F35B F35A

Surtout ce qui me sidère c'est l'augmentation de poussée: Passer d'un Téjas/F404 à un Téjas F414 OK. Cela ne fait que 20 à 30% d'augmentation à gérer pourquoi pas (sachant que cela à pris 8 ans aux suédois qui sont passé par là avant eux avec leur Gripen..) Mais passer d'un Téjas mono F414 à un Tejas bi F414 cela fait 100% d'augmentation et c'est forcément un Nouvel Avion !

On avait déjà le Kaveri, le F404 et le F414, je suis curieux de connaitre le nom du nouveau réacteur de la version bimoteur du Téjas