Kelkin

Tous deux utilisateurs de porte-avions ex-soviétiques. Et tous deux qui vont passer au CATOBAR sur leurs prochaines constructions.

Ça, c'est l'infographique. Ce que le journaliste écrit explique bien que le Rafale est un choix d'indépendance et de souveraineté. Pas d'embargos ni de blocage façon ITAR, et une aide technologique apportée aux projets domestiques qui pennent à prendre essor.

Arrêtez de vous faire des films avec des porte-avions STOBAR européens, il n'y a que les Russes qui font ça. Les porte-avions espagnol et italiens ne sont pas STOBAR ; l'installation des brins d'arrêts demanderait des travaux tout aussi importants que l'installation de catapultes.

"kemandirian" signifie "indépendance" en Indonésien, selon Google.

Pour les Américains, ça marche : personne ne confond le X-35 avec le F-35.

Oui, la grammaire est en piteux état...

Tirer sur l'ONU, c'est les trois quarts du cursus Wagner. Faut bien éloigner les gêneurs...

Je vais faire mon Saint Thomas à ce sujet, parce que l'Allemagne m'a habitué aux belles déclarations suivies d'un retour brutal au status quo. Par exemple : Merkel : "Il est temps que l'Europe prenne le contrôle de son destin." AKK : "Nous serons toujours les carpettes serviles de l'Oncle Sam." Après, sur l'état de la démocratie au Japon, je renvoie au texte de Gavin McCormack cité par Wallaby un peu plus haut...

Regardons les États-Unis d'Amérique. Ils donnent très clairement la priorité à l'industrie. D'ailleurs, ils ont une mesure extrêmement protectionniste en vigueur, le bien-nommé Buy American Act, qui fait exactement ce qu'il dit dans son titre : il est tout simplement ILLÉGAL pour une administration américaine (telle que le Pentagone) d'acheter des trucs qui ne sont pas produits sur le sol américain par une compagnie américaine à partir de matériaux américains. Ils ne le peuvent tout simplement pas. Si une compagnie européenne veut vendre des choses aux USA, il faut qu'elle créée une filiale américaine, avec du personnel américain, y compris au niveau des cadres dirigeants de ladite filiale, et que cette filiale fasse appel à des sous-traitants américains. En Europe ? Le protectionnisme est interdit, bien sûr, c'est mal. Et tout le monde achète des trucs américains. Tandis que l'Amérique n'achète rien, ou presque, en retour. On a donc un système ou l'argent circule en sens unique, de l'Europe vers l'Amérique. Est-ce que c'est une erreur de leur part ? Manifestement, vu que l'Europe achète américain et que l'Amérique impose son matériel et que tout le monde s'émerveille de comment le matériel américain est le meilleur, ça ne doit pas tant être une erreur que ça...

Par exemple l'obligation pour les organismes de financement actifs en France de réserver une partie de leurs capitaux pour les investissements décidés par l'état. Une sorte de retour du circuit du trésor.

Oui, le marché indonésien, certes certes... Mais allez, petit scénario de fiction spéculative : Dassault, Thales, Safran, Naval Group, Airbus, MBDA, etc. font tous faillite à cause d'une frénésie de bien-pensance wokiste. Est-ce que la France achète ses avions et ses bateaux et ses missiles à la Russie ? Allez allez, cherchez donc à qui profite le crime. Et au passage, dites-moi si "woke" un mot russe.

C'est drôle, mais quand je pense à "lobbies écolo-droitshumano-wokistes cherchant à tuer l'industrie de la défense française", le commanditaire auquel je pense en premier n'est pas la Russie... Après tout, la France n'est pas vraiment en concurrence avec la Russie sur le marché de l'armement.

Faudrait vraiment que l'état ose reprendre en main certains aspects du secteur financier.

Position allemande : la France doit être interdite d'exportation parce que droits de l'homme tout ça tout ça, par contre Rheinmetall peut continuer à exporter des bombes à l'Arabie Saoudite, pas de problèmes, c'es une filiale qui le fait alors la morale est sauve. Les menaces militaires contre des pays membres de l'Union Européennes proférées par la Turquie sont une invitation à donner à la Turquie ce qu'elle veut, c'est vrai quoi, il faut savoir faire des compromis. Le siège au conseil de sécurité de la France, et sa dissuasion nucléaire, doivent être transférés à l'Allemage l'Europe. La Russie, on lui achète du gaz ; et la défense de l'Europe ne peut se faire que par l'Amérique parce que l'Europe, ce n'est que 450 millions de personnes, donc pas moyen d'imaginer d'égaler la puissance de l'Amérique et ses 330 millions de personnes avec des moyens humains aussi faibles.

Et oui ! Par contre, acheter des avions en papier qui obligent à être l'esclave des USA ne gêne jamais personne -- puisque de toute façon, tout le monde est déjà esclave des USA... C'est pour ça qu'il est temps d'abandonner toutes ces chimères stupides de coopération européenne, elles n'aboutissent jamais car c'est ainsi qu'elles sont perçues. Il n'y a jamais de gagnant-gagnant, c'est toujours un jeu à somme nulle. La France a un avantage technologique sur le reste de l'Europe en aéronautique, et c'est la raison pour laquelle il est impossible de faire un projet franco-européen dans ce domaine. Les partenaires seront toujours dépendants de la France, ce qui ne sera jamais supporté, donc le projet ira toujours dans une voie de garage : soit le sabotage via les renégotiations constantes pour réduire l'importance de la France dans le projet, quitte à le rendre non-viable ; soit l'abandon pur et simple pour le remplacer par du matériel américain.

Ni l'une, ni l'autre.

Non, pas de la France et des français, mais des Européens en général, et tout particulier ceux du Sud méditerranéen -- dans le domaine, ce sont les Grecs qui en ont le plus souffert ces vingt dernières années. On est bien d'accord !

Si seulement ça ne concernait que la presse... Mais c'est aussi vrai des politiciens allemands et de leurs capitaines d'industrie. Et la presse est là pour façonner l'opinion publique.

Allons allons, c'est beaucoup trop réducteur de dire ça ! L'Australie deviendra les états 51 à 56.

On a le temps de voir venir !

Ah, de la bonne vieille misogynie. C'est pas que j'aime particulièrement Lagarde, ou que je cherche à défendre les riches, mais bon, pour un homme je pense qu'on attaquerait pas autant sur la garde robe. (Même si je me souviens qu'il y avait eu des remarques sur les chaussettes de Baladur ou les chaussures de Chaban Delmas, mais ce n'était jamais allé très loin.) Je pense que si au contraire elle s'habillait simplement avec du prêt-à-porter bon marché, elle serait attaquée tout autant, pour "manque d'élégance" ou que-sais-je encore. Il est clair qu'en vérité, le principal reproche que les Allemands font à Christine Lagarde aujourd'hui -- mais qu'ils n'osent pas dire tout haut -- c'est qu'elle est française (d'où l'allusion lourdingue à Napoléon) au lieu d'être allemande. Tout comme le principal reproche qu'ils faisaient à Mario Draghi était d'être italien (d'où le commentaire bas-du-plafond sur les pâtes et la sauce tomate) au lieu d'être allemand. Les Allemands sont et restent un peuple profondément méprisant envers leurs voisins, et ce n'est que sur le côté génétique qu'ils ont abjuré leur idées de suprémacisme.

Malheureusement, l'interface est en anglais...

Si je me souviens bien, les Turcs ont voulu du Patriot et du SAMP/T, je ne sais plus dans quel ordre, mais à chaque fois ça a échoué sur des questions de transfert de technologie : la Turquie veut produire ses propres armes et les exporter. Comme ni en Europe ni en Amérique on avait envie de se créer un compétiteur dans ce domaine, ça n'a pas donné de suite et ils se sont tournés vers les Russes au lieu de céder et d'accepter des achats sur étagère.

Ça leur aurait coûté beaucoup moins cher si Elon Musk n'avait pas eu le complexe du "génie disruptif" qui veut tout réinventer (pour finir par retomber sur les mêmes principes que les autres constructeurs en bout de compte, mais après beaucoup de gâchis).

Il y a de très nombreuses manières de calculer la disponibilité. Si je ne me trompe pas, la disponibilité technique correspond au pourcentage d'avions disponibles par rapport au total en parc, tandis que la disponibilité technique opérationnelle correspond au pourcentage d'avions disponibles par rapport au besoin exprimé par le contrat opérationnel de la LPM en cours. Rappelons aussi que les avions ont un quota annuel d'heures de vol, quota qui n'est pas tant dû à des contraintes techniques qu'à des contraintes économiques: si un avion avec un potentiel de vol de 7500 heures doit durer 30 ans, ça nous fait 250 heures par an. Paf, c'est un calcul bête et méchant. Ça ne dit pas que l'avion ne pourrait pas faire plus que ça, c'est juste que s'il fait plus que ça, il brûlera son potentiel plus vite et il faudra le remplacer plus tôt, et Bercy va tirer la tronche. Au passage, 250 heures de vol par an, c'est 2,85% de la durée d'une année standard.