Alberas

Résumons nous. Après le paiement des 15% d'acompte, le solde est payé par un crédit acheteur garanti par la COFACE. A chaque terme contractuel DA présente à la banque les documents signés prévus au contrat et la banque paye DA. De son coté, la banque gère avec le ministère des finances du pays acheteur le montant des en cours et des échéances en fonction des termes du crédit. Si le pays est défaillant, c'est le bordel mais DA et la banque s'en sortent. Dans ce genre de crédit, les conditions dépendent de la notation financière du pays, mais elles sont "améliorées". Je vois mal les EAU s'insérer dans le crédit acheteur. En revanche, ils pourraient financer le paiement de l'acompte. J'ai déja vu des pays devoir financer l'acompte par un "crédit financier". C'est non garanti par la Coface, donc le taux est plus élevé que le crédit acheteur, et les délais de remboursement sont courts. Si ça coince à ce niveau, les EAU pourraient faire un crédit à l'Indonésie pour financer l'acompte à des conditions plus avantageuses. Ca me parait crédible.

Et avec un CATOBAR, il y a des accidents équivalents? Moralité, il faut les avoir bien accrochées dans ce métier. Chapeau!

Déja, ça dépend de ce qu'on veut mettre techniquement et financièrement dans le SCAF et en combien de temps. C'est normalement l'objet de la 1ére phase. Et après on fait du DESIGN TO COST

On savait qu'il y avait un problème de financement. Je trouve que les Indonésiens négocient bien leur coup. Mais c'est quand même pas clair. C'est les EAU/QATAR qui payent DA et LM sur un contrat entre DA et l'Indonésie? Ils font un "don" qui permet de créer une nouvelle ligne sur le budget indonésien affectée à ce type d'achat? Quelle contrepartie pour le "donateur"? On fait quand même des offsets, sachant que ça augmente les couts? .. J'espère que ces hypothèses sont étudiées depuis longtemps. Sinon, on n'est pas près de voir ce contrat en vigueur.

Ca me rappelle un accident d'Ariane 5 à son début, dû à un morceau de chiffon oublié dans le moteur du 2ème étage.

C'est bien toi qui voulait comparer le cas des FDI pour la Grèce avec l'appel d'offres suisse, Non?

Je suis presque d'accord avec toi, mais avec un bémol. Dès le départ, les Grecs avaient signé une LOI sur les frégates FDI, contrairement aux Suisses qui sont partis directement sur un appel d'offre identique pour tous. Mais les Grecs se sont aperçus qu'ils allaient se faire enfler sur le prix des FDI et ils ont commencé à négocier séparément avec 6 fournisseurs/pays en obtenant à chaque étape des bateaux de mieux en mieux armés, de moins en moins chers et avec des délais de plus en plus courts. Enfin la Suisse ne présente aps un risque de conflit avec ses plus proches voisins et ne recherche donc pas une alliance militaire immédiate. Dans ce cas, que le fournisseur soit Allemand, Américain ou Français n'a pas d'importance immédiate sur la défense de la Suisse. Le soutien militaire a un prix et c'est normal. Je peux imaginer que si un autre pays, par exemple l'Italie, avait rejoint l'alliance Franco Grecque, les 3 pays se seraient entendus sur une autre forme d'équipement de l'armée grecque.

En tant que non habilité à connaitre des documents classifiés, tu n'aurais pas du en avoir connaissance. Et comme tu n'as pas connu la règlementation afférente, tu ne risques rien. Mais pour moi, c'est une question d'éthique.

Je trouve très choquant de reproduire des documents confidentiel défense. est ce autorisé par le forum?

Les EAU peuvent quand même s'offrir un petit cadeau! Et s'acheter plus de Rafale que leur voisin!

Je sais bien! Mais c'est pas nous qui fixons les critères et leur notation. Ce sont les Suisses. C'est ça le jeu de bonneteau: tu crois avoir bien placé ta proposition, mais le manipulateur a déplacé la cible sans que tu t'en aperçoives.

Que penser de cet article de lettre A sur les interventions concurrentes du Qatar et des EAU en Indonésie? "Les frères ennemis du Golfe sont mis à contribution pour aider l'Indonésie à acquérir des chasseurs F-16 ou Rafale. Si Paris tente de convaincre Abou Dhabi, Jakarta se tourne vers l'allié qatari, dans les meilleurs termes avec l'actuelle administration américaine. [...]"

Cette discussion n'a plus trop de sens: - Tu veux l'avion le plus furtif? Le F35 - Tu veux l'avion le plus interconnecté? Le F35 - Tu veux l'avion le plus récent? Le F35 - Tu veux l'avion le moins cher à l'achat? Egalité! - Tu veux l'avion le plus économique en utilisation? Le F35 - Tu veux pas de zizanie entre les européens? Américain - Tu veux faire plaisir à Biden? Le F35. Tu es le seul maître de tes critères de choix! Ou autrement dit: un joli coup de Bonnetot. Tu as joué ... tu as perdu.

Tu les cherches comment les preuves dans le désert lybien? Tu y mets Barkhane, avec tous ses moyens, les satellites américains ...? Avec tout ça on intercepte de temps en temps quelques jeeps ou motos. Mais nous, heureusement, on vérifie avant de tirer. Les égyptiens trouvent les preuves après.

Je crois me souvenir que E Macron avait voulu faire une remarque à Al Sissi sur des détentions arbitraires en Egypte. On en a vu les conséquences. Depuis, c'est "motus et bouche cousue". Des notes blanches ont du remonter dans la hiérarchie politique depuis longtemps. Qu'en ont ils faits?

C'est la même équipe, mais c'est un autre match. Contre les Suisses, on a perdu. Contre les Finlandais, on a gagné.

Quelle enquête? N'allons pas remuer le linge sale egyptien. Il doit avoir la même odeur que celle des autres pays du proche et moyen orient, aussi bien que celle des pays du Maghreb. Et dans tous ces pays, quand les "démocraties occidentales" ont voulu exporter imposer la "démocratie", on en a vu les résultats.

De toute manière, les problèmes d'obsolescence des composants se posent dès qu'un équipement entre en phase de production. Et après, ça ne fait qu'empirer.

Merci. Mais ça, je l'avais compris. C'est juste la répétition des règles de l'appel d'offres!

En BARBOUZERIELAND aucune information n'est sûre.

Je ne sais pas lire entre les lignes d'une déclaration d'un ministre Finlandais traduite par Google. Quelqu'un a un commentaire?

Quand on est supporter, on supporte! Si on part battu d'avance, ça ne sert à rien de participer à un appel d'offres.

Je n'ai pas dit que ton raisonnement était stupide. J'en ai conclu, peut être à tort, que les Suisses étaient plus malins qu'on ne le pensait. En achetant le F35/Patriot (je ne juge pas s'ils en ont besoin ou pas) ils évitent une rivalité franco-allemande (Rafale/Typhoon) et ils s'attirent les bonnes grâces américaines, ou bien ils évitent leurs représailles. La visite de Biden a produit ses effets. Les Français et les Allemands râlent un peu, mais c'est pas grave. Ceci étant dit, je n'ai pas compris pourquoi tu as mentionné une hypothèse russe?

Donc selon toi, le raisonnement suisse est: - opérationnellement F35/Patriot est le meilleur choix, même si j'en ai pas réellement besoin; - Je n'ai rien à craindre de mes voisins européens, donc j'achète américain (ça peut toujours servir!) Futés ces Suisses

Mais aucun choix de la Finlande ne me choquerait. Ils peuvent avoir de bonnes raisons de choisir n'importe la quelle des 5 offres. Et s'ils choisissent le F35, ils donneront en plus une sorte de quitus aux Suisses. J'espère seulement qu'on aura une "explication de choix" plus convaincante qu'en Suisse.