Alzoc
-
Compteur de contenus
452 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Alzoc
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a une heure, mehari a dit :Le 2A8 n'est pas un concurrent du MGCS. C'est juste l'équivalent allemand des efforts de modernisation du Leclerc en France.
Effectivement en termes de capacités le 2A8 n'est pas un concurrent direct au MGCS. Ça reste une simple modernisation. Le risque est plutôt que ça soit du temporaire qui deviennent du permanent.
Avec la guerre en Ukraine où les Russes ressortent du matériel de plus en plus ancien, le besoin (en ce moment) est plus de disposer d'une masse suffisante de MBT relativement modernes intégrant le RETEX d'Ukraine (APS, LAD) plutôt qu'un tout nouveau design pour passer à la génération suivante. En gros le T-14 est resté une chimère (d'un point de vue opérationnel et production à grande échelle) et une modernisation à minima des MBT existant pourrait suffire à court terme. Le MGCS serait repoussé aux calendes grecques car non prioritaire par rapport à d'autre sujet (comme la défense aérienne par exemple).
Si l'Allemagne peut se le permettre car la maintenabilité du Léo est assurée, ce pas nécessairement le cas du Leclerc (et bon là c'est entièrement de notre fait).
En gros avec le Léo 2A8 je crains plus une différence grandissante entre les calendriers français et allemands et une coopération qui deviendrais caduque ou moribonde qu'une substitution au MGCS.
-
1
-
4
-
Il y a 1 heure, SLT a dit :
Édit : d'ailleurs, avec la France seule ce n'est plus possible sur les chars. C'est avec la France et l'Allemagne maintenant (Nexter n'existe plus en tant qu'entité, c'est une partie de KNDS.)
Non mais ça permettrait surtout de neutraliser une partie du pouvoir de nuisance de Rheinmetall. D'un point de vue montage industriel ce sont vraiment eux qui ont foutu la merde en essayant de faire main basse sur KMW (et KNDS par extension) puis quand ça n'a pas marché essayé de tuer le projet en proposant des développements concurrents (Panther, Leo 2A8).
Quand le Leo 2 avait été développé dans les années 70 Rhm n'était qu'un sous traitant de KMW. Entre temps ils sont devenus (de loin) le 1er industriel européen sur le segment des blindés moyens et lourds. Donc que d'un point de vue industriel et économique ils essayent de consolider leur assise et d'éviter d'avoir encore une fois à partager la propriété intellectuelle avec d'autres entités (ce qui est le cas pour le Leo2) ça ne me choque pas, ils sont dans leur rôle d'indus.
Par contre en faisant ça ils oublient complètement la dimension politique du projet et l'accord qui avait été convenu d'état à état entre la France et l'Allemagne. Et qu'on ne viennent pas me dire que c'est une boîte privée et qu'ils font donc ce qu'ils veulent. Sur le principe oui, mais il y a des limites. L'état allemand a un certain droit (et même un devoir) de regard et d'ingérence vis à vis de sa BITD.
-
1
-
3
-
-
Bon les Coréens veulent apparemment (pas vu de communiqué officiel pour le moment) faire un K3 opérationnel vers le milieu des années 2030 :
Si ils tiennent la date ça va faire un autre concurrent au MGCS qui risque (encore une fois) d'arriver trop tard, de ne pas se vendre et de nous refaire un syndrome du Leclerc (Micro-série chère à l'achat et à l'entretien). Surtout que la Corée commence sérieusement à pénétrer le marché européen (K2 ; K9 ; K21 ; K239)
-
4
-
-
il y a 42 minutes, Manu10 a dit :
CENTAURE trop gros..la gendarmerie a peut-être manqué le coche. Un petit tourellau en 40 avec munitions type assourdissantes et c’était le top.
En parlant de ça à priori ils ont été déployés (aucune idée du lieu) :
Révélation-
1
-
-
Il y a 6 heures, mudrets a dit :
Un autre pour entretenir la flamme
Trouvé :
RévélationKoolhoven F.K.55 1938
Bon en même temps des hélices contrarotatives aux alentours de la seconde guerre mondiale ça réduit considérablement le champ des possibles :D
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Aircraft_with_contra-rotating_propellers
page 18:
https://www.enginehistory.org/members/Convention/2012/Presentations/Fey/Contra-Rotating01.pdf
-
il y a 6 minutes, g4lly a dit :
C'est quand même bizarre cette réponse ... la MIACAH F2 par exemple avait été retiré de l'inventaire justement parce qu'elle était facilement déclenchable par un humain ... elle serait à nouveau Ottawa compatible?
La réponse date de 2003, donc depuis 20 ans les choses ont probablement changées. Honnêtement je n'ai pas trouvé grand chose sur internet.
Peut être regarder sur l'inventaire des armées qui est régulièrement publié par le Sénat (que je ne saurais pas retrouver comme ça, mais je sais que ça existe).
-
il y a 20 minutes, 2020 a dit :
Une question un peu bête... on a des mines en dotation en France ?
Pas d’antipersonnel étant donné qu'on est signataire de la convention.
On conserve par contre des mines anti-char :
Citationhttps://www.senat.fr/questions/base/2003/qSEQ030306453.html
Question de M. DOUBLET Michel (Charente-Maritime - UMP) publiée le 20/03/2003
M. Michel Doublet attire l'attention de Mme la ministre de la défense sur la lutte contre les mines antipersonnel. Depuis la conclusion des négociations sur la convention d'interdiction des mines, la campagne internationale d'interdiction des mines (ICBL) a insisté sur le fait que les mines antichars munies de dispositifs antimanipulation fonctionnant suite à l'action involontaire d'un être humain doivent être considérées comme des mines antipersonnel et par conséquent sont interdites. Or, il semblerait que la France possède six modèles de mines antichars identifiées comme étant susceptibles de réagir comme des mines antipersonnel : la HPD F2, la HPD3, la MIACAH F2, la ACPR F1 et la MI AC Disp FI. Handicap International demande si le gouvernement français envisage de rejoindre la position de l'ICBL et de modifier les allumeurs sensibles et/ou détruire les mines antichars françaises pouvant être dangereuses pour les populations civiles. En conséquence, il lui demande quelles sont les intentions du Gouvernement en la matière.
Réponse du Ministère de la défense publiée le 05/06/2003
Réponse apportée en séance publique le 04/06/2003
L'article 2 de la convention d'Ottawa sur l'interdiction de l'emploi, du stockage, de la production et du transfert des mines antipersonnel et sur leur destruction définit la mine antipersonnel comme une mine " conçue pour exploser du fait de la présence, de la proximité ou du contact d'une personne et destinée à mettre hors de combat, blesser ou tuer une ou plusieurs personnes ". Ce même article précise que " les mines conçues pour exploser du fait de la présence, de la proximité ou du contact d'un véhicule et non d'une personne, qui sont équipées de dispositifs anti-manipulation, ne sont pas considérées comme des mines antipersonnel du fait de la présence de ce dispositif ". La convention d'Ottawa affirme donc sans équivoque la validité du critère de la conception pour caractériser une mine, plutôt que celui de l'existence d'éventuels effets accidentels ou collatéraux. Aucun article ne précise le caractère volontaire ou involontaire d'une manipulation qui occasionnerait le déclenchement d'un tel dispositif. Dès lors, les cinq modèles de mines antichars en service dans les armées françaises sont exclues du champ d'application de cette convention. Les risques représentés par les mines antichars ont cependant été pris en compte par la communauté internationale par le biais de la convention de Genève du 10 octobre 1980, relative à l'interdiction ou à la limitation de certaines armes classiques qui peuvent être considérées comme produisant des effets traumatiques excessifs ou comme frappant sans discrimination, et de son protocole II, amendé le 3 mai 1996, relatif aux mines, pièges et autres dispositifs. Les dispositions de ce protocole permettent de réduire dans une large mesure les risques potentiels des mines anti-véhicules et antichars sur les populations civiles. La France, qui adhère à la convention de Genève de 1980 et à son protocole II amendé, participe également aux travaux du groupe d'experts gouvernementaux, créé par l'assemblée des Etats parties à cette convention. Ces travaux ont pour but de réduire, au-delà de la protection déjà apportée par le protocole II amendé, les risques potentiels présentés par les mines autres que les mines antipersonnel.
Si j'en crois Wiki on a moins de 400 000 HDP F2 (aucune idée sur le nombre des autres modèles)
-
1
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Même si ça se finis comme ça, l'image du pouvoir et de Poutine va en prendre un sacré coup.
Il les a officiellement déclaré comme des traitres à la télévision nationale et Wagner et Prigojine s'en sortiraient juste comme ça?
Le message serait terrible : "J'ai pu te mettre un couteau sous la gorge (200 km de Moscou) sans que tu ne puisse réagir. Tu es insignifiant et je peux me débarrasser de toi à n'importe quel moment" Et le tout en pleine vue du public.
-
5
-
il y a 48 minutes, Niafron a dit :
Question importante ( sachant que je sais pas trop à quel média me référer pour ça ):
Les chinois ont réagi aux événements en Russie?
Il y a bien le Global Times (publié en chinois et en anglais) qui permet d'obtenir quelques éléments de langage de la frange la plus extrême du parti. Pour le moment je n'ai trouvé qu'un seul article qui se borne majoritairement à rappeler le contexte, les réactions internationales et le discours de Poutine :
https://www.globaltimes.cn/page/202306/1293058.shtml
Il y a juste un petit paragraphe à la fin où il y a un peu d'opinions qui transparaissent :
CitationWhile Chinese experts did not see any evidence to connect the open confrontation between Wagner and the Russian military with interference from Western forces, they warned that Western media may take advantage of domestic conflict in Russia.
"The Western media can hardly describe the Ukrainian army's counterattack and slow progress as 'victory,' but they will not miss any opportunity to exaggerate the internal contradictions of Russia and hint that 'Russia is over'," Ming Jinwei, a former journalist and blogger, wrote in an article published on Saturday.
Hyping up the "mutiny" of Prigozhin and creating an illusion that Russia has many internal contradictions and that "the building is collapsing" is the latest approach of the Western media to berate Russia and try to undermine Russian social unity, Ming said.
-
1
-
-
il y a 9 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :
D'ici à l'appel au soutien de Poutin à Erdogan ... Y'a plus qu'un pas.
CitationLe Kremlin dit avoir le soutien d’Erdogan après l’avoir informé de la mutinerie en Russie
Le président russe, Vladimir Poutine, a reçu samedi le « plein soutien » de son homologue turc, Recep Tayyip Erdogan, lors d’un entretien téléphonique consacré à la rébellion du Groupe Wagner en cours en Russie, rapporte le Kremlin.
Lors de son entretien avec M. Erdogan, qui a survécu à une tentative de putsch en 2016, M. Poutine a « donné des informations sur la situation dans le pays en lien avec une tentative de rébellion armée », selon un communiqué de la présidence russe. Le président turc « a exprimé son plein soutien pour les mesures prises » par M. Poutine, ajoute-t-elle.
-
1
-
-
il y a 17 minutes, Niafron a dit :
On est un peu sur l'équilibre de faiblesses.
Les troupes de Wagner sur la route n'ont pas l'air impressionnante, mais en face, comme je disais, réaction en l'air mais qu'a vraiment pas un aspect massif pour l'instant et rien au sol. On a vaguement vu de petites unités prendre position à Moscou.
Du côté des protagonistes, en dehors de Prigojine d'un côté, de Poutine ( et de Kadyrov...) de l'autre, silence radio.
Ptet Choigou a dit un truc, j'en suis même pas sûr.
Sourovikine s'est exprimé pour appeler à l'unité, mais sans franchement dénoncer Prigojine. Les autres généraux, rien.
il y a 6 minutes, Skw a dit :Oui. Cela donne tout de même l'impression que Shoigu ne jouit pas d'une légitimité/aura exceptionnelle au sein de l'armée régulière.
Après d'un point de vue luttes de pouvoir internes, l'armée a tout intérêt à laisser Wagner et le FSB/Poutine s'affaiblirent mutuellement.
Il faut bien garder en tête que Choïgou est un administrateur civil (c'est le ministre de la défense quoi) et que l'armée ne le reconnait donc peut être pas comme l'un des leurs. C'est un homme de Poutine et donc du clan soutenu par le FSB. Khadirov joue le soutien à Poutine parce qu'il sait que si ce dernier en ressort affaibli et que l'armée prends plus de pouvoir, Kadhirov va avoir beaucoup moins de libertés.
Si l'armée prends le pouvoir (soit directement soit en imposant ses vues à un Poutine affaibli) qu'est ce que cela impliquerait vis à vis de la guerre en Ukraine? Il est possible que les généraux essayent de limiter la casse en abandonnant le Donbass et en se repliant en Crimée (si ils ont besoin de Sébastopol, le Donbass n'as par contre que peu d'intérêt militaire). La guerre en Ukraine n'ayant aucun objectif politique clair, l'armée va peut être rechigner à continuer à se faire envoyer au casse-pipe par un pouvoir civil très affaibli.
-
4
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 2 heures, Bat a dit :"il n'y a pas besoin de faire des trucs hors de l'OTAN puisque notre défense c'est l'OTAN".
Et c'est bien là que le bât blesse et la raison pour laquelle la France se tue à demander d'aller plus vite et plus loin dans la défense Européenne, et ce depuis des décennies. L'OTAN c'est les Etats-Unis, et même si nous sommes alliés et que nos intérêts sont la plupart du temps alignés, ce n'est pas toujours le cas et rien ne garanti que ça le restera (Isolationnisme US, guerre USA-Chine, etc).
Qu'il y ait des différences de sensibilité sur les conditions d'utilisation de la force et sur les relations que les Européens entretiennent avec leurs armées, c'est vrai et c'est un problème qu'il faudra résoudre dans tous les cas. Une défense européenne commune ne servira effectivement à rien sans processus de décision politique clair et consensuel pour engager les forces.
Oui tout conflit de grande envergure se fera désormais dans le cadre d'une coalition car des pays de moins de 100 millions d'habitant ne peuvent plus supporter seuls l'effort (en termes économique, de ressources et de population) que représente une guerre de haute intensité (l'Ukraine et la Russie vont mettre des décennies voir des générations à se remettre de cette guerre quelle que soit son issue). Pour le moment et par défaut ce cadre multinational est, et restera (du moins dans un future proche) l'OTAN. Mais il faudrait qu'on soit aussi capable de le faire dans le cadre de l'UE dans le cas où notre chemin et celui des Etats-Unis divergeraient.
Il y a un constat de base : Pour être capable de peser face aux Etats-Unis ou à la Chine il faut le faire au niveau de l'UE et ce pour de simples raisons d'échelles (Population/Économie). L'UE a le softpower d'une grande puissance, l'économie d'une grande puissance mais pas le hard power d'une grande puissance. Et tant qu'on (l'UE) restera une puissance inachevée, on court le risque de servir de terrain de jeu pour des guerres par procuration entre la Chine et les USA (ce qui est arrivé à de nombreux pays du Moyen-Orient et de l'Asie du Sud-Est pendant la guerre froide quoi).
Pour le moment en France on se protège de ce scénario grâce à la dissuasion, mais elle ne protège pas nos partenaires Européens et on peut donc tout de même être atteint par rebonds. Plus grave, la France ne sera pas capable de continuer à réaliser seule les investissement nécessaires pour conserver une dissuasion crédible ad-vitam æternam. Dans les années 50-60 une simple bombe à gravité suffisait, puis il a fallu investir dans des avions capables de pénétrer des défense ennemies denses, puis maîtriser la technologie des ICBM continentaux, puis du SNLE, des MIRV et maintenant on commence à parler de missile hypersonique, etc, etc. Toutes ces technologies sont extrêmement couteuses et longues à développer en interne (crédibilité de la dissuasion oblige), sans même parler de tout l’écosystème scientifique, industriel et militaire qui va avec (cartographie des fonds marins, PA nucléaire, communications satellites souveraines, centrales inertielles, LMJ, ...). Pendant encore combien de temps, la France seule sera capable de rester dans la course?
Autre point qui rebute le reste de l'Europe d'une défense mutualisée "à la française", ce sont les interventions extérieures. Les pays d'Europe centrale et de l'Est ont, de part leur géographie, toujours été des puissances continentales et jamais maritimes (avec peu être les Pays-Bas en contre-exemple). De nos jours, ça se traduit par une culture de défense très territoriale avec un accent mis sur l'armée de terre au détriment de la marine et parfois de l'armée de l'air (Pologne, Allemagne). Ce genre de posture était parfaitement valide quand l'Europe était auto-suffisante en terme de ressources. Ce n'est plus le cas de nos jours, nous dépendons fortement du commerce international et il faut donc sécuriser les routes maritimes et les infrastructure de transport et de communication (dernier cas en date Nord-Stream et tous les reniflage de fibres optiques au fonds de l'océan). L'Europe aura besoin d'une capacité d'intervention en dehors de ses frontières ou on sera à la merci de n'importe quel trublion capable de perturber le commerce international (par exemple l'Iran dans le détroit d'Ormuz, ou une crise Chine-Taïwan).
Bref, si la méthode pour construire une défense Européenne indépendante des autres grandes puissance (Chine et Etats-Unis) reste à définir (et je ne dis pas que la France a la meilleure solution ou celle qui est la plus acceptable), le besoin d'y arriver n'est pas en discussion et devient pressant. Donc c'est vrai qu'on ressent une très grande frustration envers nos partenaires Européens et que nous avons l'impression d'une très grande naïveté (ou du choix d'une politique de l'autruche assumée) ainsi que d'un manque de "culture" géopolitique (avec l'exemple tarte à la crème de la classe politique allemande) de leur part.
\rant mode off
-
3
-
7
-
3
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Israël serait en phase de "négociations avancées" pour vendre des Merkava en surplus à deux pays dont un en Europe :
J'avais pensé soit à la Bulgarie, la république Tchèque ou la Slovénie qui ont donné une part très significative de leur parc à l'Ukraine et qui ont donc besoin de reconstituer leurs forces rapidement et pour pas trop cher. Soit directement à l'Ukraine qui a besoin d'autant de matériel compatible aux normes OTAN que possible dans les plus courts délais (possiblement payés par l'aide Européenne/Américaine/Israélienne).
Avec les tergiversations allemande sur le MGCS (ou juste Rhm qui essaye de torpiller le programme tout seuls comme des grands) on est vraiment en train de rater le coche du renouvellement des MBTs en Europe. Ils auront l'air fin à Rhm quand tout le monde aura acheté du M1/K2/Merkava et qu'ils n'auront plus de marché captif avec le Léopard 2
(parce qu'il ne faut pas rêver, le KF-51 c'est du gadget qui est encore loin d'un concept pertinent pour la nouvelle génération)
-
1
-
2
-
2
-
Publireportarge à bord de l'Emeraude sur la chaine d'Amixem :
C'est principalement focalisé sur la vie à bord et c'est loin d'être le premier reportage de ce type mais les images sont toujours sympa. On voit également un exercice anti-navire sur la fin de la video (à partir ~39min)
-
1
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
il y a 27 minutes, Patrick a dit :Et n'oublie pas d'ajouter "expert", "specialist", et "PhD" sur ton twitter, accompagné d'une photo de toi en costar avec le sourire colgate.
HS on
Autant "expert" et "specialist" il pourrait, mais "PhD" il risque de se faire rattraper par la patrouille ^^
CitationLe fait d'user de manière abusive du titre de docteur est passible d'un an d'emprisonnement et 15 000 € d'amende ainsi que d'une interdiction de l'activité de prestataire de formation professionnelle continue pour une durée de cinq ans.
Un établissement privé ne peut décerner un diplôme ou un grade de doctorat, sous peine de 30 000 € d'amende.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Diplôme_national_de_doctorat#Titre_et_grade_de_docteur
Après il y a toujours la solution de mettre son titre devant son nom et de s'en servir pour l'ouvrir sur un sujet même si le domaine n'a rien a voir avec le diplôme
Éthique toussa toussa ...
HS off
-
il y a une heure, gargouille a dit :
Juste pour dire que l'on parle actuellement drone sur France Culture.
Le lien pour ceux qui veulent :
-
Il y a 2 heures, Alexis a dit :
j'ai l'impression que les Russes auraient effectivement vraiment besoin de revenir à la raison
C'est un des points qui m'inquiète quel que soit l'issue du conflit.
Poutine est au pouvoir depuis 1999 (voir 1991 si on comptes son passage à la mairie de Saint-Pétersbourg). Il y a une génération entière qui est née et à grandi sous Poutine, qui n'a rien connu d'autre et qui a été biberonnée à la propagande de la grande Russie phare du Monde durant toute leur vie d'enfant et de jeunes adultes. Les plus vieux ont maintenant 24 ans donc on peut espérer qu'ils commencent à faire la part des choses. Mais quand je vois ce genre de discours devant des enfants, je me dis que ça va laisser des traces quoi qu'il arrive ...
RévélationUn autre exemple dans une école
Même dans l'hypothèse où le régime s'effondrerait, on aura une bonne partie de la population Russe qui continuera à vivre dans un monde parallèle et qui pourrait bien être extrêmement revancharde.
Sans mettre sur le même pied l'Allemagne nazie et la Russie poutinienne (il y a des degrés dans l'horreur et ce n'est pas l'objet de la comparaison), la défaite totale de l'Allemagne a permis à sa population de faire son introspection. Puissance nucléaire oblige, on ne sera pas aussi chanceux avec la Russie.
-
4
-
-
Une réponse sur le live du Monde concernant la répartition du matériel occidental dans certaines unités Ukrainiennes :
CitationCitationBonjour ! Pour faire écho à la question d'Axel, pouvez vous nous faire un point sur le type et le nombre de blindés livrés à l'Ukraine ? Merci !
Statista propose un élément de réponse et quelques détails sur les matériels annoncés.
Sur son compte Telegram, le colonel Markus Reisner – chef du département recherche et développement de l’Académie militaire autrichienne – donne quelques détails supplémentaires sur le rééquipement de certaines brigades des forces armées ukrainiennes, avec des matériels fournis par les Etats-Unis, la Grande-Bretagne, l’Allemagne, la Pologne, le Canada, la France, l’Estonie, l’Italie, la Slovaquie, les Pays-Bas et l’Australie. Il écrit que les livraisons sont terminées depuis le 1er avril et que la formation des personnels s’est achevée au cours de la seconde moitié du mois de mars.
21e brigade mécanisée détachée des forces armées ukrainiennes- 20 véhicules blindés de combat de la famille CRV (T)
- 30 véhicules blindés Senator
- 20 véhicules blindés Husky
- 30 chars T-64BV
- 10 obusiers FH-70 de 155 mm
32e brigade mécanisée détachée des forces armées ukrainiennes
- 90 véhicules blindés de transport de troupes (MRAP) International MaxxPro
- 10 chars T-72
- 20 chars Abrams M1
- 12 obusiers D-30 de 122 mm
33e brigade mécanisée détachée des forces armées ukrainiennes
- 90 véhicules blindés de transport de troupes (MRAP) International MaxxPro
- 18 chars Léopard 2A4
- 14 chars Leopard 2A6
- 12 obusiers M119 de 105 mm
37e brigade de marine des forces armées ukrainiennes
- 60 véhicules blindés de transport de troupes (MRAP) Mastiff (Cougar)
- 14 AMX-10
- 16 chars Abrams M1 (pas encore livrés)
- 12 obusiers D-30 122 mm
- 30 BMP Senator
47e brigade mécanisée indépendante des forces armées ukrainiennes
- 99 BMP M2A2
- 28 chars T-55S
- 12 obusiers M-109 de 155 mm
- 12 obusiers D-30 de 122 mm
82e brigade d’assaut aéroportée détachée des forces armées ukrainiennes
- 90 véhicules de combat Stryker
- 40 véhicules de combat Marder
- 14 chars Challenger 2
- 24 obusiers M119 105 mm
95e brigade d’assaut aéroportée détachée des forces armées ukrainiennes
- 90 véhicules de combat d’infanterie BMP 1 et 2
- 12 chars T-64BV
- 10 canons automoteurs de 122 mm SAU 2S1 « Gvozdika »
- 17 chars Abrams M1 (pas encore livrés)
- 12 obusiers SAU AS90 de 155 mm
118e brigade mécanisée indépendante des forces armées ukrainiennes
- 90 véhicules de transport de troupes M113
- 28 chars T-72
- 6 canons automoteurs M109 de 155 mm
- 10 obusiers FH-70 de 155 mm
117e brigade détachée de la défense territoriale de l’Ukraine
- 28 véhicules à haute mobilité Viking
- 28 véhicules blindés de transport de troupes XA-185
- 10 véhicules de transport de troupes M113
- 10 véhicules blindés Senator
- 31 chars PT-91
- 12 obusiers D-30 de 122 mm
Bon il y a quelques approximations et erreurs durant la traduction (BMP M2A2
) mais ça dresse un tableau récapitulatif de ce que les forces Ukrainiennes ont pu faire avec le matériel livré.
-
1
-
Il y a 6 heures, Wallaby a dit :
https://nationalinterest.org/feature/can-we-please-stop-comparing-russia’s-economy-italy’s-206404 (17 avril 2023)
Peut-on cesser de comparer l'économie russe à celle de l'Italie ?
Le célèbre économiste français Jacques Sapir a souligné l'inadéquation de cette mesure, arguant que le PIB de la Russie, lorsqu'il est mesuré en PPA (3,74 billions de dollars en 2013, 4,81 billions de dollars en 2021), est plus proche de celui de l'Allemagne (3,63 billions de dollars en 2013, 4,85 billions de dollars en 2021) que de celui de l'Italie (2,19 billions de dollars en 2013, 2,74 billions de dollars en 2021). Il s'agit là d'une distinction cruciale, et il est à la fois surprenant et troublant que tant de personnes continuent à répéter la comparaison entre la Russie et l'Italie.
Sapir note qu'au cours des cinquante dernières années, les économies occidentales ont été de plus en plus dominées par les secteurs des services qui, tout en contribuant au calcul du PIB, perdent de leur importance en période de conflit. Dans de telles situations, c'est la production de biens matériels qui compte, et selon cette mesure, l'économie russe est non seulement plus forte que celle de l'Allemagne, mais aussi plus de deux fois plus robuste que celle de la France.
Il faut surtout rappeler que le PIB PPA est avant tout un indicateur de "niveau de vie" des habitants du pays qui permet de corriger les variations du revenu moyen et du coût de la vie ainsi que les effets des fluctuations des taux de changes d'un pays à un autre.
C'est utile pour faire des comparaisons sociétales sur le pouvoir d'achat concernant des produits fabriqué et consommés au sein même du pays.
Dans une économie mondialisée, c'est valable pour quelques produits de bases et pour les matières premières extraites dans le pays. Ça ne l'est plus du tout pour les produits industriels complexes qui nécessitent des imports de l'étranger (que ce soit des matières premières, des services, ou des composants particuliers).
Donc oui les Russes ne vivent pas comme des nécessiteux (même si l'indicateur cache de très fortes disparités entre les différents Oblast), mais par contre ils restent des nains économiques vis à vis de "l'Occident". La taille de l'économie, dont le PIB est un indicateur (avec tous ses défauts, certes) reste un des facteurs les plus déterminant dans une guerre de longue durée car cette richesse peut se transformer en capacité de production ou à minima d'achat de matières premières sur le marché mondial.
Oui il faut mettre des bémols à la comparaison avec l'Italie, notamment la part des services et de l'industrie dans l'économie comme souligné dans l'article et par @MIC_A, mais le PIB brut reste un indicateur plus intéressant que le PIB PPA pour comparer les ressources et les capacités de production que deux pays peuvent investir dans une guerre de longue durée.
-
4
-
-
Pour les 18 tonnes j'y crois moyen. Peut être à vide et avec un peu de démontage du blindage pour qu'il soit aérotransportable mais même là, ça me parait bas.
Pour rappel le Centauro II (8x8 avec un 120 mm FER dérivé du canon de l'Ariete) c'est 30t en ordre de combat. Quand on regarde le Centauro II tirer, on se dit que le châssis 8x8 est bien nécessaire pour absorber le recul d'un 120 mm qui se rapproche d'un canon haute pression :
RévélationAprès si tout ce qu'on veut c'est une capacité d'appui feu pour l'infanterie en tir direct il y a la solution de mettre un mortier de 120 mm en tourelle comme sur le Rosomak Polonais. Là on redescend à ~24t (toujours en 8x8) avec le bonus de pouvoir faire du tir indirect sous blindage :
RévélationSauf qu'on a déjà les Griffons MEPAC sur ce créneau. Certes sans capacité de tir direct et avec un blindage bien moins efficace donc il y aurait peut être une petite niche à remplir.
Si on veut revenir à la chenille, le CV90120 c'est >40t donc là on empiètes clairement sur le devis de masse d'un MBT nouvelle génération.
Franchement à par refaire un AML-60 avec le châssis du Jaguar et un mortier de 120 mm au lieu de 60 je ne vois vraiment pas l'intérêt de vouloir absolument monter un canon de 105/120 mm sur EBRC ou VBCI.
Ça nous ferais probablement perdre l'aérotransportabilité (ou à minima la rendrait compliquée) et les seuls trucs que le 40 mm fait moins bien qu'un 120 mm moyenne pression c'est l'anti-structure et la capacité de menacer frontalement des MBT obsolètes en tir direct (et pour ça il y a les ATGM).
-
il y a 33 minutes, collectionneur a dit :
On ressort le projet de LRM antiaérien Javelot sur châssis d'AMX-30 et on utilise des roquettes guidés laser à la place ?
Honnêtement contre les petits drones, les munitions rôdeuses et les hélicoptères (bref des trucs lents qui volent bas) ça me parait avoir un très bon rapport qualité/prix.
- La munition existe et elle coute (unitairement) moins cher qu'un missile type Milan ou Stinger,
- Une meilleure portée qu'un canon de 35 ou 40 mm,
- Un pod de roquettes de 70 mm peut se monter sur quasiment n'importe quelle plateforme,
- Sous réserve d'avoir un radar de veille déporté (histoire de savoir dans quelle direction regarder) ça ne nécessite qu'une boule optronique pour la désignation,
- Même sans radar on peut fonctionner en mode dégradé juste avec l'optronique.
Il faudrait creuser en terme de coûts et d'efficacité par rapport aux manpads classiques mais à mon avis les anglais tiennent un bon concept avec le StarStreak (sous réserve de remplacer leurs détonateur à contact par des détonateurs de proximité ou à retardement).
-
2
-
2
-
AMX-45 - Char 45T
dans Europe
Il y a 4 heures, Kamelot a dit :"À toute arme il y a une parade pour en diminuer ou contrer les effets" (Citation: Moi).
Pour les thèseux, un document intéressant et abordable. À vulgariser et résumer promptement pour les nuls, comme moi !
RévélationNon, sérieusment^^
Ce n'est pas mon domaine et @hercivpourra probablement me corriger, mais à la lecture de la conclusion (donc très très simplifié et les subtilités me passent probablement au dessus de la tête) c'est ce que je comprend :
On sépare un laser en plusieurs faisceaux, chaque faisceau est ensuite amplifié séparément tout en faisant très attention de synchroniser les phases (faire en sorte que les faisceaux ne s’annulent pas les un les autres) :
Finalement on focalise et combine le tout pour avoir un effet sur la cible.
Je suppose que de travailler sur des faisceaux en parallèle simplifie la gestion de la puissance nécessaire à l'amplification et également de très facilement moduler la puissance du faisceau final.
La grosse difficulté vient de faire en sorte que les faisceaux parallèles soient cohérents (en phase). Ça nécessite des capteurs et une électronique de traitement ultrarapide surtout quand on travaille sur un laser pulsé ou la largeur de l'impulsion est de l'ordre de la ns ou moins. L'avantage des lasers pulsés étant que la puissance crête (et donc l'effet sur la cible) est plus importante, on concentre toute l'énergie en un instant :
-
2
-
-
il y a une heure, collectionneur a dit :
@Alzoc Et pourtant, on des gus qui à prioi ne sont pas des trolls qui défendent cela sur une page Facebook concernant Napoléon (sic) et considérant que le TPI est ''américain''
Il y aura toujours des gens, qui diront que "C'était pour leur bien!" et que "La Russie de Poutine fait ça dans un souci de protection de l'enfance" ou encore que la CPI a été instrumentalisée par l'occident.
Certains croiront même à ce qu'ils disent de bonne fois. Il y aura aussi ceux moins recommandables qui n'en ont rien à faire dans tous les cas...
Ce que je veux surtout dire c'est que "Pas touche aux enfants!" est une des rares choses sur laquelle tout le monde (Sociétés/Cultures/ voir États) est d'accord (au moins) en principe. Une accusation comme celle là est grave et une institution comme la CPI ne va pas la lancer frivolement et sans se baser sur quelque chose (la CPI refuse d'ailleurs toujours de qualifier cette guerre de tentative de génocide).
Même si on pense que la CPI n'est pas neutre ou est biaisé, ça reste une institution respectée et ça en fera réfléchir plus d'un.
-
1
-
) mais ça dresse un tableau récapitulatif de ce que les forces Ukrainiennes ont pu faire avec le matériel livré.
A quoi pourrait ressembler le futur char de combat du projet MGCS ?
dans Europe
Posté(e) · Modifié par Alzoc
Disons que je n'ai pas encore totalement perdu espoir
Plus sérieusement, autant sur le FCAS industriellement et technologiquement on pourrait le faire en autonomie (l'aspect financier et les perspectives d'export sont un autre sujet), autant pour le MGCS ce serait plus compliqué de faire seuls.
Niveau optronique, tourelle, blindage, canon, munitions et BMS on a encore toutes les compétences et capacités industrielles nécessaires.
Ce n'est plus nécessairement le cas pour des groupes motopropulseurs et la chaîne cinématique en général pour des véhicules de plus de 50t. On pourrait probablement y arriver en y mettant du temps et de l'argent mais est ce que ça vaux vraiment le coup (et le coût) pour la partie du char où il y a la plus faible valeur ajoutée?
La vrai question sur le GMP c'est la maintenabilité dans la durée (le plus gros problème qu'on a en ce moment avec la modernisation du Leclerc) et réussir à avoir à minima un châssis commun avec les Allemands (voir plus de pays européens et le reste des clients export), ça permettrait en partie de reproduire le succès du Leopard 2 : Plein de pièces de rechange disponibles pour un coût raisonnable et une partie de la maintenance qu'on pourrait mutualiser (de la même manière que CaMo avec les Belges)