Alzoc
-
Compteur de contenus
452 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Alzoc
-
-
Il y a 6 heures, Teenytoon a dit :
Je viens de croiser un Leclerc sur porte-char civil en camo brun uni, sur une nationale sens Grenoble - Lyon. Pas de militaires accompagnants, juste les deux voitures pilotes jaunes de convoi exceptionnel.
Étonné je suis car aucun régiment blindé ni atelier de maintenance de chars dans le secteur.
Quelqu'un aurait une idée ?
Retour en usine à Roanne pour une maintenance lourde ou pour passer au standard XLR?
Par contre aucune idée d'où il pourrait provenir (quelque chose dans le Sud, mais spécifiquement?)
-
il y a une heure, Manuel77 a dit :
Le problème ne vient-il pas plutôt de Nissan, pour qui il n'y a pas d'usines sur le territoire de l'UE ?
Si j'en crois cette page il reste une usine en Espagne (mais qui ne produit que des utilitaires) et il y avait 3 usines Renault qui avaient des lignes Nissan. Je ne sais pas ce qu'il en est désormais avec la fin de l'alliance Renault-Nissan.
Idem, je ne sais pas ce que sont devenues les deux usines en Russie, mais je pense qu'on peut raisonnablement les oublier vu les évènements
Donc effectivement pour la voiture individuelle, c'est possible qu'il ne leur reste que le Royaume-Unis.
Après on est en surtout en train de parler des usines d'assemblage final, mais il faut également prendre en compte la flopée de sous-traitants et de fournisseurs. Les chaînes d'approvisionnement peuvent être particulièrement complexes et dispersée géographiquement. Je crois me souvenir de chaînes mises à l'arrêt durant le Covid car certaines pièces n'étaient plus livrées.
-
4
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
A part quelques marques de luxe (Aston Martin, Bentley, Lotus, Rolls, etc) pour lesquelles 4000€ de plus ne feras pas une différence énorme, est ce qu'il y a vraiment des voitures produites au Royaume-Unis qui sont vendues sur le continent à une dose autre qu’homéopathique?
De ce que je me souviens (et d'après le lien au dessus) les seules voitures milieu de gamme encore produite la bas sont des japonaises qui disposent d'autres sites de productions sur le continent (ou au Maghreb/Turquie).
A moins que les usines anglaises produisent des modèles qui ne sont assemblés nulle part ailleurs en Europe (voir des pièces nécessaires à d'autres chaînes) à termes les usines UK devront être dimensionnées pour leur marché intérieur uniquement. Je ne vois pas trop les constructeurs payer des droits de douanes dans les deux sens très longtemps pour la production dédiée au continent. Autant rapatrier les usines au sein des frontières de l'UE si ça représente un volume conséquent (si ce n'est déjà fait).
Le luxe ne sera quasiment pas impacté mais pour le milieu de gamme, j'espère pour eux que la demande intérieure sera suffisante sinon il va y avoir downsizing.
-
1
-
4
-
[EBRC/Jaguar]
dans Europe
il y a une heure, Cyrano500 a dit :Sachant que le CTA90 peut lancer des trucs développer un GLATGM rapide
De mémoire les GLATGM ont déjà tendances à être anémiques sur des canons de 105 ou 120 mm. Je crois me souvenir que le diamètre est trop faible pour monter une charge creuse suffisamment puissante. Alors j'ai des doutes qu'un GLATGM dont le diamètre est limité à 90 mm puisse percer le blindage d'un MBT (peut être en mode top-attack?).
-
Il y a 12 heures, collectionneur a dit :
1,7 milliard pour augmenter de 30 % la capacité d'enrichissement de l'uranium de l'usine du Tricastin
dans le Vauclusedans la Drôme et exporté aux États-Unis :En même temps les États-Unis reviennent de loin en terme de capacité d'enrichissement :
CitationLes États-Unis viennent d’ouvrir une usine de propriété américaine d’enrichissement d’uranium. Le pays avait fermé sa dernière usine, obsolète, en 2013. L’American Centrifuge Plant, opérée par Centrus et qui compte pour l’instant une petite cascade de 16 centrifugeuses, produira du combustible moyennement enrichi (Haleu) pour alimenter les nouveaux réacteurs innovants.
-
2
-
-
Il y a 5 heures, Shorr kan a dit :
Moi ce qui me chiffonne c'est le coté gyrophare du bidule.
Effectivement. Un système qui va émettre dans quasiment toutes les directions et sur des durées prolongée va être du pain béni pour les unités SIGINT. Un excellent moyen de s'attirer les foudres de l'artillerie.
Révélation
Quand on voit ce genre d'images, on comprends mieux l'intérêt des vols de reconnaissance OTAN et les dégâts qu'un seul drone en mer noire peut faire en traquant la position des unités Russes quasiment en temps réel et ce à des centaines de kilomètres de distance :
Révélationhttps://www.key.aero/article/role-nato-isr-aircraft-are-playing-monitoring-war-ukraine
Je pense vraiment que les vols de reconnaissances effectués par les pays de l'OTAN au profit de l'Ukraine représentent aide une précieuse (peut être autant que les envois de munitions et certainement plus que des envois de matériels) et qui est largement sous-estimée.
-
2
-
-
il y a une heure, Titus K a dit :
@Alzocmerci, je dois avouer que la physique n'est pas mon domaine de prédilection
Pourquoi cite il le wattage de l'appareil comme une raison de dangerosité "20-100W output" ?
C'est justement la puissance rayonnée. 100 W c'est 100 joules envoyés par l'émetteur chaque seconde (1W=1J/s).
Pour te donner une idée de l'ordre de grandeur, il faut 334 800 J pour faire passer 1kg d'eau (1L) de 20°C à 100°C.
Donc pour une puissance de 20 à 100 W il faudrait entre 4h39 et 56 minutes pour faire bouillir un pauvre litre de flotte. Sachant qu'il y en a environ 45L dans le corps d'un homme de corpulence moyenne (70 kg)
Et ça c'est supposant qu'on peut assimiler le corps humain à de l'eau (pas déconnant), que l'ensemble de la puissance rayonnée par l'appareil est absorbée par le corps et est convertie sous forme de chaleur (complètement faux : en réalité seule une très faible fraction) et que le corps conserve toute la chaleur reçue sans jamais en re-echanger avec l'environnement (dans ce cas là on n'aurais pas besoin de mettre de pulls et on cuirait littéralement au soleil).
Donc bref, je ne me fais pas trop de soucis pour la santé du soldat
-
1
-
-
Il y a 2 heures, Titus K a dit :
C'est pas super dangereux ca ? Bon après si ca évite de mourrir d'un FPV ou autre drone suicide ...
Pas nécessairement. Effectivement si ça fonctionne à des fréquences de l'ordre du GHz on est autour de la longueur d'onde utilisée par un four à µ-ondes mais tout dépends de la puissance rayonnée,
Généralement tant qu'on ne va pas taper dans les rayonnement ionisants (globalement les photons d'énergies supérieures ou égale aux UV et les particules massives qui sont à la bonne énergie), le corps humain n'absorbe pas des masses d'énergie des ondes EM qui n'auront donc strictement aucun effet sur la santé (au pire ça chauffera un peu en surface dans les couches de peau morte).
RévélationTant que le rayonnement ne transmet pas suffisamment d'énergie pour directement cuire une cellule (effets déterministes) ou arracher des électrons, ce qui va créer des radicaux libres qui vont réagir avec l'ADN dans nos cellules et potentiellement conduire à des mutations (effets stochastiques), on s'en fout. On baigne littéralement dans les ondes EM de grandes longueurs d'ondes au quotidien (rayonnements non-ionisants) et ça n'a jamais fait de mal à personne
Révélation-
2
-
-
il y a une heure, Sovngard a dit :
Ce type de guidage à un nom :
Même pas du PID?
C'est vrai que le PID a tendance à surcorriger et amplifier les oscillations (mais converge plus rapidement). En contrepartie, ce type de régulation permet de gérer des changements de directions bien plus importants. Je suppose que pour gérer des roquettes qui normalement n'accélèrent plus à ce stade (et dont la trajectoire ne dépends plus que de leur impulsion initiale et de la gravité) la composante "dérivée" est beaucoup moins utile. Par contre ça voudrait dire que l'iron dome n'est pas très efficace contre une cible manoeuvrante?
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 16 minutes, Klem a dit :La Russie elle est plutôt mesurée concernant Israël
Il ne faut pas non plus oublier qu'une partie non négligeable de la population Israélienne est d'origine russe ou russophone. Les deux pays doivent tenir compte de l'opinion publique de la diaspora.
En soit ce qui me fait le plus peur dans cette séquence, c'est que ça donne le parfait prétexte à Bibi pour se refaire une santé politique et judiciaire en profitant de l'occasion pour détruire les contres-pouvoirs restant (état d'urgence, "les lois et les juges protègent des terroristes avec leur laxisme", etc). Avec des extrémistes religieux au pouvoir des deux côté ça risque d'être un bain de sang. Rien de mieux que la religion pour déshumaniser la "population ennemie" et par là ouvrir la porte aux pires atrocités ...
-
1
-
5
-
Il y a 2 heures, Alexis a dit :
Le sujet est très important, et je trouve d'autant plus utile de retourner à la source, c'est-à-dire la retranscription exacte des propos du président russe au club de Valdaï jeudi 5 octobre, sur le site du Kremlin.
Effectivement, merci :)
Il y a 2 heures, Alexis a dit :- Il n'envisage pas de sortir du TICEN à ce stade. Ce qui est envisagé - suivant la décision de la Douma dit-il... mais comme elle est aux ordres ! - c'est de retirer la ratification du traité, donc de se mettre dans la même position que les Etats-Unis, spécifiquement pour avoir une position "en miroir". Le retrait de cette ratification n'aurait pas de conséquence en soi, de toute façon le traité n'est jamais entré en vigueur puisque ni Etats-Unis ni Chine ne l'ont ratifié
!
Certes, mais pour moi c'est uniquement l'argument "légaliste" que la Russie veut mettre en avant pour dire "Regarder ce n'est pas de notre faute, ce sont les méchants Américains qui ne nous respectent plus en tant qu'égaux" (ce que la Russie n'est plus depuis très longtemps soit dit en passant). Que les États-Unis et la Chine ne signent/ratifient pas les traités internationaux qui pourraient les contraindre n'a rien de nouveau. Depuis la fin de la guerre froide et la chute de l'URSS, ils (surtout les États-Unis) ne considèrent plus qu'ils ont de pairs (en terme de puissance) dans la communauté internationale et qu'ils sont donc d'une certaine façon au dessus des lois (étant donné que personne ne peut leur faire respecter par la force ce n'est pas forcément faux). Ce n'est en rien un état de fait nouveau et le timing Russe pour cette annonce est disons ... suspicieux
Il y a 2 heures, Alexis a dit :Je ne pense d'ailleurs pas que ce soit un signal d'extrême faiblesse. C'est le signe que la Russie n'a pas le niveau technique des Etats-Unis ou de la France pour ce qui est des armes nucléaires, oui. Mais de là à parler d'extrême faiblesse, il me semble qu'il y a une grande distance
Pour moi ce n'est pas tant leur incapacité à être à parité technologique qui montre leur faiblesse, mais plutôt l'incertitude que ça fait planer sur la crédibilité de leur dissuasion. Effectivement ils peuvent toujours faire des essais en réel pour prouver au monde que leurs nouvelles armes sont fonctionnelles, ça restaurera une partie de leur crédibilité (même si les armes fonctionnent, ça ne dit rien sur les vecteurs). Le problème c'est que la guerre en Ukraine a montré au yeux du monde entier que l'armée Russe vivait principalement sur les stocks soviétiques qui, s'ils sont conséquents, ne sont pas inépuisables et surtout qu'une grande partie de ces stocks sont dans un sale état! Le même raisonnement peut s'appliquer à leur arsenal nucléaire.
Donc oui réussir une détonation prouvera qu'ils sont encore capable de concevoir des armes nucléaires (et je ne doute pas qu'ils y arriveront). Mais entre maintenant et le test réussi, quid de la fiabilité/crédibilité de leurs armes ???
Je ne pense pas qui que ce soit ne sera assez stupide pour les forcer à abattre leurs cartes et vérifier si c'était un bluff, mais le simple fait que Poutine commence à communiquer la dessus (même de manière détournée) est, pour moi, révélateur.
-
1
-
-
Bon je ne savais pas trop ou le mettre mais ça aura des conséquences géopolitiques majeures :
Traduction : "Les armes nucléaires qu'on a hérité de l'URSS ont passé leur date de péremption et leur fiabilité est désormais douteuse (ou est en passe de le devenir). Et bon, ben vu qu'on n'a pas pu (ou ne sait pas) construire d'outil équivalent au NIF ou au LMJ on n'a pas d'autres choix que de ressortir les bon-vieux essais nucléaires à l'échelle 1:1."
En soit ce n'est pas une conséquence directe de la guerre en Ukraine, mais elle leur aura servi de prétexte pour résoudre un problème qu'ils voyaient probablement venir depuis un bon moment.
Outre le fait que c'est un signal d'extrême faiblesse (encore un) de la part de la Russie, c'est surtout une brèche majeure du traité de non-prolifération. Venant d'un membre permanent du conseil de sécurité c'est particulièrement grave (quoi que pour être honnête AUKUS n'était pas mal non plus dans ce genre là
)
-
1
-
1
-
3
-
-
il y a 18 minutes, zozio32 a dit :
non, c'est pas forcement l'Europe pour les EVs: je te quote l'IEA en anglais "China accounted for nearly 60% of all new electric car registrations globally in 2022. The share of electric cars in total domestic car sales reached 29% in China in 2022, up from 16% in 2021, thereby achieving the 2025 national target of a 20% sales share for so-called new energy vehicles (NEVs)1 well in advance. " (https://www.iea.org/energy-system/transport/electric-vehicles#tracking)
donc en gros la Chine c'est 60% des immatriculations mondiales d'EV, et déjà 29% des ventes sur leur marché. L'inde est peut etre un peu en arriere, mais il en faut pas croire que le monde attendra l'UE. Les UAE s'equipe par exemple. A Taiwan, il y avait deja bcp de 2 roues electriques en ville i y a 5 ans, j'imagine qu'ils sont omnipresent maintenant. Meme au USA, en Israel le marché décole
Les mêmes problèmes sociétaux issus d'inégalités d'accès aux transports vont aussi se poser dans le reste du monde. Et ça risque d'arriver d'autant plus vite dans les pays en voie de développement où les inégalités entre les différentes classes sociales (d'un point de vue pouvoir d'achat) sont encore plus importantes qu'en Europe.
Pour les États-Unis, la grosse difficulté va être de remettre en question la solution du tout voiture (tout l'urbanisme est à refaire) et du tout avion pour les plus longues distances où le train (même à grande vitesse) va avoir du mal à concurrencer l'avion au vu des distances phénoménales à parcourir (pays continent oblige).
-
1
-
-
Pour moi la question de la vitesse de déploiement des véhicules électriques est un faux problème. Quoi qu'on fasse le coût va être énorme que ce soit au niveau :
- des investissements dans la chaîne de production,
- de la difficulté de trouver assez de matières premières pour satisfaire des besoins énormes et immédiats,
- des infrastructures à déployer (pipes H2, bornes de recharges électriques, électrolyseurs, etc),
- et si on reste sur le pétrole, au niveau du coût à la pompe (sans même compter le coût du changement climatique).
De fait ce qui va être remis en question c'est la voiture personnelle (électrique ou pas) qui va devenir inaccessible financièrement pour une part croissante de la population. Si électrification il doit y avoir, ce sera dans les transports en communs qui sont beaucoup plus efficients en terme de ressources/énergie dépensée par personne et par km parcouru :
- Plus d'intercités et TER (les 700 millions annoncés pour des nouveaux RER en font partis),
- Plus de TGV entre les grandes agglomération,
- Plus de trolley, tram et en dernier recours bus (on évite les batteries le plus possible et on essaye d'alimenter par caténaire),
- Et vélo pour le reste.
Le revers de la médaille c'est que dans ce cas de figure les zones à faible densité urbaines vont mourir à petit feux (et ça va être explosif niveau sociétal).
Il faudra habiter plus près de son boulot, des centres de loisirs et des centres commerciaux. Ça va impliquer à la fois une décentralisation des activités des plus grosses métropoles vers les villes moyennes périphériques et à la fois une densification des zones urbaines en général (typiquement moins d'étalement urbain en zones pavillonnaires et zones commerciales/industrielles en périphérie de la ville).
-
1
-
Personnellement j'aime beaucoup la solution M120 Rak des Polonais, L'AMOS/NEMO Finno-Suédois ou dans le passé l'AML 60 :
RévélationMettre un mortier de 120 mm en tourelle sur un châssis d'IFV ça permet d'avoir un peu plus d'artillerie légère sous la main en accompagnement et contrairement au MEPAC qui est monté sur Griffon ça peut s'exposer pour faire du tir direct contre une position ennemie (du moins le blindage supplémentaire et la tourelle font qu'il a plus de chance de s'en sortir intact qu'un Griffon).
Ça permettrait aussi de tuer cette idée de vouloir absolument mettre un canon long de 105 ou 120 mm sur tout châssis d'IFV qu'on aurait sous la main. Ça avait du sens quand en cas de mauvaise rencontre avec un MBT ennemi il y avait des chances raisonnables que ce soit un T-55/T-62 (ou équivalent occidental) mais de nos jours, au mieux on tombera sur un T-72 qui va au moins nécessiter un 105/120 haute pression (avec toutes les contraintes que ça impliquerait pour le monter sur un châssis léger) ou un ATGM.
Si c'est pour tirer des munitions HE sur un bâtiment, pas besoin d'un canon à haute vitesse initiale et si c'est pour tirer sur un IFV ennemi un autocanon ou une HEAT de 120 mm feront bien l'affaire. Pour moi la niche qu'occupaient les canons de moyennes pressions, qu'on retrouvait sur l'ERC-90 ou sur l'AMX-10RC, a bel et bien disparu.
-
2
-
-
Il y a 2 heures, bubzy a dit :
Je connais les programmes phénix et super phénix, mais je n'arrive pas à interpréter les différentes valeurs. Je comprends pas trop de quoi ça parle, si c'est bien ou pas... je pourrai, mais ça me prendrai des heures de lecture et de recherche.
Il n'y a pas de question de "bien ou pas", c'est juste une description de la technologie.
Sans repartir en détails sur le fonctionnement d'un réacteur on peut définir une filière par une association :
- D'un combustible fissile ou fertile,
- D'un modérateur (pas nécessaire dans le cas d'un réacteur à neutrons rapides),
- D'un caloporteur.
La réaction de fission se produit au sein du cœur et la chaleur générée est évacuée par le caloporteur. Cette chaleur est ensuite utilisée pour vaporiser qqchose (ou directement chauffer un gaz) qui passe dans une turbine couplée à un alternateur pour produire de l'électricité. Après pour des raisons technologiques ou de sûreté on va généralement intercaler une ou plusieurs boucles secondaires entre le circuit primaire et la turbine. Bien entendu, à chaque échangeur supplémentaire le rendement a tendance à diminuer.
Le tableau compare juste les caractéristiques thermo et technologiques des différents designs. Ça ne dit en rien si une filière est supérieure à une autre, ça donne à la limite des indications sur les choix technologiques et les limites que ça impose.
La taxonomie des filières nucléaires possibles est extrêmement vaste (en théorie on pourrait imaginer n'importe quelle combinaison de combustible/modérateur/caloporteur) mais toutes les filières (loin s'en faut) ne sont pas intéressantes d'un point de vue industriel/scientifique/économique.
Si ça t'intéresse de creuser un peu plus, cet article Wiki pourra te servir de point de départ :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Filière_nucléaire
Il récapitule uniquement les filières qui ont été industrialisées ou qu'on envisage d'industrialiser. Comme dit plus haut, il y a beaucoup plus de filières potentielles qui n'ont jamais été industrialisées par manque d'intérêt.
Si tu veux plus de détails sur une ligne du tableau n'hésites pas, mais je ne vais pas me lancer dans une description complète de chaque ligne et des avantages et inconvénient de chaque technologie.
(du moins pas sur un seul message et pas ce soir^^)
-
1
-
3
-
Il y a 10 heures, SLT a dit :
Oui, mais la capacité d'adaptation de l'humain aux cas non conformes et aux imprévus est un plus significatif dans un environnement aussi chaotique qu'un champs de bataille.
C'est un des avantage de l'être humain. Il est capable de détecter un problème et de le résoudre de manière créative. Par contre il va aussi forcément à un moment faire des erreurs (même si il en détectera et corrigera la plupart avant que ça ne devienne un problème) et si il tombe sur un problème pour lequel il n'est pas entrainé à réagir il y a de fortes chances qu'il aggrave le problème (surtout dans une situation de combat où le niveau de stress est élevé).
Comme dis plus haut, l'Humain est très polyvalent mais apporte des incertitudes supplémentaires. Il peut très bien réagir et gérer un imprévu de manière exceptionnelle comme il peut très mal réagir et aggraver le problème.
Il y a 10 heures, SLT a dit :Et espérer que des ingénieurs réussissent à anticiper tous les problèmes pouvant se présenter à un système aussi complexe...
Effectivement on ne peux jamais penser à toutes les situations. Et c'est pour ça que le retour d'expérience (REx) est important. Ça nous permet de vérifier si nos hypothèses de départ étaient bonnes (exemple avec des chiffres pris au pif : On pensait que 5% des tirs ennemis atteignent le canon, en fait le REx d'Israël pendant la guerre de 6 jours nous dit que c'est plutôt 15% -> On corrige l'hypothèse et tout ce qui en découle dans l'analyse) et d'intégrer des scénarios réels auxquels on n'avait pas pensé à la conception (Ex : planchers et sièges anti-IED ajouté aux nouveaux transports de troupes après l'Afghanistan).
Il y a 10 heures, SLT a dit :je ne sais pas si la plupart des ingénieurs eux-mêmes n'auraient pas des doutes majeurs sur la faisabilité de la chose, voir sur leurs propres capacités à répondre à ce genre de question.
Ça se fait depuis longtemps dans l'automobile civile, le ferroviaire, le nucléaire et l'aéronautique (civile et militaire). Ça commence aussi à être bien intégré dans l'industrie de défense terrestre et navale également :
https://fr.linkedin.com/in/anne-sophie-smouts-aa2219158
-
1
-
1
-
-
Il y a 5 heures, Kamelot a dit :
Le "tout-technique" nécessaire n'est pas forcément résilient dans un environnement agressif. Cela doit être pris en compte dès la conception avec des redondances pour les automatismes et télécommandes liés à la "mécanique" (?). Capteurs, optiques, antennes, radars, tourelleaux en vigie, etc... sont, aussi, très exposés aux tirs directs, éclats divers, voire l'environnement. Moins courant, un canon endommagé est rédhibitoire tout comme un plantage ou un versement dans un fossé...
Moins résilient, effectivement dans le sens où à moins d'avoir prévu une solution de repli dès la conception, on va perdre complètement la fonction associée à l'équipement alors qu'un être humain pourrais (ce n'est pas toujours possible) trouver une alternative en bricolant quelque chose.
Par contre un système purement technologique sera généralement infiniment plus résistant qu'un système faisant intervenir l'humain.
On peut toujours dimensionner un système technique pour résister à une agression donnée (bien que si on place la barre trop haut, le coût et la complexité peuvent devenir prohibitifs) là où un sac à viande restera toujours fondamentalement aussi fragile même si essaye de l'emballer dans toujours plus de blindage (ce qui impose des contraintes fortes sur le système au passage).
Bref, dimensionner un système technique dans un char ça ne revient ni plus ni moins qu'à faire des études de sûreté de fonctionnement (en étendant un peu le concept pour aller delà de l'approche purement industrielle). Tout ça se calcule, et on sait très bien le faire tant qu'on arrive à quantifier des probabilités de défaillances pas trop fantaisistes et qui sont suffisamment proche de la réalité (chance que de la ferraille endommage les optiques, que le canon se prenne un tir direct, explose parce qu’il est top usé, etc, etc) et pour ça généralement il faut du REx. Introduire du facteur humains tends plutôt à rajouter des impondérables (en bon comme en mauvais).
-
1
-
1
-
-
Mouais, outre le fait de mettre des déchets HAVL à des endroits où ils seront facilement accessible par n'importe qui (et le fait que de l'électronique standard ne va probablement pas aimer être à côté sur le long terme), la puissance générée va être dérisoire. Oui ce type de générateurs est effectivement très compact et fonctionne sur de très longue durée sans aucune intervention (d'où l'utilisation dans le spatial), mais les puissances générés ne sont vraiment pas folichonnes (de l'ordre de la 100aine de W au kW). Peut être suffisant pour une batterie de téléphone ou d'ordinateur portable (si on fait abstraction de la chaleur que ça va dégager), mais pour alimenter une voiture électrique?
Je rappelle que la puissance thermique dégagée par l'ensemble des colis vitrifiés générés depuis le début du programme électronucléaire français (entreposés à la Hague en attendant Cigeo) peut être évacuée par simple convection :
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 4 heures, Manuel77 a dit :Et c'est pourquoi la Chine a installé 37 GW de nouvelles éoliennes en 2022, mais seulement 6 centrales nucléaires (9 GW ?)? Parce que ce sont les bobos qui y mènent la politique énergétique ?
Désolé, si je regarde les tendances dans le monde entier, personne ne m'expliquera que le nucléaire est particulièrement bon marché. Je préfère aussi une centrale nucléaire à une centrale à charbon, mais je n'ai pas l'illusion d'économiser de l'argent.En terme de prix lissé sur la durée de vie de la centrale, le nucléaire restera par définition imbattable pendant encore très longtemps. Tout découle de la densité énergétique :
Ce sont des ordres de grandeurs, mais tant qu'on ne sera pas passé à la fusion (et peut être dans un lointain futur à une réaction matière-antimatière) on ne pourra physiquement pas faire mieux.
Moins de ressources à extraire par unité de puissance (que ce soit installée ou effectivement produite) ça veut dire moins de béton, moins d'acier, moins de CO2, etc, etc. Et moins de ressources à investir rapporté à l'ensemble du cycle de vie, ça veux aussi dire moins d'argent dépensé au total.
Le problème du nucléaire c'est qu'il concentre quasiment tous les coûts (économiques ou en matière premières) sur la phase de construction ce qui conduit à un énorme investissement initial difficile à absorber. Ajoute à ça des durées de constructions qui sont longues (de l'ordre de 5 à 15 ans) et on comprends pourquoi les renouvelables se développent plus rapidement. Même si in-fine ça coutera plus cher et ce sera moins efficient de miser sur du renouvelable, il est beaucoup plus facile d'investir plein de fois des petites sommes pour installer des éoliennes qui seront raccordées au réseau en à peine quelques mois que de dépenser une grosse somme une fois pour un réacteur qui sera en service la décennie suivante.
Effectivement on s'y est pris trop tard pour lancer la construction à grande échelle de réacteurs nucléaires. Il aurai fallu lancer les projets (et beaucoup) au plus tard au début des années 2000 (Fukushima en 2011 n'ayant pas arrangé les choses). Donc effectivement on se reporte sur les ENR pour essayer de répondre aux besoins énormes et immédiats (~2030) nécessaires pour l'électrification de nos sociétés. Raison de plus pour absolument conserver les réacteurs existants et les prolonger le plus longtemps possible. Le gros des investissements est déjà fait et plus on les fait durer, plus ce sera rentable (que ce soit d'un point de vue économique ou CO2).
En gros il faut lancer maintenant des projets de réacteurs qui ne seront disponibles que vers les années 2040 à 2050 avec des ENR pour faire la jonction. Les ENR type éolien et PV serviront d'énergies de transition avant de fortement décroitre et être remplacées par du nucléaire et des ENR qui à défaut d'être pilotables seront au moins prédictibles ou plus facilement stockables (hydrolien, hydraulique au fil de l'eau, solaire thermique, etc). Miser uniquement sur les ENR est extrêmement inefficient sur le long terme. On le fait actuellement uniquement car c'est une des rares solutions compatible avec les très courts délais dont on dispose.
-
1
-
5
-
3
-
il y a 10 minutes, wielingen1991 a dit :
Est-ce bien un obus à sous-munitions US ?
Ça y ressemblerait bien :
https://mil.in.ua/en/news/u-s-supplies-m864-cluster-artillery-shells-to-ukraine/
-
1
-
1
-
-
Mouais, ça sent plutôt les petits malins qui ont voulu profiter de l'état du système de santé américain et de l'absence de sécu publique pour se faire des sous faciles en vendant des test médicaux au rabais (et avec une efficacité douteuse) à des populations pauvres qui n'ont pas les moyens de se payer une assurance santé.
Le fait de ne pas se déclarer aux autorités, de faire ça dans un labo sans aucun respect des normes sanitaires et sans traiter les déchets biologiques produits (ça coûte cher) leur permettait probablement de maximiser leur marges.
La domiciliation en Chine a probablement pour but de protéger les propriétaires précisément pour le cas de figure qui vient d'arriver (découverte du labo par les autorités). Sachant qu'il y a peu de chances que la Chine coopère avec les autorités Américaines ça leur permet de gagner du temps et leur donne une chance de disparaitre dans la nature. La plupart ne sont probablement même pas chinois mais bien américain (avec peu être au moins un d'origine chinoise qui parle le mandarin pour pouvoir faire la paperasse auprès des autorités chinoises).
-
1
-
2
-
-
Il y a 2 heures, Bechar06 a dit :
Il semble qu'il se soit surtout spécialisé avec "Gestion et Société" sur la relation Entreprises * au sein de la Société * pratique du Management ( et comparaisons avec d'autres pays ) . "Il montre également que les gestions multi-culturelles exigent une grande complexité des arrangements obligatoires permettant aux membres de ces organisations de cohabiter et de coopérer" ce qui ne doit pas être négligeable dans les essais de coopération au sein de l'Europe, dans Airbus et autres. On est loin du présent fil
A propos de l'Islam, citation : "cette thèse « intéressante. Selon lui, loin d’être le signe d’un rejet global de l’islam comme religion, les signes de méfiance qui s’expriment en France et ailleurs traduisent la conscience de la nature "duale" de l’islam : "Ce qui renvoie à une démarche spirituelle" (comme le jeûne du Ramadan) est "bien accueilli". "Mais ce qui relève de l’emprise d’un ordre islamique est rejeté – au premier chef la ségrégation des sexes, la soumission des femmes et ce qui les symbolise". […] Mais peut-on affirmer comme lui que "les sociétés occidentales portent en réalité un regard fort nuancé sur l’islam, distinguant clairement ses diverses manifestations"? » " ...
Je comprends assez bien cette appréciation, je la partage. On est loin de la justification ou d'une explication simple "par les immigrés" des émeutes de fin Juin 2023
Bref Clairon, aurais tu qq. chose à nous apprendre sur ce qu'a proposé Philippe d'Iribarne, pour le fil ?
A propos des religions j'en profite pour partager cet article du Monde qui rappelle les difficultés à équilibrer protection de la liberté de religion, protection des individus, neutralité de l'Etat et attentes de sociétés dont le rapport à la religion à fortement évolué. L'article est équilibré et donne un bon panorama du sujet.
Ce n'est qu'un aspect du sujet, mais le rapport au fait religieux devient de plus en plus clivant.
RévélationExtraits :
CitationEn Europe, la liberté religieuse fait partie des droits les plus fondamentaux, rappelés dans plusieurs textes, à commencer par l’article 9 de la Convention européenne des droits de l’homme ou l’article 10 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne (UE) – les deux dans des termes à peu près similaires. L’article 10 de la charte affirme ainsi : « Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion. Ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction, ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou collectivement, en public ou en privé, par le culte, l’enseignement, les pratiques et l’accomplissement des rites. »
Citation« En droit formel et dans les traités, la liberté de religion est sur un pied d’égalité avec les autres droits fondamentaux. Ces droits interagissent, parfois de façon un peu compliquée. Mais, dans cette interaction compliquée, il est certain que la jurisprudence et les polémiques récentes laissent entendre que ces équilibres ne se font plus de la même façon qu’auparavant. Ils se fondent désormais sur un arrière-plan péjoratif aux religions »
CitationDans les années 1990 s’est imposée l’idée qu’il y avait « des bonnes et des mauvaises religions ». « On parlait alors beaucoup des sectes. Peu à peu, c’est l’islam, vu comme une religion en expansion, de conquête de l’espace public, de jonction avec des Etats étrangers, qui a été perçu comme le danger, une vision renforcée par les attentats », avance Louis-Léon Christians, qui voit se dessiner aujourd’hui une troisième étape. « Avec la question des abus dans l’Eglise catholique, voire dans le bouddhisme, c’est le fait religieux dans sa globalité qui apparaît décrédibilisé », estime le professeur. Or, « la liberté de religion est d’autant plus nécessaire que les religions deviennent étrangères aux yeux d’une majorité de citoyens », relève Louis-Léon Christians. Car, en démocratie, les droits fondamentaux ont vocation à protéger les minorités, à condition qu’elles ne viennent pas troubler l’ordre public.
CitationBeaucoup d’observateurs, bien au-delà des juifs et des musulmans, voient dans ces polémiques l’expression d’un phénomène plus profond. « On parle [en Europe] de “neutralité” de l’Etat, mais on constate que cet Etat neutre s’occupe souvent, en réalité, de neutraliser dans la société le mouvement légitime de l’exercice de religion », déplorait ainsi le théologien catholique Philippe Vallin, dans un article, citant les débats récents sur la circoncision comme « un exemple entre cent » (« La liberté religieuse pour le bien de tous », Revue des sciences religieuses, 96/1-3/2022). « De vastes secteurs de l’opinion publique se sont déshabitués de l’exercice le plus ordinaire des convictions religieuses, et ils ont alors tendance à identifier partout des amorces de fondamentalisme. En conséquence, ils se croient autorisés (…) à fixer le cadre d’une nouvelle bienséance de la civilité démocratique qui marginalise l’échange religieux », poursuit cet enseignant de l’université de Strasbourg.
CitationDans des proportions moindres, la CJUE a également connu une inflation de dossiers sur le sujet depuis le début des années 2000. Et c’est compter sans tous ceux qui n’arrivent pas jusqu’aux instances européennes. Cela concerne ici des salariés licenciés, car ils ou elles portaient un voile islamique, un turban sikh ou hindou ; ici un Etat accusé de restreindre le droit au prosélytisme ; là un hôpital catholique s’estimant injustement condamné pour avoir licencié un médecin divorcé remarié ; là un salarié hindouiste d’une société de nettoyage congédié car il refusait de travailler dans un cimetière ; là encore une protestante poursuivie pour avoir partagé sur les réseaux sociaux des passages de la Bible jugés homophobes… Partout, en Europe, ce type de procès se multiplie et toutes les religions semblent concernées.
CitationLa France est aussi le pays européen dont les représentants se sont le plus battus, au cours de la seconde moitié du XXe siècle, dans différentes instances internationales, pour que le droit de l’individu l’emporte sur celui des communautés – qu’elles soient ethniques, culturelles ou religieuses. « Si pendant longtemps la France a marqué sa réticence à ratifier la Convention européenne des droits de l’homme, c’est, on l’oublie trop, en raison des clauses sur la liberté religieuse », rappelle ainsi Emmanuel Decaux. Clauses qui obligent l’Etat à protéger la pratique collective et publique de la religion, et non la seule « opinion » – la France avait attendu 1974 avant de ratifier la Convention, entrée en vigueur en 1953.
-
1
-
-
Du coup je rebondis sur le sujet.
Pourquoi le forum n'as t'il pas été migré sur une adresse https @seb24@Fenrir?
Je ne suis pas en train de me plaindre ou de réclamer. C'est une simple question. J'ai l'impression que ça fait partie des bonnes pratiques de navigation mais je me trompe peut être. Je ne sais pas par exemple si ça apporte une réelle plus-value sur un forum tel que celui ci où il y a relativement peu d'informations personnelles qui pourraient être volées (identifiants et peut être notre localisation via notre IP selon son paramétrage?)
Est-ce que la migration coûterais trop cher pour ce que ça apporte, ou encore est-ce que ce serait trop long/compliqué de réaliser la migration sans risquer de perdre des données (vu l'âge du forum et la quantité de contenu ça représente peut-être un boulot énorme)?
En tous cas ça peut rebuter une partie des utilisateurs potentiels. Je sais que personnellement, j'évite de suivre des liens http à moins d'être sûr de savoir où ça me mènes.
!
)
[PHA] Porte-Hélicoptères d'assaut ex BPC
dans Europe
Posté(e) · Modifié par Alzoc
A priori ce serait pour relever le Tonnerre et non pas en avoir deux sur place :
Ce qui confirmerait que le Tonnerre serait parti trop rapidement sans avoir eu le temps de passer en configuration médicalisée