Ziggy Stardust

Haha oui j'ai remarqué. C'est assez rafraîchissant

Merci de la précision, j'ai édité mon message en en tenant compte

Pendant ce temps là chez nos amis teutons, leur prochain système d'artillerie prend forme. Alors qu'avant il y avait débat sur le châssis (camion ou boxer), le gouvernement allemand vient apparemment d'exclure l'option camion, car les anglais pourraient se joindre à une commande de systèmes sur Boxer. Rheinmetall veut apparemment développer en vitesse un système d'artillerie concurrent pour répondre à l'appel d'offre (ce qui m'apparaît bizarre, je pensais que RM avait une bonne part dans le RCH155 ?). On en est où dans le CIFS ? Parce que j'ai de plus en plus l'impression qu'une coopération sera impossible tant les dates des programmes et durée de vie restante des matériels sont différents d'une rive à l'autre du Rhin https://esut.de/2023/02/meldungen/39875/beschaffungsamt-startet-tests-mit-radhaubitze-rch-155/

Bien le bonjour, Lecteur depuis quelques temps, je me suis créé un compte afin de pouvoir interagir ici. Je suis complètement passé à côté du fait qu'il faille se présenter avant par contre J'ai donc dans la vingtaine, et je suis en études d'ingénieurs. J'ai eu l'occasion de fréquenter certaines entreprises de la défense lors de stages, et je visite religieusement tous les salons de la défense (Bourget, Eurosatory, etc ...) Je tiens aussi à préciser que je suis surtout présent sur des forums anglo-saxons, d'où peut être mon point de vue différent sur certains sujets par rapport à ceux de ce forum. Au plaisir d'interagir avec vous tous !

Certes délibéré mais dans un contexte de coupes budgétaires lourdes, donc quand même un peu forcé au moins à devoir choisir :p (je pense notamment à l'arbitrage qui a dû être fait entre le Caesar et l'AuF2. Dommage de ne pas avoir pu poursuivre le développement des deux...)

Mais dans ce cas là, bonjour le prix ! La gamme de véhicules scorpion est vraiment réussie et logique quand on la considère pour ce qu'elle est : un remplacement du segment léger des véhicules de l'armée de terre. C'est juste dommage qu'il faille attendre Titan pour traiter le plus grand manquement à mon sens dans l'armée de terre : le manque de VCI à chenilles et d'obusiers sous blindage pour remplacer les AuF1

Le concept de l'AASM date de l'AGM-123 Skipper américain des années 80s, on peut difficilement les accuser de le copier...

À noter que le blindage du T-54/55 a évolué au cour de ses variantes. Mais à partir du T-55 c'est peu ou prou la même chose que le T-62 (100mm à 60° pour le châssis) Pour plus d'information sur les chars russes de la guerre froide je recommande cet excellent blog (en anglais) https://thesovietarmourblog.blogspot.com/p/home.html?m=1

Je pinaille mais étant donné que le T-62 a le même blindage que le T-55, je pense qu'on peut s'avancer à dire que l'ERC 90 est bon contre ça aussi

Encore une fois, le radar n'est qu'une partie du PST. Si le PST concerne le standard F4 et F5, il se divise en plusieurs parties, et le radar GaN n'est est qu'une parmi d'autres. Ce dernier ne concerne que le standard F5 et pas avant. On est bien loin d'un produit fini puisque les études n'ont vraiment commencé qu'en 2019 Qui plus est, je ne suis pas sûr que le PST Guerre Électronique Aéro englobe totalement le radar, vu que celui ci fait l'objet de son propre PST : TARAMMAA. Enfin, j'ajouterai que l'article fait mention d'améliorations du RBE2 AESA pour le F4, notamment l'ajout d'un mode GMTI et l'amélioration de l'imagerie SAR. Si un nouveau radar était prévu à la place, il semblerait douteux qu'on se focalise sur ces améliorations et surtout que ce nouveau radar ne soit mentionné nul part dans le corps de l'article. La raison est qu'il n'en est qu'au stade d'études préliminaires d'architecture, et bien bien loin d'une production en série ou encore même d'un simple prototype.

La partie concernant le F4 du PST Guerre Électronique concerne le système SPECTRA, où l'ont va avoir dès le F4.2 des antennes GaN pour les brouilleurs. Je n'ai rien vu de plus ambitieux que 2030 et standard F5 en terme de date pour le nouveau radar

Le prochain radar arrive sur le F5, pas le F4, donc mise en service en 2030-2035, on a le temps de voir venir...

C'est ce que j'ai cru comprendre, et loin de moi l'idée de le contredire par rapport au Leclerc ou à ses capacités

Je ne demande qu'à ce qu'on me prouve le contraire, mais ça nécessiterait de contredire des essais comparatifs grecs et suédois pour qui, si la précision du Leclerc était très bonne, n'a jamais été clairement meilleure que les concurrents. Après, toutes les comparaisons ont des limites, et ne juger un char qu'en fonction de ses rivals sur les marchés est un peu réducteur

Je n'ai jamais dit le contraire quand au chargement automatique ! C'est incontestablement le future, et ce, depuis que les russes ont commencé à l'adopter. Je maintiens ceci dit que l'histoire du Leclerc qui tire en mouvement plus rapide ou plus précis que les autres chars, c'est du pipeau chauvin.

Et pourtant... "Squadron leader Nouman Ali khan" avec un autre pilote pakistanais à sa gauche, en 2016, en France, avec les pilotes Qataris qui venaient s'entraîner chez nous. C'est un personnage assez connu au Pakistan, il a notamment abattu un MiG-21 indien. Autant dire que sa présence là a fait des gros titres de la presse pakistanaise de l'époque.

Tous les chars modernes peuvent faire de même . C'est un avantage par rapport à son prédécesseur, l'AMX-30, pas par rapport aux Abrams et autres Leopard 2. (Quoique, la précision des stabilisateurs des T-72 et T-90 non M est peut être moindre, du fait de l'utilisation de stabs hydrauliques et non électriques)

C'est du n'importe quoi cet article. Un blog clairement biaisé, et complément inconnu au bataillon, qui ne sait même pas écrire "Rafale" correctement, qui ne cite aucune source, et qui surtout semble prendre le FMAN/FMC pour un missile hypersonique...

Non, c'est trop peu pour assurer une climatisation dans l'ensemble de l'habitacle. De plus, cette ventilation doit être NRBC, ce qui lui fait prendre de la place et de la puissance. On a donc sur la gauche, en haut, le groupe ventilation, et en bas un groupe auxiliaire de puissance fait par Akira Technologies. La droite est réservée à un coffre de stockage pour outils et pièces divers.

Auriez vous par hasard une source sur cette CEP ? J'ai beau chercher je n'ai jamais vu la mention de la CEP du caesar dans la documentation officielle

Celui de droite est avec des Strela-2M, celui de gauche avec des Mistral 3. Le tube et ses embouts sont charactéristiques des Mistrals Photos officielles de l'exercice Manevri 2022, fin octobre-début novembre

À noter que les Mistrals 3 commencent apparemment enfin à être livré, les premiers PASARS équipés de ces missiles étant rentrés en service au début de ce mois

Sauf que même à l'époque, l'AMX-10 RC s'est vite retrouvé incapable de pénétrer les T-72s améliorés des années 80. Et de nos jours, un 105, même avec les munitions les plus modernes, ne pourra pénétrer un MBT un minimum à jour. Le MMP par contre a beaucoup plus de chance et de détruire le char ennemi (pénétration suffisante + top attack) et, c'est très important, de laisser au Jaguar des chances de survie, grâce à sa fonction NLOS. En terme de combat antichar, un Jaguar avec des MMP est bien plus adapté au combat moderne qu'un avec un canon de 105

L'AASM a surtout - une portée bien plus limitée que les ARMs modernes (hors des shorads mais pas plus) - un encombrement plus important (l'avion ne sera pas aussi rapide et maniable pour suivre un chemin basse altitude, balancer sa munition et partir en manoeuvrant le tout à grande vitesse) - une section équivalente radar plus grosse, donc détectée facilement - un temps de trajet long et pas de manœuvre d'évitement, donc beaucoup plus facile à atteindre cinématographiquement parlant Alors certes on peut faire de la SEAD avec des rafales grâce au combo AASM/SPECTRA, mais c'est loin d'être les mêmes capacités qu'un Growler. Vivement la version SEAD du FC/ASW, et, s'il m'est permis de rêver, un pod de guerre électronique successeur du Barracuda (en plus gros, pour faire de la protection d'ensemble et pas individuelle puisque ça le spectra s'en charge)

Si tu décides de ne prendre que l'extérieur du super 530(D j'imagine) en changeant tout l'intérieur, autant faire un nouveau missile complet, ça reviendra à la même charge de travail et de coût. (Et ça permettra aussi de s'affranchir du diamètre sous-optimal du Super 530, qui avait du adopter celui du premier 530 pour des raisons de rétrocompatibilité) Enfin les point de fuselage du Rafale ne sont pas fait pour un missile aussi gros donc tu vas au devant de grands problèmes pour l'intégration