Ziggy Stardust

Peut être aussi que les menaces ont évoluées depuis la conception de l'exocet (qui commence à remonter), que la formule du succès a changé, et que la marine a conscience de tout cela ?

Il faut se souvenir qu'au début ça n'était qu'un bricolage ad hoc. (même s'il s'est généralisé et est resté en service une bonne dizaine d'années). L'histoire est racontée ici https://www.pilote-chasse-11ec.com/etiquette/lance-leurre/

Contrat annulé pour les Gowind roumaines. Si je comprends bien, dû à un problème de financement https://m.defenseromania.ro/romania-a-anulat-contractul-corvetelor-sfarsit-de-drum-in-epopeea-corveta-multifunctionala_623976.html Il me semble intéressant de rappeler que fin 2016, le deal précédent, toujours pour 4 corvettes et attribué à Damen, a aussi été annulé dans des circonstances similaires.

Pour les mêmes raisons (en partie) qui ont fait que l'ASMP-C n'est allé nul part. Les missiles nucléaires ont un emport beaucoup plus faible que leurs équivalents conventionnels. Certes dans le cas de la SEAD c'est pas un grand problème Mais surtout, pour des raisons de crédibilité de la dissuasion, il faut que les missiles conventionnels et nucléaires soient bien différents et identifiables. On ne veut pas qu'un pays pense qu'on lui balance une tête nucléaire sur le pas de sa porte quand on fait de la SEAD chez les voisins. De même, on ne peut pas dissuader efficacement un ennemi qui pense qu'on fait voler des avions équipés pour de la SEAD.

DM73 sans doute pas, puisqu'elle est conçu pour fonctionner à la pression max du L55A1, qui est supérieure à celle du canon Nexter. Quand à la DM53 et 63 oui c'est parfaitement utilisable, mais l'intérêt est nul puisqu'on dispose d'une munition française, disponible sur étagère, et bien plus performante.

La munition flèche OFL F1 est aussi appelée DM43 en Allemagne. Proposée surtout à l'export, elle n'est pas utilisée chez les allemands qui depuis le passage au L55 utilisent la DM53, DM63 (modification mineure de cette dernière qui n'impacte pas la performance) et plus récemment ont qualifié la DM73 qu'ils vont commencer à utiliser. Comparée à ces munitions là, l'OFL F1 est au minimum une génération derrière. Et l'OFL F2, si elle fait mieux, n'est sûrement pas au niveau non plus des dernières munitions allemandes. L'implémentation de la Shard de KNDS permettait de disposer d'une munition moderne et très performante.

Le Mistral 3 a déjà un détecteur IIR, et s'est montré parfaitement capable d'engager des cibles à faible signature thermique, que ce soit des drones https://www.opex360.com/2019/11/18/mbda-a-demontre-les-capacites-de-son-missile-sol-air-mistral-3-contre-les-drones/ Ou des embarcations maritimes https://operationnels.com/2019/01/09/mbda-emploi-du-mistral-en-mode-asw/ Dans le monde des missiles MANPADS, le Mistral 3 est assez récent et a probablement le détecteur le plus performant du marché. Son remplacement devra s'effectuer un jour mais pour l'instant, la concurrence ne l'égal même pas (si on fait abstraction de la taille)

Le Leo2A8 reste avec groupe autopropulseur sur base MTU 873, donc à 1500cv. Après, vous dites que le Leclerc a rattrapé le retard en protection, mais sauf erreur de ma part les caissons de blindages ne changent pas, on ajoute juste un kit de protection en zone urbaine et un plancher anti mine. Si besoin d'ailleurs, ceux ci peuvent être retirés (il n'y en aura de toute manière pas un par Leclerc). Aussi dans des rôles d'anti char pure, où ces éléments ne sont pas nécessaire, le Leclerc conserve sa mobilité.

Mais ça tous les chars moderne le font. Même les Léopards 1 les plus modernes sont capable de prendre en compte le dévers et de compenser pour cela. Le Leclerc a plusieurs atouts pour peut-être rendre cette stabilisation plus performante (notamment la légèreté et l'équilibre de l'ensemble canon-masque, même si cela se fait au sacrifice du blindage de ce dernier). Mais les autres sont aussi stabilisés "sur trois axes" dans ce cas.

Le seul char à être stabilisé sur trois axe était un prototype allemand sur base de léopard Les conduites de tir de l'époque avaient beaucoup de mal à calculer le dévers dynamiquement, donc ils ont expérimenté avec une tourelle permettant la rotation sur trois axes et stabilisée pour annuler cet effet. De nos jours, avec le progrès dans les conduites de tir, on ne trouve ce genre de système que sur des chariots élévateurs, pas des chars de combat.

J'ai quand même de gros doutes sur l'utilité d'un 20mm contre un drone, surtout ceux de toute petite taille ce sont des canons conçus pour des cibles différentes (hélicoptères et blindés léger). S'il faut d'autant plus les moderniser avec une conduite de tir et des moyens de détection moderne, autant prendre un lance grenade airburst qui sera sans doute plus efficace à courte portée et moins encombrant, ou même un canon de 30x113 avec munitions à fusée de proximité, système qui semble très prometteur.

Je pense que l'idée était plutôt qu'en échange d'une participation italienne au CAMM-ER, les anglais seraient plus enclin à remplacer leurs Stinger par le future manpad italien.

J'avoue que j'ai du mal à voir sur quoi se base cette affirmation. Le typhoon est amélioré relativement régulièrement, et si ils ont raté une génération de radar Aesa, l'ECRS qui équipe les EF qatari et koweïtiens est considéré comme étant un radar assez performant. Les upgrades suivantes (surtout le MK2) devraient le mettre au niveau du RBE2 XG en matière de technologie (multivoie GaN) Je ne dis pas que l'EF est meilleur que le Rafale, je constate juste qu'il a gardé sa compétitivité en terme de performances pures, surtout dans le rôle d'intercepteur/suprématie aérienne, son focus principal

Petite question dont je n'arrive pas à trouver la réponse en ligne : un régiment d'artillerie est sensé être réparti entre combien de GTIA ?

Ça m'étonnerait étant donné que la phase 1A s'est finie l'année dernière

Scholz refuse d'approuver une vente éventuelle d'eurofighters à l'Arabie Saoudite, donc pas de commande avant 2025 au plus tôt... Les brits devraient sans doute faire une croix dessus car je ne voit pas MBS attendre sagement le départ de Scholz pour tenter d'acquérir de nouveaux avions https://www.tagesschau.de/ausland/asien/scholz-eurofighter-saudiarabien-100.html

En plus, Safran manœuvre assez finement. Ils ont les parties froides sur les moteurs CFM (le top du top en terme de moteur civil) et les parties chaudes sur le NEFE (le top du top en terme de moteur militaire). Ça leur permet de garder un pannel de compétences et de capacités de manufacture complet.

Peut être, mais ITP était déjà le lead dans le projet de TVC pour le EJ200 de l'Eurofighter

C'est ITP Aero, qui a de l'expérience dans la poussée vectorielle (notamment dans le cadre du projet EJ200), et qui s'occupe de la partie Nozzle, qui a été contracté pour développer un système TVC

Il nous restera combien de SDPMAC en service du coup ?

Toutes les sources que j'ai parlent du R-27 et R-27E comme ayant le système INS et LAM peut importe la tête. Ce qui est logique puisque les têtes R (radar) T (infrarouge) et P (passive) viennent se greffer sur le corps du missile et n'ont pas d'influence sur la section autopilote et LAM qui reste dans la partie commune du missile Après c'est possible que la version IR, de plus courte portée notamment à cause de l'aérodynamique dégradé, n'en fasse pas usage.

Petite correction, les R-27 et R-27E étaient équipés d'une centrale inertielle et d'une liaison avion-missile (ce qui les rendaient bien supérieur à longue portée que leurs équivalents occidentaux)

À noter que, questionné sur la question du canon, Lecornu et Pistorius ont évoqué la piste d'une tourelle (et châssis) unique dans laquelle pourrait être intégré les deux canons indifféremment.

En effet, tir directs ! (Même si je me pose la question de ce que cela signifie vraiment, étant donné qu'un 152mm sur le toit détruit le plus lourd de tous les blindés)

Du mouvement sur MGCS. À la suite de la rencontre entre Lecornu et Pistorius (son équivalent teuton), ces derniers ont convenu du lancement d'une phase de concertation afin de présenter en septembre un cahier des charges précis commun https://twitter.com/BMVg_Bundeswehr/status/1678352106300874753?t=uMyO470FtHna4_DHyGiJzw&s=19