Ziggy Stardust

Les détails des lead des piliers (un lead ne veut pas dire un contrôle total, et apparemment tous les piliers seront environ 50/50 pour ce qui est de la part de travail) Pilier 1 - chassis : lead allemand Pilier 2 - tourelle et canon : lead binational Pilier 3 - armement secondaire (missiles, laser...) : lead français Pilier 4 - communication, C4 : lead binational Pilier 5 - simulation : lead binational Pilier 6 - senseurs : lead français Pilier 7 - protection : lead allemand Pilier 8 - logistique et support maintenance : lead binational Apparemment, le développement du RH130 et de l'Ascalon seront poursuivis, et ils seront testés et comparés l'un à l'autre.

Détails préliminaires sur le MGCS, dont l'accord intergouvernemental a été signé ce midi https://www.bundeswehr.de/de/aktuelles/meldungen/mgcs-wo-steht-deutsch-franzoesisches-panzerprojekt-5774964 La base est une coque de véhicule identique sur laquelle sont placés différents modules de capacités. Plusieurs véhicules de ce type, dotés de spécialisations différentes, fonctionneraient alors ensemble en réseau. Il n'a pas encore été décidé si le nouveau canon de char sera agrandi à 130 ou 140 millimètres. Cependant, le développement mènera à l'un de ces calibres . (À mon avis, cela renforce l'idée du développement d'un nouveau canon par des équipes Nexter-Rheinmetall) On peut actuellement supposer que la tourelle du MGCS sera inhabité . L'équipage, réduit à deux à trois personnes, sera hébergé dans un compartiment spécialement protégé dans la coque du véhicule. L'avantage : une tourelle d'armes sans pilote peut être plus petite malgré un système d'armes plus grand et être néanmoins mieux protégée - tout en présentant une silhouette plus petite. La protection blindée du MGCS devrait encore être augmenté grâce à diverses mesures. Un blindage réactif amélioré et des mesures de protection actives à distance visent à fournir une protection globale efficace. Des capteurs améliorés permettant à l' équipage de détecter les dangers en temps opportun et un puissant système de gestion de combat sont ajoutés. Il est toutefois important que les mesures de protection n’augmentent pas le poids global du système. Le poids maximum du MGCS devrait être abaissé par rapport aux plates-formes actuelles - une exigence qui a été formulée compte tenu de l' augmentation significative du poids liée aux récentes augmentations de la valeur de combat des chars de combat principaux de l'OTAN. Le châssis commun servira de base à toute la famille de véhicules à l'avenir - tout comme il fonctionnait auparavant avec les châssis des véhicules des Leopard 1 et 2. Très probablement, les hybrides diesel seront utilisés, dans lesquels un moteur électrique est chargé par le diesel. Le moteur électrique silencieux peut alors être utilisé dans certaines conditions tactiques, comme par exemple s'infiltrer dans une brèche disponible.

Mauvaise nouvelle pour la GLSDB, jugée inefficace en Ukraine par les Etats Unis. Sont cités entre autre des techniques, tactiques&procédures à la ramasse et un brouillage GPS trop important Espérons que l'on saura résoudre ces problèmes si on adopte un dérivé de l'AASM pour le LRU futur

Pas sûr que l'armée de l'air cherche un avion à aile delta. C'est assez particulier en terme de pilotage, peut être trop différent de ce qu'on attend des pilotes à ce niveau.

Tout à fait. La grande erreur a été d'avoir trop tardé du côté des armées et donc de ne pas pu avoir fait de MoU sur la munition en amont des développements privés, comme ça avait été fait pour la 120mm. Ainsi on se retrouve avec des industriels qui, faute de spécifications générales, ont chacun développé leur propre munition et il est sans doute trop tard pour faire marche arrière.

Pour le châssis on en sait rien (mais les allemands auront très probablement un bon lead là dessus) Par contre si il y a effectivement deux canons, la tourelle serait la même, et faite en coopération avec Nexter et Rheinmetall. Les tourelles qui acceptent plusieurs canons c'est pas nouveau, surtout quand les deux canons sont conçu avec des exigences de plateformes relativement similaires. Avant de tirer des conclusions hâtives cependant je recommande d'attendre vendredi midi, une fois que l'accord aura été signé ces détails vont sans doute être rendu public.

Donc si je comprends bien dans 3 ans c'est au tour de la 3e division d'être la division Europe, et à la 1e d'être la div Monde ?

Faire intégrer le tout sur un Falcon 10X, et rajouter des consoles, ça risque de revenir aussi cher que d'acheter des E-7 dans une configuration sur étagère...

Merci. Petite confusion de ma part en amalgamant des opérateurs de surveillance aérienne comme contrôleurs. Mea culpa

Après l'avantage du Mistral 3 sur l'igla et le stinger, c'est l'autodirecteur matriciel à imagerie infrarouge. Ça devrait permettre d'accrocher même les missiles un peu furtif. Par contre oui la cinématique du missile et sa charge utile le limite à intercepter du Silkworm/Harpoon tout au plus.

Les consoles et leurs opérateurs ne sont pas là pour assurer le bon fonctionnement du radar mais pour faire office de "contrôleur aérien". Ce qui dicte le nombre de consoles n'est pas la complexité du radar mais la taille de la force aérienne que tu essayes de gérer. Le nombre d'opérateurs dans un Erieye est sans doute suffisant pour les suédois, mais je doute que ça suffise pour un scénario type exercice Poker avec 40 avions alliés et autant d'ennemis

Les nettunos c'est surtout là pour brouiller des autodirecteurs radar de missile. C'est pas vraiment quelque chose que nos Fremms ont rencontré en Mer Rouge. Pareil pour les leurres.

Vidéo intéressante du système en test https://streamable.com/imulij

Pour revenir au sujet, le Coyote Block 2 de Raytheon semble une solution attirante. Le principe : concevoir un intercepteur de drone en utilisant la même technologie (et donc à peu près le même coût) que ceux ci. On a donc quelque chose de relativement peu coûteux avec une portée très raisonnable (>10km donc qui maintient quand même une bulle de sécurité). Ça n'interceptera pas un missile, mais ça n'est pas ce qu'on lui demande de toute manière. https://www.navalnews.com/event-news/sas-2019/2019/05/sas-2019-raytheon-lifts-veil-on-coyote-block-2-suicide-drone/

Oui pour l'assymétrique c'est plus nuancé. Enfin il faut quand même rapporter ça aux moyens financiers des deux groupes. La France et surtout l'OTAN a plus de sous à mettre dans la défense que les Houthis ou l'Iran.

Désolé mais ceci est un raisonnement simpliste et qui n'est jamais vrai. Non seulement les coûts ne sauraient de résumer aux effecteurs seuls, mais un tas d'autres facteurs rentrent en compte, par exemple le coût de l'intercepteur rapporté au coût de ce qui est à protéger. Un autre exemple : Les programmes de défense anti missiles ballistiques coûtent souvent plus cher que les programmes de développement desdits missiles. Faut il abandonner toute velléité de BMD ?

Indonésie c'est pas un seul et même contrat avec plusieurs tranches/options ?

C'était hier le diner. Aucunes déclarations sur les rafales après celui ci donc on peut penser que les Serbes se sont vu opposer, sinon une fin de non recevoir, au moins des réserves de la part du gouvernement français.

La presse néerlandaise fait état de graves problèmes techniques sur le Iver Huitfeldt en mer Rouge. https://marineschepen.nl/nieuws/Deens-fregat-werd-aangevallen-in-Rode-Zee-maar-kanon-en-radar-werkten-niet-goed-020424.html >Disfonctionnement de la liaison entre le radar APAR et le système de management de combat entraînant l'impossibilité de lancer les ESSM. Ils ont du recourir aux radars de conduite de tir externe. À noter que ce radar équipe aussi l'infortunée frégate allemande Hesse, qui a subit un disfonctionnement du radar en mer Rouge récemment >La moitié des obus de 76mm ont explosé bien avant la cible. La faute apparemment à des obus et fusées hors d'âge.

Me suis trompé de fil

Il me semble qu'il parle ici des tubes d'artillerie, pas du système complet.

Ah bon ? Non justement. Dans l'industrie de défense c'est un peu plus complexe que ça. L'IP est liée à Avio pas à GE

Le dernier contrat de Nexter avec l'Allemagne donnait un obus de 155mm à environ 4000€. (Lu211, la moitié avec Base Bleed). En prenant en compte le coût du travail et l'économie d'échelle, 3000€ un obus moderne fait en Tchéquie n'est pas déconnant.

Ici ! https://doi.org/10.5169/seals-514681

Il existe encore une chaîne à faible production pour les Scalp, qui fait aussi les Exocets https://www.lanouvellerepublique.fr/loir-et-cher/commune/selles-saint-denis/les-missiles-promis-a-l-ukraine-par-emmanuel-macron-sont-assembles-en-loir-et-cher