Ziggy Stardust

Jamais vu ce document, mais si quelqu'un venait à le retrouver, je suis preneur.

Lorsqu'ils sont couplé à une conduite de tir optronique (Fremm ASM, Horizon) tu peux oublier une quelconque utilité réelle contre les missiles. Les Fremm DA et FDI sont équipées d'un radar de conduite de tir qui leur donne une capacité ciws contre les missiles. Les Italiens utilisent un système encore plus sophistiqué : le système Strales utilise un projectile hit to kill beam-riding (pense à un dard de Starstreak). Ça c'est une capacité sérieuse anti missile, mais ça n'a hélas pas été adopté par la France

Ça l'Etat et Thalès y travaillent, avec les LAD/OBAD en développement

La menace actuelle est composée à très grande majorité de missiles radar, des fois avec un backup IR de piètre qualité comme chez les chinois.

Après le nombre de VLS ne fait pas tout. Par exemple, les brits n'ont aucun brouilleur sur leurs navires. Ils sont donc obligé de mettre le paquet sur les systèmes hard kill. Si on n'avait pas commandé les Netunno et BSM, on aurait sans doute pu se payer un peu plus de cellules lance missile, mais je ne suis pas sûr que ça soit un bon calcul.

Pas grand chose de nouveau qui n'ai pas été dit ailleurs. -> Pas de VLS en plus -> Thales Smart-L MM et Leonardo Grand Kronos pour les deux -> Changement de système de combat, qui sera à l'avenir différent sur les frégates italiennes et françaises : SADOC 4 pour les premiers, SETIS 3.0 pour les seconds. Cela permet d'harmoniser les flottes nationales -> Nouvelle suite ESM par Thales reprenant celle des FDI -> Nouveaux brouilleurs par Elettronica

Pas sûr que le devant moteur ne soit pas stanag 4. La calandre est très épaisse et blindée contre au moins quelque chose.

Une structure optimisée manquera quand même de vélocité quand elle sort d'un mortier Tu te limites aux T-55 et T-62. Même les premiers T-72 ont assez de blindage pour arrêter l'équivalent d'un obus HEAT de 120mm, surtout équipés d'ERA. Cela ne me semble pas une solution d'avenir. Surtout si on se rend compte que avec la prolifération des APS, le moyen le plus sûr de détruire un char moderne n'est plus un missile mais un obus flèche

Tous les mortiers ne sont pas capable de faire du tir direct (le 2R2M ne peut pas, par exemple) Ensuite, un obus de mortier, s'il dispose d'une charge explosive plus grande qu'un obus de char, perce beaucoup moins les fortifications qu'un obus M3M par exemple, donc on perd en efficacité là dessus. Enfin, un obus HEAT de 120mm ne pénétrera jamais aucun char, et même certain IFVs comme le Puma ou le Lynx commencent à être suffisamment protégé contre les charges creuses pour pouvoir résister à une telle munition. Et tout cela sans parler de la balistique à la ramasse qui diminuera considérablement les chances d'un coup au but surtout contre cible mouvante.

Donc tu abandonnes toute capacité anti char et de tir direct. C'est à dire que tu n'as plus de véhicule capable d'exploiter une percée, et qui est raccroché à une kill-chain assez complexe (donc une perte de réactivité)

Tout le monde semble vouloir au moins un véhicule type char dans le MGCS. Ne pas avoir de véhicule chenillé protégé et capable de faire du tir direct serait une énorme erreur

Les obus à sous munitions, bien qu'étant double usage (dpicm), ne sont pas vraiment des plus adaptés face à l'infanterie. Les obus classiques avec fonction airburst sont en général privilégiés

Pourquoi revenir à de simples armes à sous munition quand on a développé Bonus précisément pour s'en passer ? D'autant plus que les résultats de ce système sont excellents.

En quoi consisteront ces modifications ?

Ça irait dessous le véhicule ? Avec la forme que ça a, ça doit lui faire perdre vachement de garde au sol

Bonjour, Excusez moi avant tout du déterrage, mais je suis récemment tombé sur une vieille vidéo : cependant un plan me questionne Qu'est ce que c'est que cela ? De toute évidence à l'épaisseur, on dirait plutôt des mousses, mais leur courbe m'intrigue, puisque je n'ai jamais remarqué de sections du Griffon aussi arrondi. Aussi, est ce que quelqu'un a une idée d'où elles se placent ? Merci

Sauf que si tu commences à mettre des chenilles à ton Nemo, pour qu'il puisse aller partout et vite, et qu'ensuite tu commences à lui mettre un blindage conséquent, pour qu'il soit moins vulnérable en tir direct, ça commence fâcheusement à ressembler à un char. Ajoute à ça la cerise sur le gâteau qu'est la capacité de lutte anti char en tir direct et c'est carrément un MBT.

Plus que les obus flèches. La mission principale du char du char, et qu'aucun autre système ne peut faire aussi bien, c'est balancer une charge explosive en appuis feu de manière aussi précise, réactive, et simple. Tout le reste est presque secondaire par rapport à cela. Ceci, ni les LOSATS ni les drones ne peuvent le remplacer complètement. Pour les anglophones, je vous conseille cette vidéo sur la question, réalisée par un officier de cavalerie US https://youtu.be/lI7T650RTT8?si=Hne0_6n00O5NAbj9

C'est pas vraiment optiquement invisible. quand tu vois les solutions proposées ça reste quand même au minimum de gros quadcopters. Et avec les moyens de lutte antidrone qui se démultiplient, la détection n'en sera que facilitée. Je ne dit pas qu'il faut jeter cette idée, je pointe seulement qu'il y a des risques

Le problème du mât drone filaire, c'est que ça donne ta position à tout le monde aussi. Et avec les systèmes NLOS (drone de type switchblade, missile MMP), on a vite fait d'envoyer une arme sur tes coordonnées

Il semblerait que l'Indonésie confirme sa volonté d'acheter des F-15EX. 24 avions toutefois, alors qu'il en était prévu 36.

Sait-on pour sûr quels appareils ont été retrofitté avec une antenne Aesa ? Si tel est le cas, alors il est relativement aisé de vérifier si les biplaces ayant pris part à la mission Pégase portent une telle antenne Sauf erreur de ma part, 10 Rafales ont participé à Pégase 2023, dont 6 biplaces : 4-IE ; 4-FH ; 4-HK ; 4-FN ; 4-FK et 4-FX

Le Mirage IV ce n'est pas rien quand même comme biréacteur

LM a tellement tué le F-16 que 45 ans après ses débuts tout le monde se l'arrache et les lignes de productions sont pleines pour encore des années..

Le 25mm est bien plus gros et encombrant pour une charge explosive plus faible. Intéressant lorsqu'on cherche à tirer des munitions à énergie cinétique mais moins dès lors que l'objectif est de tirer de l'explosif principalement.