Cyrano500

Je ne faisait que réutiliser la même source que mon interlocuteur Portée contres des avions de classe équivalente pas contre un discret contre lequel une solution de tir est beaucoup plus compliquée Si on prends en compte la difficulté accrue de la solution, ils son équivalents Aussi merci les anglais pour le Meteor, sinon on en serait resté au MICA Regardez mon commentaire d'avant : "Il y a eu quelques victoires des F1 mais toujours à un certain prix". Vous utilisez cette phrase dans l'extrait pour me répondre. Je repète donc, oui il y a eu des pertes de F14 par des F1 ( deux) mais il faut les comparer aux pertes de F1 par des F14 (une trentaine selon l'Iran). 2/30, c'est pas glorieux On en parle des problèmes répertoriés du Rafale durant sa jeunesse ? du fait qu'on a dit qu'il était trop cher, trop complexe, pire qu'un Mirage 2000 et en plus hors budget ? C'est exactement ce qui arrive au F35 Si 3 tombent sur le même constat, il faut se demander qui à tord On disait pareil pour tellement de chose. Et l'histoire nous a prouvé maintes fois que nous avions tord et que nous aurions du nous y mettre avant. Dois-je vous parler de 40 ? de la guerre AdS-Angola ? Iran-Irak ? Daguet ? tout ces fois ou la technologie française à été démontrée comme trop datée Le F117 commençait à se faire vieux il a bien fallu le remplacer 60 km aujourd'hui c'est du moyenne portée, pas du BVR Comme on s'équipait toujours de Mirage F1 neuf bien après la sortie du 2000. Il ya des périodes de transitions. Mais pour acquérir les dites données sur un discret, c'est quand même plus dur Non ,pas second best. Plutôt choix des gens qui ne peuvent rien acheter d'autre tout en ne voulant pas d'occasion. C'était aussi le cas pour l'AMX 30. Les F35 ne se vendent pas d'occasion comme les Rafales. C'est la rapidité de livraison qui a poussé les Grecs a en prendre. Et aussi car on est les seuls à avoir été derrière eux quand les turcs ont eu leur récent moment de folie Le F4 a été commandé pour être sûr de ne pas se retrouver à nu, car la négociation des F35 est incertaine, il s ne veulent pas froisser les USA ou la Chine Le banquier du Golfe qui accorde le prêt leur a gentilement demander d'en prendre Le nombre de module joue sur la définition de l'image reçue par le radar et donc augmente sa précision et sa portée Mais le F35 est très cohérent pour une réflexion basée sur les statistiques des combat aériens modernes.

Les modules de l'APG 77 (tranche 8 ou 9) et 81 sont aussi récent que ceux du RBE 2 Le F14 avait un mode TWS et des missiles Phoenix qui peuvent utiliser la télémétrie du mode TWS pour se guider. ainsi son mode recherche et poursuite ne sont pas distinguable De plus je ne trouve pas que le RDY soit un radar LPI. Et de toute façon l'AN/APQ 181 du B1 était sorti un peu avant le RDY. Même si il l'était ce ne serait donc pas le premier. Le FCAS doit être réaliser sur base Rafale sous 5 ans sinon nous risquons de nous retrouver complètement largué face aux nouveaux avions américains, chinois et (peut être moins vu ce qui ce passe) russe

C'est pas de ma faute si je regarde ce qui se faisait ailleurs en même temps Seul concurrent du F35 ? Mais le Rafale ne gagne que sur les marchés où l'acheteur ne veut ni froisser la Chine et les Etats Unis, ou refuse tout simplement un modèle FMS à capacité bridée. Et c'était pareil du temps des Mirages, le marché c'était en majorité les non alignés (et les dictatures comme en Espagne mais chuuut...) pour reprendre votre propre source, c'est 400 km sur Wiki Français, même chose sur l'article en anglais Photo d'un modèle de série contre source nono officielle ? Et les sources officielles arrondissent toujours les résultats pour le public, donc la seule source fiable sur le radar c'est la photo du 111 avec ses 800 E/R A non, les finalndais ont testé le RDY face aux APG-73 du F18 qui a surclassé le RDY On oublie donc le radar du F14 qui faisait la même en son vénérable temps ? Parce que il est impossible de détecter la poursuite et le mode recherche du F14 Et il date de 1973 l'avion pas de 1998 Pour en revenir au SCAF, la France est en retard comme à son habitude (je peux remonter à 1930 si cela vous chante), les retards du aux allemands ne font qu'affaiblir notre industrie encore plus qu'elle ne l'ai déjà après 30 ans de dividendes de la paix et 50 ans de dissuasion nucléaire qui pompe le buget des autres armées

Les FGA 29 et plus existent depuis plus de 10 ans aussi Il faut aussi compter sur leur expérience avec les radar AESA de sol. C'est peu probable qu'ils soient vraiment en retard, peut être face aux Etats-Unis, beaucoup moins par rapport à la France C'est le chiffre donné par la plupart des sources internet. Sachant que les américains donnent au public des chiffres sous-évalués sur la portée de leurs radars Une maquette ? C'est le radar de production du n°111. Il n'y a pas la place pour 1000 E/R car les faggots ne sont pas assez proches pour avoir 200 modules E/R de plus Et de plus si le radar était une maquette, que devons nous penser des radars américains et russes avec 2 fois plus de modules ? cela voudrait dire qu'ils sont aussi en train d'en cacher quelque uns , ce qui au final ne fait que les maquettes égales au produit final. Si il y en a moins sur la maquette, Américaine, Russe ou Française, il y en aura proportionnellement donc moins sur le radar de production. Et c'est là tout le drame. On a fait comme avec le Mirage F1, il fallait plus petit et donc moins puissant ce qui en contre partie à rendu les avions moins apte en combat que les autres. Preuve, durant la guerre Iran-Irak, il y a eu beaucoup plus de F1 abattus par des chasseurs plus gros que l'inverse. Il y a eu quelques victoires des F1 mais toujours à un certain prix. En définitive, il faut juste espérer que le plan B du FCAS ne finisse pas comme les autres avions français, trop petit, en retard, et pas adapté à la guerre future (et même la guerre actuelle) qui gravite aujourd'hui statistiquement autour d'un duo radar puissant + missiles, bien plus que le combat tournoyant. Dois-je rappeler les contemporains du Cyrano II , du IV et même des RDM, RDI et autres RDY ? Qui étaient toujours plus petit et en retard technologiquement par rapport à leurs contemporains américains et russes. Pour en revenir au sujet de cette discussion, j'ai bien peur que cette attente du FCAS à genoux devant les all*mands ne fasse que rendre encore notre industrie impuissante, déjà qu'elle a historiquement du mal à proposer du matériel à temps. (Ne parlez pas des retards du F-35, le Rafale a bien eu 10 ans de retard et encore pas au point quand il est arrivé non plus, il a fallu attendre 10 ans de plus)

Mais je parle aussi des radars russes qui sont déjà plus grands et puissants que les français. Faire un AESA c'est bien, encore faut-il qu'il puisse rivaliser avec les autres. Or avec moitié moins de surface de réception, ça risque d'être compliqué. Ensuite Avion 1 v Avion 2, c'est toujours utile car on parle des radars posés dessus. Or puisque on parlait des radar en retard des russes, je suis venu souligné que les russes étaient moins en retard que les français sur les radar AESAs, en plus d'avoir des radars bien plus grands

Le radar devient de plus en plus prépondérant dans le combat aérien. La majorité des avions abattus l'ont été par des missiles air-air. De façon statistique, un avion moderne avec un meilleur radar + missiles à plus de chance d'abattre son adversaire avec un radar moins puissant. C'est pour cela que les Etats Unis ont fait des discrets de forme pour pouvoir atténuer la chance de se fair abattre dans ce qui est statistiquement la majorité des menances aériennes. Le radar n'est pas seul mais il est devenu la pièce centrale du combat aérien. La Chine et la Russie s'équipent de standard US maintenant ? Ce sont des nations productrices d'avions comme la France, qui ont autant voir plus de cerveaux pour étudier le problème et ils sont tous deux tombés sur le même constat que les états unis. Soit trois grands pays ont tous les trois tors, soit quelqu'un ne veut pas avouer avoir rater une marche Mais il faut la suite du travail c'est à dire la solution de tir beaucoup plus dur à faire contre un discret de forme D'une façon ou d'une autre le discret de forme a statistiquement plus de chances de survie Comme on a vendu des AMX 30 à certains pays. Qui pour des raisons politiques ne pouvaient obtenir l'avion nécéssaire. C'est pareil pour le Rafale. Grèce ? ils avaient besoin d'un avion d'urgence et le F35 lui n'était pas disponible comme cela. Les sénateur grecs ont donc optés pour une solution disponible plus rapidement EAU ? Ils ont besoin d'avions comme les grecs (pas en urgence).Mais le F35 leur à été en partie refusé car ils essaient encore de négocier le dé-monkeymodel-ification de leur potentiel F35. Aussi ils veulent rester dans les bonnes grâce avec tout le monde, Chine comprise. Donc le F35 a encore du chemin à faire. C'est pour cela qu'ils ont prit du Rafale, comme une commande pour garder la tête haute en attendant le déblocage du F35 Indonésie ? LE KF-21 n'avance pas assez vite, ils ne veulent pas être trop dépendent des Etats Unis et ils avaient besoin d'un prêteur du golfe qui eux même ont du mal à négocier avec les USA. La France ne sort rien et le radar est aussi à la traîne. Le radar AN/APG-77 du F-22 a une portée de 460 km. Le F-35 a une version améliorée l' APG-81. En France, on est à 200 km maximum de portée. 800 modules (RBE 2 AESA) contre 1600 (pour le -81). Les Russes sont a 1550 sur leurs AESA. On voit la paille dans l'oeil de son voisin, mais pas la poutre dans le sien

Il a fait tout les essais du monde mais voilà, on n'en a pas. D'autres (la majorité du monde) s'équipe ou veut s'équiper d'avions VLO. Il faut arrêter avec cette idée d'exception française ou nous serions les saints penseurs de l'univers. Je ne dit pas que le Rafale est obsolète, je dit qu'il est déclassé par rapport aux autres. Tout le monde (dont les grandes et moyenne puissances) s'équipe en 5ème gen "furtive", c'est qu'il y a une vraie utilité. Ne me dites pas que les penseurs français auraient raisons quand tout les autres ingénieurs et états majors du monde entier eux seraient des idiots. C'est en soi une contradiction. Si le non furtif était capable de détecter facilement le furtif avec son radar, la discrétion n'existerait tout simplement pas. Hors, on doit admettre la discrétion de forme existe. Comme le discret de forme peut détecter de par son système d'alerte un avion entrain de le chercher avant même que celui-çi ne soit capable de le détecter, le non discret est toujours en désavantage par rapport au discret. Ainsi un non discret ne sera jamais aussi performant qu'un discret en matière de détection. Sauf que jusqu'a preuve du contraire le Rafale est un gen 4.5 alors que les autres pays producteurs d'avions comme les Etats-Unis, la Russie et la Chine (ils sont décalé de -1 mais c'est pareil) font bien état de furtivité pour leurs 5ème gen

Ou est donc ce Neuron dans les cieux français ? il n'est nul par et nous sommes toujours à la 4ème génération d'avions Ils sont ajoutés pour compléter les furtifs pas pour s'y substituer comme on le fait en malheuresement en France On disait bien cela du Rafale quand il est sorti, que voler et rien d'autre pourtant il a évolué vers un avion correct Comme on disait du Rafale en son temps ? tiens donc Le changement de paradigme des USA c'est après avoir reconnu que le missile et le dérobage aux radars avait bien plus d'importance dans le combat moderne où les radars et missiles sont bien plus efficace qu'ils l'étaient dans les années 60 où la manœuvrabilité et la vitesse jouaient un plus grand rôle. Ils se basetn juste sur les statistiques des dernières décennies en ce qui concerne le combat aérien. VLO si vous préféré, ça reste toujours mieux que le Rafale Oui et le radar était aussi un radar Pulse Doppler ce qui le catégorise généralement dans la 4ème génération et lui permettait de faire du tir vers le bas Le F1 avait un module AMTI qui devait le rendre capable de tirer vers le bas. Cela n'a jamais fonctionné. Pourtant de ce point de vue, ils auraient du avoir la même capacité de tir vers le bas. Le RDM du 2000 aurait du palier à cela, il n'en à été rien. La France a raté une marche technologique deux fois même avec 10 ans de plus de développement. La situation risque de se répéter. On parle de technologie et de comment la France à déjà raté le train plusieurs fois et comment elle risque de le rater encore une fois

Avion VVLO Pas le Rafale qui est LO Non, effacement des échos du sol par filtrage pour pouvoir faire du tir vers le bas, c'est à dire en anglais un AMTI. Cela faisait partie de la définition du Cyrano IV (DRAC 38C). Le suivi de terrain est différent car il utilise les échos pour créer une carte/ une limite sol à ne pas toucher. DRAC 38 Cyrano IV avec module AMTI L'avion et le radar ont été défini en 65, tir vers le bas inclus. Et pourtant le F1 était censé avoir des performances assez similaire au F14 en ce qui concerne le tir vers le bas, ce qui était à l'époque une révolution La 6ème gen va mettre un bout de temps à arriver, si Dassault (ils en ont ne nous leurrons pas) ont des plans pour un avion VVLO type 5ème gen, il est possible de le faire avec les technos développés pour le Rafale F4/F5 et offrirait ansi à la France un avion VVLO rapidement Quand on n'a pas voulu faire de 4ème gen tôt on s'est retrouvé avec les radars RDM qui plaçaient le Mirage 2000 dans la catégorie des 3ème gen car seulement radar Doppler à PRF bas. Je dis juste que au vu des problèmes passés, il faudrait essayer de les prévenir en avance en ne sautant pas de génération comme on a essayé de le faire en se ratant (2 fois d'affilé, 3 si on compte le F1M53 avec le Cyrano-IV 100 qui était censé allé cassé du F16, F16A je l'accorde, mais quand même, l'histoire risque de se repèter)

Avion VVLO avec un radar GaN Le Rafale n'est que LO, le radar GaN arrive mais ne serait pas il plus judicieux de changer d'avion au lieu d'avoir encore du retard ? quitte à oublier un peu le Rafale suaf pour l'export, comme on l'avait fait avec le F1 au profit du 2000 qui était un avion vraiment réussi lui (bien que un peu en retard niveau radar et moteur)

C'est très inquiétant de voir la France être la seule puissance européenne sans avion de 5ème génération. Peut-être avant de songer à la 6ème génération mettre en chantier un avion de 5ème génération. Pour rappel le Mirage F1 avec son dispositif d'effacement des échos du sol se voulait l'équivalent du F14 et ainsi être dans la catégorie 4ème génération. Or il n'en fut pas ainsi, le radar qui devait être de la génération d'après ne fut en fait qu'un radar de la génération d'avant. Il aurait dû être commandé en 65 pas près de 10 ans plus tard, quand il était désormais trop dépassé. Nous avons de la chance de ne pas avoir à bous en servir contre un adversaire pair mais contre des rebelles sans réelle aviation. La seule fois où le F1 fût engagé contre des pairs (le fameaux F14 de la même année), bien qu'il marqua 2 victoires, se fût au prix de plusieurs dizaines de pertes. Ne risque-t-on pas la même chose avec le SCAF ? Un avion ayant eu une gestation trop lente et qui arrive ainsi trop tard et finalement ne correspond que à la génération précédente ? Ne serait-il pas mieux de produire des aujourd'hui un avion de 5ème génération (si Dassault à un plan étudié pour cela) avec les éléments du Rafale F4 afin de combler le retard acquis (même sans certaines fonctions comme la poussée vectorielle) ?

Les Allemands feront tout pour détruire les industries françaises il ne faut pas réver. Une fois le terrestre éliminé (il l'est presque déjà) ils s 'attaqueront à détruire et à mettre sous tutelle la partie marine. Ils ne s'arrêteront pas jusqu'a ce que la France doivent acheter tout allemand avec les dogmes qui vont avec. Et il va falloir partager le siège au conseil de l'ONU sinon pas de livraisons. Les coopérations avec les allemands sont un piège pour réduire la France à un pays de troisième zone

Une fois que la tourelle a sauté à cause du fameux carousel à munitions, il suffit de s'en servir comme barbecue la chaleur étant déjà là

RHM et KMW font tout pour que les véhicules soit à la fois compatible export et werhmarcht , d'où la volonté de pousser la polyvalence. Nexter ne s'occupe quasiment que des cahiers de charges franco-français, ce qui nous donnent des véhicules trop spécialisés armée française et qui en plus ne montre pas leur plein potentiel. Repartir d'une feuille blanche c'est augmenter la MCO et complexifier la logistique. C'est aussi exploser les coûts d'export et rebuter les potentiels acheteurs. Pas si sûr, Nexter ne réagit quasi que à la commande étatique. Si on prends en compte les délais bureaucratiques, les retards de conception et de mise en service et sans prendre en compte le traditionnel sous équipement à la française, il sera (une nouvelle fois) trop tard pour capter ce segment à l'export Mon commentaire sur la DGA était ironique (d'ou les guillemets sur "explorer" et "révolutionaire". La seule chose sûr est que la DGA va réinventer l'eau pour rien.

Le 10 RC c'est une automitrailleuse lourde pour remplacer les EBR pas un char léger Le problème est là. Rien n'est réel, tout est en papier (ou plutôt fichier). De plus, on ne voit pas Nexter afficher les possibilités mutiples du VBCI. Pourquoi demander (et surtout payer) une version quand elle est déjà réelle ailleurs ? Le VBCI et le Jaguar à part la T40 (et la tourelle de 25mm périmée) ils ont quoi à offrir ? Rien de très concret, du vent au mieux. A l'opposé Rhm continue à développer ses plateformes (avec de vrais démonstrateurs) pour créer un écosystème centré sur ses 2 chassis. Ils montrent et démontrent la polyvalence de leurs plateformes. Un tiens vaut mieux que deux tu l'aura, une démonstration de la polyvalence vaut mieux que des promesses en papier J'ai toujours trouvé assez marrant de voir que ce que la France appelle un canon "moyenne pression" est considéré comme "basse pression" ailleurs. Un biais étranger ou alors un biais français ? Je ne saurais le dire.

On aura le même en France... dans 40 ans après que la DGA ait décidé "d'explorer" le concept "révolutionnaire" du char léger. On se demande ce que fait Nexter. On pourrait croire qu'ils auraient tirés des leçons des succès export comme l'AMX 10 PAC 90. Justement il faudrait retourner à ça, la polyvalence d'un chassis léger montrée au client. Le Jaguar et le VBCI auraient depuis longtemps recevoir différentes tourelles de 90/105/120mm pour un prospect export comme solution appui feu.

Mais justement, le F135 qui crame rapidement ça leur rappelle de bons souvenirs aux Allemands, ils retournent enfin aux Me-262 et leurs moteurs qui duraient 2 minutes. Quelle joie de pouvoir avoir les mêmes expériences que Grand Papa !

Pas matheu mais Pourquoi pas faire un parrallèle avec les courbes type consommation/heures mais en l'inversant ? tu prends tes deux points sur un repère, tu traces une ligne et tu auras un résultat approximatif (sachant que s'est généralement un peu courbé ses choses là, vers le haut pour la conso/heure, vers le bas puisque t'es en heure/conso)

Ca dépend si le siège éjectable est de bonne humeur ou non

40 km ? 40km c'est le 530 D, le 530F s'éteignait à 25 km à cause de la batterie plus courte

Mais c'est qu'il va finir hypocondriaque le Tiffy

Le LFK NG était fait pour pallier à l'échec du programme d'évolution du Roland . La France et l'Allemagne avaient "officiellement" choisi le VT-1 mais Thomson-CSF a cassé le contract de transfert de technologies à MBB (ils pouvaient pas vendre le radar qui allait avec, les allemands voulaient au fond "leur" missile et y'a peut-être eu trop de transfert de tech demandé par MBB), le programme est tombé à l'eau. La France a continué avec le VT-1 mais sur remorque (donc ça bouge pas) L'Allemagne a dû relancer un programme toute seule mais sans l'aide de Matra (qui avait conçu quasiment tout le Roland Mach 5, concurrent malchanceux du VT-1) le missile n'a jamais été vraiment très loin. Du coup, ils ont juste pris plus de Stingers. D'ailleurs on remarquera une inspiration ADATS, le LFK NG étant supposé avoir un pénétrateur tungstène pour l'anti-char en plus de la charge en billes anti-aéronef.

Vu que GIAT avait du utiliser la TS90 pour leur propre tourelle je sais pas si sa rentre dans la CPWS à canon auto de 25-30mm D'ou le fait que méhari et moi ayons parlé de le CSE 90 LP. Ensuite le MCB 81 normal fait déjà dans les 550kg voir plus à cause si on repart sur le 81 LLR (en version canon-isé) qui est lui-même déjà plus long. Avec blindage on approchera vite des 900kg autorisés GIAT avait bien réussi à monter la TS90 sur le RPX de Lohr (pas beaucoup plus gros que le Ah! Crêpes), mais se sont des véhicules dédiés. Le Griffon va devoir surement sacrifier tout transport de troupes pour pouvoir porter le mortier. 900kg c'est juste.

C'est le bon moment pour rappeler que l'arthrose du genou et de la hanche peuvent aussi toucher les jeunes dès l'âge de 20 ans

En MGM, les grands britons peuvent toujours nous ressortir le Merlin Question : le chargement tu le fait comment ? Je sais que GIAT avait fait sa TRM avec un clip de 5 coups mais c'était pas téléopéré. Du coup si on téléopère, il va falloir sortir aller alimenter le mortier ce qui fait perdre un peu son sens au fait de mettre les servants sous blindage. Mais une tourelle légère CMI ça doit être possible, feu GIAT avait fait sa propre tourelle de 81mm (les Panhards avaient des tourelles maison) la TMC-81 en remaniant la TS-90, j'imagine donc que sur une CSE 90LP (comme sur VAB MK III 90mm) ça doit rentrer (mais c'est une tourelle habitée pas téléopérée)