Cyrano500

Le relief est plus présent dans les outre-mers ce qui rends le tir en cloche à courte distance plus courant qu'en Europe Ensuite 105, je comprends 105 comme le mle 50 ou le LG1. Canon plus court pour terrain plus compartimenté Et ils peuvent se faire tracter par un simple Hilux ou autres pick-up assez courant là-bas, ce qu'un 155 c'est un peu plus lourd

y nada del Europanzer ?

Application vue en Egypte

On a déjà un modèle dans les cartons Celui avec la Minimi

C'est bien de la bande L Et pas que IR d'ailleurs, la forme du radôme applati du R530 était du à la volonté d'éviter au maximum toute aberration du retour radar. Les S530 et MICA s'en sont passés, mais le cône affecte le gain aussi bien sur missiles IR que EM

"Les chats ils passent leur temps à fumer des pétards c'est vraiment des branleurs" - Communiqué du CCC Mais c'est surtout une déformation de ça : https://www.lemonde.fr/international/article/2023/02/08/a-londres-volodymyr-zelensky-reclame-des-avions-de-chasse-pour-l-ukraine-des-ailes-pour-la-liberte_6161067_3210.html

Je ne sais pas si tu aura autant de surface dans le nez que dans l'aile Et en plus tu n'aura qu'une moitié de radar le corps de l'avion cachant une bonne moitié de l'avant à chaque radar. Et les antennes seront super fines donc pas beaucoup d'orientabilité vers le bas ou vers le haut Les Russes le font sur les SU-trucs récents mais uniquement en bande L car les ailes c'est juste pas le meilleur endroit pour un antenne qui émet en bande X (antenne trop fine je crois). Ensuite oui on peut y coller une énorme boule optro mais pas sur que ce soit plus versatile qu'un radar. Et le guidage des missiles... comment on fait avec 2 demi-antennes qui peuvent pas aller chercher de dénivelé (dénivelé vers le haut créant un masque de terrain à l'avantage du tireur qui est la base des tactiques AAE) ?

Tonton Serge dans sa grande sagesse avait déjà prévu le coup. Pour l'Egypte certes mais c'était bien fait. Compacte, à tout pour faire son travail seule, peut tout faire, adaptable sur chassis multiples, la tourelle laissant de la place pour de multiples modifications et améliorations. ertes ça prend plus de place que l'ATLAS mais bon quitte à vouloir du SHORAD autant vouloir des chassis dédiés car sinon à vouloir tout faire, on fait rien du tout.

Si les US n'achètent plus l'Allemagne aura peut-être des prix cassés avec leur futur projet de doubler leur surface de panneaux solaires ?

S"il a fallu un avion et près d'un jour pour abattre un seul ballon (et il y en a un autre qui arrive), que va-t-il falloir pour le débarquement chinois sur les plages de Taiwan ?

Ca me rappelle le VBL mk1 avec la tourelle HOT ATM (avec possibilité pour l'AG3G-MP en dév à ce moment) mais sans la possibilité d'avoir un canon de 20/30 et un missile. Pas forcément plus petit non plus...

Je ne sais pas si on a le droit de faire des déductions avec de l'aide documentaire type NavWeapons et Wikipédia donc je mets ça dans en caché

Le Rafale A et premier vol en 86, ca fait un bon 37 ans Ca veut rien dire

Ensuite pour les AMX exportés, gratter un peu de peinture et repasser au pochoir 2 mots, c'était moins compliqué. Et encore je ne sais pas s'ils l'ont fait. A voir les Mirages (autrement plus complexe) sans traductions des instruments (les pilotes avaient des cours de français inclus dans leur entraînement). Pour les pilotes c'était soit français, soit anglais dans certains rares cas, soit tu restes sur ta tondeuse d'entraînement. Les PCNs sont restés en français. L'interface du Harold des F1EQ aussi ( pourtant c'était l'ATLIS d'export). Ensuite, il faut voir que pour l'interface Emirienne de Leclerc ils ont du simplifier au maximum tout ce qu'ils pouvaient afin de réduire les incidents dûs aux conscrits. C'est peu être une des causes du retard de traduction.

Les pelletées de 2A4 reconditionnés (1) + un moteur assez classique (2) 1) Les Léos sont arrivés sur le marché pas cher, niveau technique plus que correct, et juste au moment où tout le monde voulait se débarrasser de leurs chars précédents La France n'a pas produit assez de XL et les a produit bien trop tard pour faire des ventes sérieuses, d'environ 10 ans trop tard, les marchés étaient déjà finis, le prix exorbitant De plus le blindage un peu plus faible du Leclerc (selon les essais suédois) ont dû donner un avantage au Léopard (le char il est là pour utiliser son blindage et son canon sinon tu as un char léger) Et il ne faut pas oublier le fait que les Léos 1 et 2 ont connus plusieurs modèles pour les garder au top, modèles achetés par l'Allemagne pour faire tourner l'industrie et pour pouvoir les vendre à l'export tout en maintenant ses anciens à jour. C'est ce que la France n'a pas fait avec l'AMX 30, ne pas pouvoir facilement remettre à jour son char et ne pas voir de grandes évolutions ça à dû aussi jouer contre les commerciaux français. Les clients pourront-ils remettre leur char à jour dans 20 ans pour pas trop cher ? La France elle-même n'achètera pas ces standards, leur prix deviendront donc exorbitant pour l'acheteur. Et sur ce point il faut leur donner raison, le Leclerc, il a très très peu bougé par rapport au Léo 2, sur période équivalente (Léo 2A5 > 2A6 > 2A7 > 2A7 avec APS, plus toute les A4 reconditionnés pour égaler les A5 et A6, ainsi que des obus flèches régulièrement mis à jour) contre (S1/2 > SXXI, pas d'APS, pas de nouveau obus flèche depuis la sortie, le Shard je sais mais y'a aussi le DM73 qui arrive côté allemand, obus 120 AB français qui traine alors que l'équivalent allemand est en service depuis 15 ans). Je ne ferais pas d'historique des versions du Léo 1 (en service) contre l'AMX 30 (en service), car malgré de belles tentatives de moderniser le valiant X30, le fait qu'aucun standard n'ait réelement traité les obsolescences après les années 70, l'ont rendu peu attrayant. Le Léo 1 a vu la plupart de ses standards achetés par l'Allemagne et donc ont vu industrialisation et ventes, en occasion/refonte ou en neuf. Et le satané moteur Hispano-Suiza qui portait bien ses initiales n'a pas aidé. Les Challys II ont une tare congénitale qu'est le canon de 120 rayé, non compatible avec obus OTAN et qui a des obus flèches très courts. C'est limite le même problème que les obus de T72 mais pour des raisons différentes. 2) La turbine du M1 était un élément qui excluaient d'office que des mécaniciens non-entrainés puissent réparer la chose. Un moteur de Léopard tu peux avoir ton mécano camion le réparer. Un moteur de M1 ou Leclerc... c'est d'office moins évident.

Les Russes l'ont essayés avec leur Boomerangs et l'expérimentation en Ukraine à révélé de gros problèmes de commande dès que l'on entre dans des villes un peu denses. Et les équipages devaient être assez/très près pour pouvoir faire quoique ce soit. De plus, l'éternel duel boulet/cuirasse existe aussi pour les communications avec le brouillage/contre-brouillage. Pendant combien de temps pourront-nous contrôler le drone avant que l'adversaire arrive à brouiller ? Encore une radio, il y a un homme derrière, les décisions sont autonomes, mais le drone ? Cela me rappelle un détail de 40 où certaines unités françaises n'étaient pas assez flexibles ni réactives car les ordres n'arrivaient pas du PC (l'estafette ne pouvait juste plus passer). Sachant que pour un drone aérien on commence déjà à avoir des solutions brouillages alors pour le terrestre devrait suivre sous peu. Pour de la reconnaissance avec une simple caméra pourquoi pas, voir avec des armes légères, mais pour quelque chose qui nécessite une réactivité à tout instant... On économisera des équipages mais on brûlera sûrement le stock de chars bien plus vite.

Reste à le transformer en ça La boule est déjà là, le radar reste à voir

Ralliment c'est le pointage si le canon n'est pas assez dans la zone visée par le Chef ( ex : le canon est à midi, le Chef vise à 4h, la tourelle effectue un ralliement, si le chef avait visé à midi 4minutes, cela serait du pointage) Le calcul est quasi-instantané pour le Leclerc (0,5s, je crois que c'est pareil chez les Ricains) mais faut toujours une bonne seconde pour la télémétrie laser Dépointage par rapport à la visée. Le donneur d'ordre de pointage (CC soit tireur), continue à maintenir le char adverse au milieu de son viseur c'est l'ordinateur qui ajoute ce qui manque pour toucher le but futur Le CCT (contrôleur conduite tir) à travers le Digibus (tonton Serge était partout)

Le Leclerc c'est moins de 3s de rechargement (à l'arrêt) (petit lien pour la source en caché) 6 coups/minute, ça prend en compte l'acquisition de la cible, le ralliement de la tourelle et du canon, le calcul du point de visée futur, le dépointage, le tir, l'éjection du coup (pointage à 0), le chargement, et la remise du canon à la consigne du viseur ayant la priorité (repointage).

Il n' a pas été conçu pour taper autre que des T-62 (qui étaient encore à son époque les chars principaux du pacte de varsovie) mais même les T-62 ne sont pas éternels. On parle de donner des Leclerc et de boucher les trous avec les 10RC restant mais selon moi impossible car les 10RC attendent d'être remplacés depuis bien longtemps. D'où ma limite des 30 ans, car il y a 30 ans on le trouvait déjà un peu dépassé (mais pas trop, c'était une sorte de RMV avec des composants tir du Leclerc). Le canon du 10RC avait déjà été entouré comme problème ce qui amena le GIAT à concevoir le CN 105 G2 (le canon pas l'obus) puis le CN 120 FER. L'EBRC n'est pas fait pour taper du MBT chinois autre que par ses missiles et les APS anti-topdown ne doivent pas être trop loin dans le temps. Si on doit suppléer du MBT, il faut un canon plus polyvalent capable de faire du soutient d'infanterie et de taper un MBT moderne courant en frontal comme le 10RC à son époque. Voir pourquoi la suite du Leclerc (MGCS) inclus un engin à canon 140mm et un engin missilier. Il faut des deux. Et comme l'expéditionnaire reviendra toujours, l'EBRC risque de manquer d'une flexibilité contre les chars lourds (mais en a un autre car son 40mm peut engager de l'infanterie ou blindés légers répartis sur une grande surface ou de l'aérien léger plus facilement). De mon point de vue le 10RC était très bien mais il faudrait un jour ou l'autre faire une suite car il se fait déjà (trop) vieux. L'EBRC est selon moi une amélioration du VAB HOT conjugué au VAB 20mm, moins de missile pour faire rentrer deux dans un. Le 10 RC pouvait faire toute les missions des X30 dans un environnement un peu plus léger, le Jaguar ne le peut quasiment pas (le coût du MMP fait toujours mal et y'en a que deux). Si l'on veut maintenir une capacité à pouvoir déployer une force type FAR sans Leclerc car logistique très complexe (et je suis sur qu'il y aura toujours des cas où), il va falloir quelque chose qui dépote plus que le Jaguar. Un peu comme le duo AML 60 (tir rapide du CS 60) et AML 90 (tir lourd) au Liban, voir le triptique léger AML60/AML90/Jeep SS11 de façon générale dans les années 50 (sans compter les X13) . Ou AMX 10 RC (tir lourd), ERC 90 (tir lourd/moyen) , VAB (20mm tir rapide ou HOT au besoin). Le Jaguar reprends 2 de ces missions mais il en manque une.

Le 10RC est un peu déclassé depuis la fin des années 90 On devait le remplacer par le Vextra depuis les années 2000 et avoir en parrallèle une revalorsation de certains 10RC avec une tourelle et canon modernes, sauf que ça c'est pas fait Les italiens et les Espagnols suppléent leurs chars avec des Centauros de 105 et 120, mais autrement plus moderne et plus puissant (et plus blindés, il résistent au canon de 40mm du Jaguar) que le 10RC Surtout que même si on veut faire de l'expéditionnaire (Macron a bien dit qu'il fallait arrêter mais bon j'y croit moyen), beaucoup de pays s'équipent en MBT chinois pas cher, il faudrait peut-être envoyer un mémo aux responsables Para/Légions qui dirigent les programmes de l'armée, l'époque où une simple AML 90 suffisait est révolue Certes ça peut encore dégommer un chenillé très très léger type BMP mais un canon de 30mm ferait aussi bien l'affaire Aujourd'hui tout s'allourdi et se blinde plus, et le 10Rc est arrivé à sa limite depuis 30 ans,il est plus que temps de ne plus compter sur lui pour l'opérationnel, de toute façon la plupart sont à l'agonie niveau mécanique

Ce qui avait fuité c'était une page du manuel tireur/pointeur à cause d'une histoire de vitesse de rotation de tourelle. C'est pas le plus énorme (cas du Chally 2 qui avait lui eu droit à sa configuration du blindage du mantelet dévoilée, ou encore les F15 et 16 récement avec les perfs réels de l'AD du AIM120), selon un gars que je connais c'était grave (document secret) mais pas trop trop grave (pas le blindage) car les Services Etrangers devaient déjà avoir une estimation correcte des performances avec toutes les vidéos sur le Leclerc

Les ricains ont adopté le 55 ? Je pensais qu'ils étaient resté à l'itération précédente

Talios c'est pas la même taille de boule non plus Comme elle est suspendue y'a plus de place