seb24

Je crois que c'est 32 missiles pour les FREMM en général (AA ou pas) extensible à 48. Et 48 pour les Horizon extensible à 64.

Pourquoi le Japon n'est pas membre permanent du conseil de séucirté alors ? Si seul rapport de force compte il devraient déjà y être... Il se ne se passera absolument rien vu qu'il n'a pa de place au conseil de sécurité, et la chine sera surement contente de pouvoir être la seul grosse puissance asiatique presente à l'ONU. Tu vois les choses à sens unique et tu oubli ce que ces puissances ont à perdre. Ils ne le feront pas parce qu'ils n'ont aucun interet à le faire. Car l'ONU malgré toute les critique qu'on peut lui adresser reste un element important pour de nombreux pays même pour les USA. Et la constitution d'un Demi-Onu n'aurait aucune crédibilité et aucun interet. Bref on aurait deux ONU aux pouvoir null... Mais tout ça n'aurais plus aucun interet, ni aucun pouvoir particulier... Ca n'est pas envisageable car l'interet serait totalement null... L'ONU nest rien sans la participation d'une large majorité pour ne pas dire de la totalité des pays du monde. Si elle n'est pas reconnu par un front anti-ONU (quelque soit sa composition) elle ne sera plus rien. Et que ce soit les USA ou les pays arabes qui la quittente l'effet sera le même. Et si la France disparait mysterieusement ? (Si si je te jure il parait que les USA sont tellement puissant qu'ils font ce qu'ils veulent)... [24] Je me doutais bien qu'on aller arriver a ton discours habituel (on pourrait parler des fourmis de Siberie oirnetal que tu arriverais a placer ta propagande habituel). Si la France doit s'opposer aux USA ce sera (normalement) par ce qu'elle n'est pas en accord avec cette dernière, car ces deux puissances (USA et France) sont prochent par leurs ambitions et par la même concurente. Bref fermer sa gueulle revient simplement à abandonner notre souveraineté et notre liberté d'action. Et si la France est en desaccord avec les USA elle doit le dire. C'est d'autant plus important qu'on represente souvent l'avis d'un certains nombre de pays qui n'ont pas le poid à l'ONU pour faire pression. Raisonement totalement absurde. Si il y a un tel remumenage autour de la participation au CS de certains pays c'est bien parce que l'ONU compte. Si une grande puissance s'en va, cette dernière laisse alors le pouvoir international aux autres puissances restante. Qui pourront agir comme bon leur semble. Bref c'est accepter une perte d'influence importante. Et que ce soit la France ou le Japon ou encore les USA ca ne changerais pas grand chose. Si les USA partent, il laisseront à la Chine et aux Russes un gros vide leur permettant de prendre des décisions en leurs faveur (de nombreuses mesures ont été bloqué uniquement par les USA). Sans compter que les pays etranger qui comptent sur les USA pour les representer aux niveau international partirons prendre contact avec d'autres grande puissance pour être representer aux conseil. Bref ce serait suicidaire pour TOUTE LES PUISSANCES (t'as vu moi aussi je sais mettre en gras et souligner), surtout et principalement pour celle disposant d'un droit de veto. Je vais créer un TOPIC "les fantasmes de Stratège". C'est du grand n'importe quoi. Aucune nation dans ce monde ne pourrait tenir face au reste du monde, c'est du pure délire [24] Attend je sors les violons [08], si l'Iran reussi à s'imposer comme puissance nucleaire elle aura fait comme beaucoup d'autres puissance avant elle. Ton raisonnement est totalement illogique et contradictoire, pour la simple et bonne raison que tu voudrais que la réalité colle à tes propos fantasques. Tu critique la france par ce qu'elle defend sa souveraineté et utilise son siège à l'ONU pour mettre en avant son avis, alors que tu estimes qu'on ne devrait rien faire de peur de froisser nos gentils amis US. Mais tu estime grandiose que l'Iran le face (même si elle risque la destruction pour ça).

A priori selon les dernière rumeurs ce serait plutot le contraire. Les USA pourraient s'ecarter des négociation (surement pour prendre une ligne plus dure) et les 3 pays européens pourraient continuer à discuter seul avec l'Europe avec le soutien russe. Il me semble que j'en avais entendu parlé. Mais je me rappel plus vraiment qui avait refusé l'offre (Les USA mais je suis pas sur du tout).

C'est simplement un equipement standard des forces armées... Même les USA disposent de ce genre de petits navires rapides. Bref je vois pas ou est le problème.

Pour l'instant le Neuron c'est le seul programme de demonstrateur UCAV complet qui est en plein developpement et qui dispose d'une date de premier vol. La première étape vient d'être franchies avec succès. Donc à priori ce sera le premier.

Il me semble qu'un projet commun a été choisi par l'UE, basé il me semble sur ta dernière photo mais je suis pas sur.

Je ne pense pas qu'un Irak "bis" puisse se reporduire. Comme le montre l'article de depart (et ce n'est pas un article isolé) la position des USA en première puissance associé aux comportement excessif de son gouvernement, lui à fait perdre de son influence. A l'epoque de l'Irak , les USA avaient la legitimité l'influence et le soutien de nombreux pays. Ce qu'ils n'ont plus aujourd'hui. La position US sur l'Iran est assé marquante sur ce fait. Ils ne se permettent plus de prendre une position unilateral forte car ils savent qu'ils ont besoin d'un soutien d'un certains nombre de pays. Le Royaume Uni se retrouve en crise pour quelques temps, l'Italie prend ses distances, l'Allemagne de merkel n'est pas aussi pro-atlantiste qu'esperé. Et de nombreux pays européens ne veulent ou ne peuvent plus soutenir de façon inconditionnelle une position extreme US. En face les gros pays producteurs de matiere première arrivent sur le devant de la scène et ils ne jouent pas vraiment au soutien US. La russie qui etend son influence en europe de l'est, certains pays d'amérique du Sud qui jouent à fond l'antimaricanisme. Bref les USA et l'occident en général ne sont plus dans les bonnes position d'avant 2003 et si la France voulait rejouer un Irak "bis" elle le pourrait surement avec plus de succès et un fort soutien mais ce n'est pas vraiment dans son interet. Pourtant une epreuve de force me parait fort probable, pour ne pas dire inevitable à moyen terme au vu de l'evolution de la situation internationale, reste a se bouger les fesses pour s'y preparer au niveau européen. Surtout l'Allemagne, l'inde aussi. Le Japon par contre je ne suis pas forcement d'accord. Ils restent de fortes tensions entre pays asiatique (Corée/Taiwan/Japon/chine), et ils ont un lourd passif historique qu'ils n'ont pas encore digéré (comme l'allemagne l'a fait), pire ils entretiennent ses tension territoriale. Leur donner une place a l'ONU n'est pas forcement une bonne chose. C'est aussi le fait qu'elle rassemble tout les pays qui lui donne une legitimité. Si une centaines de petit pays quittent l'ONU et lui refusent toute legitimité elle ne servira plus à rien.

Samson c'est bien tu troll ton propre sujet [27] . Qui a parlé de chirac ? Si tu te référe à France2 comme source d'info chacun son truc. Pour le reste encore de belles attaques personnelles... A y'a quand même une évolution positive il me semble pas avoir vu le mot gaucho, soixantuard ou autre truc dans le genre... ouf.[08] Pour le reste à part nous faire toujours les même patés écris, tu pourrait essayer de rester dans le cadre du sujet, et faire ton autocritique avant de critiquer les autres. Ca serait salutaire aussi bien pour l'ambiance du forum que pour la qualité du débat.

Non, ça il me semble que c'est le carenage qui abrite les commandes des parties mobiles. Les points d'attaches exterieur de l'aile se trouve entre la cocarde et ce carenage. Il doit avoir la capacité d'emport d'un Mica en plus.

Oui j'ai vu [08] Oui enfin ca va dependre de beaucoup de choses. Si il n'y a pas de grosse crise à l'avenir et que sarko ne passe pas au pouvoir ca devrait être calme et laisser de bonnes relation USA-France. Maintenant je pense qu'on s'achemine plutot vers des crises de plus en plus forte amplifié par les réactions US toujours dans la finesse. En plus de ça, si Sarko passe, vu qu'il a tendance a reagir très rapidement et de façon forte (ou abrupte, comme un bourrin c'est selon les point de vue...), pas besoin de faire un dessin, si les neocons US et les journaux associés commencent a menacer la France comme ils l'ont fait ces dernières années... Ca annonce de belle joutes verbales et plus si affinité ( ce qui est le cas entre sarko et les US).

il remplacera quel navire dans marine US ?

Ce que met surtout en avant l'article c'est une fracture de plus en plus grande entre différente partie du monde. Qui transforme le tout en cohue. Avec au centre l'appui principale à cette zizanie : la politique américaniste des USA... En même temps c'est cool il risque d'y avoir du changement sur l'echequier geopolitique. un monde multipolaire ? La france en a révé les USA l'ont fait [08]

Le gars sur sa vieille suzuki aux couleurs commerciale avec un uniforme militaire, ca fait pas très serieux quand même.

Oui oubli pas que c'est le dreamliner [08] faut bien faire rever. [08]

Stratège ou comment pourrir une section de forum en solo... [04]

C'est bien les motos rouges ca facilite la visée pour l'adversaire [08]

Oui on est trop occupé j'ai pas racheté de munition de 120mm pour le Leclerc qui garde l'entrée du forum... [08]

Je dirais Mariage par obligation et snobisme par logique

Je pense plutot qu'il vaudrait mieux varier les armes emportés sur un char pour qu'il puisse répondre aux multiples situations recontrés.

Ce que jessaye de te faire comprendre c'est que pour les deux missiles on a le nombre de tête : 10 pour le M51 et 6 pour le Boulava et qu'on a une portée equivalente pour un nombre de tête non defini. Après le reste on pourrait parler longtemps... Dans les trois missiles on est dans les même ordre de grandeur.

Va falloir attendre la prochainne guerre face a du matos Russe. Car dans ce domaine difficille d'avoir une bonne evaluation à notre niveau. Mais c'est vrai qu'en electronique ils sont encore un peu a la bourre et ca leur a toujours porté préjudice pour tout ce qui guerre electronique.

Parce que ca n'a aucune utilité operationnelle, de plus je suis pas sur que tu puisse faire tenir tout ce beau monde sur un rafale. [08]

Non si tu compare les deux chiffres : Bulava : 8000km de portée/6 têtes nucléaires/37tonnes M51 : 8000km 10 têtes . Après evidement si tu commence à arranger les choses à l'avantage du missile russe... Déjà que les chiffres n'ont pas une grande signification. Pour ce qui est de l'avance russe, je te signal qu'on fait des fusée pas trop mal en Europe et que la France dispose d'une industrie dans la propulsion performante. Bref à mon avis si il y a des différences de portée elles doivent être marginale. En plus tu argumente toi même contre le bulava en affirmant qu'il va plus vite et donc à portée egale qu'il faudra plus d'energie pour le propulsée et donc plus de poid ;) .

Ouais je pense qu'ils sont vraiment fait pour protéger de grande surfaces : complexe militaire ou industriel, villes. T'aurais des photos histoire de voir un peu l'evolution ?

ok ok on attend ça avec interet [27]