Julien

Je parle bien des moteurs et le fait que le client choisisse ne change rien au fait que Safran est un fournisseur majeur d'airbus ou Boeing, ce qui, selon la logique que tu as développé pourrait poser un problème à Boeing en cas d'absorption par EADS. De plus le client n'a pas toujours le choix du moteur (B737, B777-300ER, A340).

Oui c'est sûr Safran n'est absolument pas un fournisseur d'Airbus et Boeing :lol:

Vendre a l'Inde ne les brouillera absolument pas avec le Pakistan qui lui-même est demandeur de matériel US. Le Pakistant n'est pas en position de refuser un accès aux US et c'est pas des contrats militaires avec l'Inde qui vont changer ca. Le marché Indien est trop important pour que les US s'en désinterressent.

Le Mig 35 a l'avanatage tu parles. Les US vont gagner ce contrat sauf grand chamboulement politique et c'est clair que les grands perdants seront les Russes.

On serait bien inspiré d'en acheter plus qu'un escadron basé aux EAU de ces 2000-9. Ils pourraient remplacer les 2000D au lieu de dépenser du fric pour leur upgrade.

Vendre ne veut pas dire fermer hein !

Lesquels ? Jamais entendu que des sites allaient fermer et avec le backlog qu'ils ont ca m'étonnerai que ca arrive avant longtemps !

Non c'est faux des investissements du même ordre de grandeur sont prévus à St Nazaire (300M) et à Meaulte (150M). Et c'est bien en Allemagne qu'une usine a été vendue (à Thales et Diehl) et pas en France même si ca reste un objectif.

Ok merci. Quand je parlais de simplification je parlais plutôt d'évolutions type Ariane 4 à Ariane 5 où il y a une réduction du nombre de moteurs, du nombre de configuration, du nombre et type de boosters etc... Et tout ca ca aide à la fiabilité du système. La comparaison avec la navette n'a pas tellement lieu d'être car la navette est un système "man-rated" avec tout ce que cela implique en terme de redondance et donc de complexité.

C'est quoi le camion spatial pas rentable ? Pas Ariane 5 quand même ?

RIP à ce héro. Ce sont des personnes comme lui qui font que la Légion est un corps légendaire.

De quelle maintenance parles-tu ? Ariane est non-réutilisable. ce qui sera important pour le futur d'Ariane c'est l'augmentation de charge utile, la capacité de réallumage en vol et surtout la capacité à baisser les coûts.

Sacrée bonne nouvelle si ca se confirme. Du Tigre pour le Mexique c'est vraiment une heureuse surprise !

Aucune dépèche ne fait mention de pertes US sur cette opération. Par contre les Talibans ont déclaré avoir infligé des pertes aux Américains lors d'une attaque d'une base US dans l'est (province de Kohl) le même jour (d'où peut-être une confusion ?) mais d'une part ca n'a rien à voir avec l'opération qui a couté la vie aux 10 soldats Francais et d'autre part les US réfutent toute perte suite à l'attaque de leur base.

Le ministère de la Défense met, à la disposition des familles et des proches des militaires des 8e Régiment parachutiste d’infanterie de marine, Régiment de marche du Tchad et 2e Régiment étranger de parachutistes engagés en Afghanistan, le numéro vert suivant : 0 800 74 75 75

he he j'ai trouvé, je ne la connaissais pas celle-là, je le note :lol:

Bon le fait est que l'état major était contre le redéploiement en Afghanistan, donc peut-etre que certains pensent que malheureusement ces 10 morts ne sont qu'un début. Tu as raison que les pertes sont faibles pour l'instant et qu'il faut relativiser (pas besoin de m'accuser de faire la propagande des Talibans ca n'apporte rien à la discussion) mais si je me souviens bien les craintes de l'Etat major étaient aussi liées à une situation qui selon eux se dégradait. Bref il faut espérer que les pertes restent au pire aux niveaux enregistrés jusqu'à présent et que ca ne s'aggrave pas comme manifestement s'en inquiètait l'etat-major. L'avenir le dira et j'espère fortement que ce ne sera pas le cas mais disons que il y a de quoi s'inquiéter à mon avis.

Je peux me tromper mais je serais étonné que les parlementaires attaquent le gouvernement sur le manque de moyens. A mon avis l'opposition va plutôt dire que la décision de Sarko d'aller en zone de combat était une mauvaise décision et qu'on en paye le prix. On verra bien, il y aura quand même probablement une polémique car 10 d'un coup ca la fout mal.

En l'occurence je suis pas sûr qu'avec un meilleur equipement ca aurait changé quelque chose. Comme je le disais précedemment, les US eux-même ont eu pas mal de morts dans cette zone.

Je dis juste que je pense que Sarko se fout de la mort des soldats car les généreaux de l'armée l'avait prévenu qu'il y aurait des morts et ils ont essayé de le dissuader de faire ce redéploiement. Je pense que ca n'a pas pesé lourd dans son choix par rapport à sa volonté de se raprocher des US et c'est je trouve bien dommage. Quand à mon avis sur le bien fondé de notre présence en A-stan ca n'a pas tellement d'importance même si je suis assez sceptique sur ce point et je ne crois pas être le seul sur ce forum. En tout cas pas de quoi s'enerver et être agressif.

C'était inéluctable et il y aura d'autres morts dans l'avenir. Les américains perdaient des hommes toutes les semaines dans cette zone donc pas de raison objective que les Français s'en sortent beaucoup mieux. Moi ce qui me fout les boules c'est que je suis pas sûr du tout que ces pertes prévisibles aient vraiment été intégrées dès le début par Sarkozi dans sa décision de se rapprocher des US et de se redéployer en A-stan à leur demande.

Merci pour toutes ces belles photos.

Ca veut rien dire du tout, ils peuvent multiplier ce genre d'accords avec les Americains ou EADS, il n'y a pas de clause d'exclusivité.

Il y a beaucoup d'entreprises qui s'installent en Chine pas pour les coûts mais pour la taille du marché intérieur. Pour pleins de produits (en fonction de leur poid/volume/nature), le coût du transport annule les gains sur la main d'oeuvre mais ca n'empêche pas beaucoup d'entreprises de produire quand même en Chine juste pour la taille de marché local.

Et si on rachetait les 2000-9 des EAU plutôt que de depenser des sous dans ce sous-upgrade prévu pour les 2000D ?