P4

La galerie photo des 70 ans du Neu Neu.

Pas d'intérêt ? a voir. Comme tous le monde le sait, Airbus fonctionnait tout aussi bien à l'époque du GIE qu'actuellement et personne ne coulera le big business d'Airbus en cas de divorce. Nous avons tous les acteurs industriels dans le secteur aéronautique et spatial pour faire face a un éclatement d'EADS avec distribution des activités à la découpe. En face nos partenaires Allemands ne peuvent en dire autant, leur industriel du secteur sont moins puissant que les nôtres et une recomposition chez eux serait sans doute plus problématique.

Le divorce se précise.

Astrium a sorti le chéquier pour cette passation de maîtrise d'ouvrage?

L'entretient complet avec Fabrice brégier. Fabrice Brégier (Airbus) : «L'échéance du 10 octobre est absolument nécessaire»

C'est l'offensive pro fusion aujourd'hui!!! http://www.latribune.fr/opinions/tribunes/20120927trib000721610/bae-eads-de-l-europe-de-la-defense-a-la-defense-de-l-europe-.html

WAaaouuuuuuu, quel sérieux!!!

La vision 2030 du tout civil. Et les perspectives d'un groupe à bout de souffle vraisemblablement voué aux abysses en cas d'échec de la fusion. http://www.valuewalk.com/2012/09/bae-systems-faces-challenges-following-a-failed-eads-merger/

Je ne dis pas qu'Airbus ne fonctionne plus, je dis qu'Airbus fonctionnait avant EADS. ;)

Quand un directeur des programmes du CNES raconte ce genre de chose(tire le signal d'alarme) je n'ai pas besoin d'argumenter, non?

Il ne faut pas tous mélanger, l'A320 est un programme qui date d'avant la création d'EADS et Airbus fonctionnait très bien du temps du GIE, une situation que l'on regrette.

C'est pas du négativisme, c'est une évidence!!!

Le voila en fin de vidéo lors d'un exercice http-~~-//www.youtube.com/watch?v=mt5BTHh5Hw8&feature=player_embedded

A votre avis, on va perdre le marché des lancements de satellites commerciaux d'Ariane 5 avant ou après l'entrée en service de la version ME? Il reste la proposition Italienne.

Il est temps de divorcer...

Ce serait pas pour éviter du "blue on blue" avec un Tigre qui se prend un mica tiré depuis un Rafale?

C'est surtout un gros test sur la possibilité de réaliser des consolidations en Europe et il semblerait invraisemblable que la chose aboutisse alors qu'il n'y en a eu si peu. Le RU a accepté de voir passer des entités sous giron étranger du fait du désengagement de BAE et pour maintenir un peu de concurrence dans ses achats, en plus il compte sur le dumping social et fiscal. En dehors d'eux ni l'Allemagne, ni l'Italie, ni la France n'ont consolidés, au mieux on coopère. Et EADS n'est pas un exemple réel de consolidation sur les parties sensibles, la défense est en Allemagne, les activités spatiales sont hyper cloisonnés et chez Eurocopter le NH-90 et le Tigre sont montés sur trois lignes d'assemblages(Ger, Esp, Fr)!!! :lol: Seul Airbus est rationalisé et c'était déjà le cas avant EADS. ;) Au final on s'évitera beaucoup de problème en laissant tomber cette fusion EADS/BAE vu qu'il n'y aura pas de gain, BAE ne va pas vendre de M51 au RU et le programme Eurofighter ne sera pas rationaliser alors que ces deux actions boosteraient le CA et crédibiliseraient. l'opération. Au final le seul espoir est de voir émerger des programmes Européen bien géré avec un partage selon les compétences sera la duplication de projet à l'image du démonstrateur nEUROn.

OHB propose son système d'alerte avancé pour détecter les départs de missiles balistiques. https://www.ohb-system.de/tl_files/system/images/mediathek/downloads/pdf/120830_OHB_10604_Messe_Athene_2012.pdf

Pour réaliser la vision 2020 d'équilibrage des activités civil et de défense il n'y avait pas beaucoup de cible une fois Thales adosser à DA mais le seul groupe vraiment accessible car en perte de vitesse pose encore trop de problèmes!!! Ce n'est pas seulement D'Enders dont il sera question mais du plan 2020 et de son abandon avec une possible marginalisation du secteur défense.

D'un coté on a des lanceurs, de l'autre des satellites a orbiter. Actuellement Ariane 5 captent la majorité de ces lancements mais dans 8 à 10 ans rien ne dit que ce sera encore le cas, entre temps les autres lanceurs concurrents Proton et Falcon peuvent se fiabiliser et grâce à leur coût inférieur s'adjuger la majorité des mise à poste. Si c'était le cas et qu'Ariane 5 ait moins de 8 4 lancements a effectuer par an on tombe sous le seuil de rentabilité( sachant que le nombre de trois satellites gouvernementaux peu baisser). La question est de savoir(cas extrême) qui assurera financièrement si deux ans de suite il n'y a que deux lancements d'Ariane5?

Si le nombre de satellites a mettre en orbite est assez important pour saturer les capacités de tout les lanceurs ça ira.

C'est pas ce que je comprends de cette description, http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,10916.msg648068.html#msg648068

Quelqu'un sait quelle est la cadence de lancement par an la plus basse possible pour ariane5( avec conservation du seuil de rentabilité)?

Durant le salon aéronautique et spatial de Berlin le directeur général de l'ESA, alors qu'il tenait une conférence de presse a confié aux journalistes l'urgence d'investir dans une nouvelle génération de lanceur avec ou sans la mise au standard ME d'Ariane 5. SN