DEFA550

Jolie photo du Mirage F1 CT 281 retiré de service et repeint pour l'occasion, photo qui montre une maquette d'un MAGIC II et d'un MICA (cf bandes orange). Autrement dit, c'est loin d'être une preuve de quoi que ce soit ;)

Je n'en suis pas convaincu. Le Meteor fait environ 30cm de plus qu'une BLG-66, laquelle passait largement aux points 0. Ajouter 50cm aux MICA sur les photos ne semble pas non plus devoir poser de problèmes de taille. Mais ca ne veut pas pour autant dire que c'est possible.

En attendant la chaîne de mission proposée par les systémiers se termine par un maillon faible qui ne vaut pas tripette. Exclure un véritable avionneur de l'affaire c'est se condamner à échouer. Il est tout aussi évident qu'un avionneur ne fait pas tout tout seul, puisqu'il joue le rôle d'ensemblier pour les systémiers. Il s'agit donc bien d'une affaire collégiale, comme c'est le cas avec n'importe quel avion de combat.

Oui, mais elle est dérivée du Rafale F1. Autrement dit elle a un train de retard.

Ceux-là n'ont que la légitimité des "systémiers" qu'ils sont. Il leur manque encore ce qui fait la différence entre un avionneur et un fabricant de jouets radio-commandés. Après que ça plaise ou pas c'est un autre problème. Mais il faudra bien comprendre un jour que s'obstiner à miser sur des incapables ne fait pas beaucoup avancer le schmilblick.

La réponse a été donnée en partie, mais je la reprends pour compléter : - Parce que ça prend du temps. - Parce qu'il faudrait peut-être le reposer pour le vol suivant. - Parce que cette configuration est plus représentative pour la mission d'entraînement (signalisation, simulation, restrictions, etc) qu'un avion lisse. Et j'en oublies sûrement. Pour couper les cheveux en quatre, ce n'est pas un "pod" mais un "adaptateur" au même titre qu'une multi-prise. Ce qu'on qualifie de pod, c'est plutôt un conteneur embarquant divers équipements.

Faire et défaire, c'est toujours travailler...

Il y a surtout que ce genre de modification coûtent tout de suite plusieurs millions d'euros, sans parler du développement (essais, ouverture des domaines) et de la mise en service (outillages, stocks, formation, documentation). En clair ça coûte horriblement cher pour pas grand chose de mieux.

On appelle ça une "éolienne". ;) En '40 on a payé le vrai prix d'un mauvais choix. Ceci dit il faut relativiser. 135 m€ c'est peu pour quelque chose qui doit durer 30 ans. Ca correspond à ce que coûte sur 30 ans une centaine de fonctionnaires de plus... O0

C'est largement confirmé, puisque le C01 exhibait déjà cette fantaisie dans une démo passée en 1992.

Et pourquoi pas ? Des pannes résolues qui se reproduisent le lendemain, ça arrive aussi, de même que des pannes non reproduites au sol et donc impossible à résoudre, ou des résolutions différées pour X raisons.

Ca ne l'est pas. Les pannes de PC sont d'ailleurs assez récurrentes, avec un FADEC plutôt pointilleux dès qu'un paramètre sort un peu de son domaine.

C'est ce genre de scénario qui a donné naissance au Super-530, les tentatives d'interceptions de Mirage IV lancés en supersonique ayant depuis longtemps montré les limites de la manoeuvre. Grosso-modo, on fait faire par le missile ce que le vecteur ne peut pas accomplir.

+1 Oui, j'ai osé =D

Quand on sait qu'on peut dire la même chose des Jaguar (gun kills sur F-15), tu peux tranquillement enlever les guillemets autour de ton "anecdotique". On est plus proche de l'embuscade que du combat chevaleresque. ;)

Il ne s'agit pas d'audace, mais de précision. Tu as écrit qu'ils n'étaient pas tous partis à la ferraille (puisqu'ils doivent partir), ce qui est fondamentalement faux. S'il faut que je dépasse les 3000 messages pour corriger les erreurs que je relève, qu'il en soit ainsi. =D

Ils y sont déjà depuis le mois de novembre (pour les derniers). La question de leur avenir ne se pose plus.

C'est pourquoi j'ai jugé utile de clarifier ton propos. Maintenant si tu prends ça pour une attaque personnelle, je n'y peux rien. Je n'ai pas l'intention non plus de citer l'intégralité de tes interventions pour ne répondre qu'à la partie qui fait débat ou qui demande des éclaircissements/corrections/compléments/etc. C'est ma façon de faire, avec tout le monde, parce que je ne vois pas l'intérêt qu'il y a à s'appesantir sur ce qui n'appelle aucun commentaire ou n'apporte rien de plus au sujet de la discussion.

Le radar ne voit pas un plot. Il capte un signal qui est ensuite trituré dans tous les sens pour en extraire des informations et filtrer ce qui n'a pas d'intérêt. Le "plot" présenté au pilote est le résultat de tous ces traitements du signal, avec plus ou moins de détails selon la finesse de l'analyse de l'écho reçu. Le NCTR en fait partie (Non-Cooperative Target Recognition)

Les deux avions ont sensiblement la même envergure, mais le Typhoon dispose de 4 points d'emport sous voilure là où le Rafale n'en a que trois. L'encombrement des charges sur le Typhoon est donc forcément plus limité. Pour faire un parallèle, le Typhoon souffre des mêmes maux que le Mirage 2000 : points d'emports mal foutus et endurance passable.

C'est comme ça que ça devrait se passer à mon avis. SAGEM ne peut avoir que des compétences partielles sur la problématique très spécifique des éjections de charges. Les avionneurs sont beaucoup plus sensibilisés aux différents problèmes, et sont en principe bien équipés pour faire les essais ad-hoc. Question d'expérience...

Mais tu es complètement à côté de la plaque ! La PO est la mission principale en temps de paix des chasseurs. Ils sont là pour ça, s'entraîne aussi pour ça, et accessoirement pour le reste. Moins de 10 avions mobilisés, c'est donc très peu et ça ne représente au plus qu'une gêne ponctuelle lorsque les échéances coïncident. Exact, seulement il a bien fallu les payer ces 86 Mirage 2000D dont les derniers ont été livrés en 2001 (de mémoire) et pendant ce temps les crédits dédiés au Rafale étaient au ras des pâquerettes. L'essentiel du retard vient de là. L'arrivée du -5 a inévitablement retardé celle du Rafale, parce qu'il a bien fallu payer, là encore, pour avoir ces avions que l'armée de l'air ne voulait pas. Qui plus est, il a fallu le faire au moment de l'introduction du Mirage 2000D, et en parallèle, ponctionnant encore davantage les crédits d'équipement. Effet pervers supplémentaire, l'arrivée du -5F (version castrée du -5 vendu à l'export) et de sa capacité multi-cibles a favorisé un retard supplémentaire du Rafale puisqu'il n'y avait alors plus besoin de lui pour tirer du MICA. Par conséquent, le retard tant décrié du Rafale est uniquement lié à 3 facteurs : un budget contraint (dividendes de la paix, formule consacrée à l'époque), et l'introduction quasi simultanée du M2000D et M2000-5F. D'ailleurs le M2000D a fait une autre victime : l'Alphajet. Il n'est modernisé que maintenant, et à dose homéopathique. Absolument pas. C'est uniquement pour que le M2000-5 trouve des clients à l'export, étant entendu que c'est chose impossible s'il n'est pas acheté par son propre pays, parce que l'industriel n'avait rien d'autre à proposer puisque le programme Rafale était déjà au ralenti et que les retards accumulés imposaient déjà de traiter les obsolescences. D'ailleurs l'essentiel de ce qui distingue un -5 d'un RDI provient du programme Rafale, à commencer par son radar et ses missiles. Une fois les choses remises dans leur contexte, on voit très bien que le Crusader n'a pas pu être remplacé avant parce que d'autres choix ont été fait dans les années 90 (= reports volontaires du programme Rafale). Quant au MICA EM sous Rafale F1, il a fallu attendre un peu après la mise en service pour qu'il soit réellement opérationnel. Tu fais là une triple erreur : erreur d'interprétation, erreur tactique, et erreur stratégique. L'idée maîtresse derrière le déploiement des antiquités (y compris les M2000N) est d'avoir un impact minimum sur le fonctionnement normal en temps de paix de l'armée de l'air. Il fallait pouvoir tirer des GBU, tout ce qui était capable de le faire a été mis à contribution, et pendant ce temps l'activité quotidienne sur les bases aériennes suivait son cours quasi-normal même si la pression logistique était bien perceptible. Voilà ce qu'il faut retenir de l'épisode Libyen. Les F1 sont d'abord parti faire leur travail qui est la reconnaissance tactique. Ensuite ils ont servi de camion à bombes parce que c'est leur mission secondaire, et ça suffisait largement. Ce n'est pas parce qu'il est vieux qu'il est plus vulnérable qu'un M2000D. Il l'est même moins, parce qu'il est encore capable de Mach 2.2, qu'il a un radar avec modes air/air, les mêmes missiles et un canon. 6 Mirage 2000B, mais combien de Mirage 2000C sur la BA 115 ? Le MAGIC II sera peut-être abandonné dans 6 ans, mais la flotte de M2000B/M2000C le sera aussi. Les -5 n'emportent plus le MAGIC II depuis l'introduction du standard SF1IR il y a plus de 5 ans. Oui, la flotte 2000N K3 constitue un seul escadron, c'est prévu comme ça. Oui, on pensait pouvoir donner un nouveau rôle au NK2. Mais ils sont au parc à ferraille parce qu'ils n'étaient finalement pas adaptés à la fonction d'écolage. Oui, il n'est pas impossible de réduire encore le nombre d'escadrons FAS. Mais ce jour là les NK3 partiront dans les musées, et le nombre de vecteurs restants (un escadron et demi en comptant la marine) n'aura plus aucune crédibilité. Oui je sais, c'est une capacité qui n'est pas criée sur les toits mais qui existe pourtant d'origine. Assister les avions civils en cas de panne de transpondeur ou de radio, et les assister lorsqu'ils sont simplement perdus sont deux choses différentes. Et ce n'est pas parce qu'ils sont perdus qu'ils survolent nécessairement une zone interdite. Donc je persiste, l'abus de précision t'a fais zapper une partie du problème. Quant à l'interception d'un hostile, c'est soit une action de police, soit une action du guerre. Il n'y a pas de définition intermédiaire. Obus emportés par la PO : OMEI = Obus Mine Explosif INCENDIAIRE Comme c'est drôle... Tu prêche un convaincu, mais 15 km c'est bien un chiffre exact non, et c'est bien toi qui l'a écrit... Merci. Venant de toi, ça me touche beaucoup. Ce n'était pas une thèse, et l'hypothèse de crasher un avion sur un immeuble ne date pas de 2001, pas plus que la PO n'aurait commencé en 2001 à la suite de cet attentat (tu ne l'as pas dit, c'est juste un lieu commun supplémentaire). Le public a seulement découvert certaines choses à travers le prisme médiatique, en ayant l'impression que c'était nouveau. Ce qui donne un côté fort singulier aux attentats de 2001 c'est le fait d'avoir réussi à planter un avion dans un immeuble (et même plusieurs), mais aussi et surtout le résultat obtenu avec cet effondrement si démonstratif et ô combien visuel doublé du nombre considérable de victimes. Et ça, ce n'était pas prévu. Ah ?!? Vigipirate existait déjà, la PO aussi, mais les media en parlaient beaucoup moins. Donc j'aimerai bien savoir quelles sont ces mesures particulières, autre qu'un renforcement des dispositifs existants comme après chaque attentat ou chaque menace crédible. Quelle succession de catastrophes ! 1. Un avion est détourné au tout dernier moment en visant une cible inconnue. 2. Le premier avion de PO ne peut pas décoller. 3. Le second avion de PO ne peut pas décoller non plus. 4. Un troisième avion de PO décolle de l'autre bout de la France mais perds quelques secondes et arrive trop tard parce qu'il ne vole qu'à Mach 1.4 C'est moche... Mais je crois que je peux vivre avec ce qu'on appelle "fatalité". Et j'ai parlé du Koweit et de l'ex-Yougoslavie justement parce qu'il y avait là beaucoup plus d'avions, qu'il y avait aussi la PO, et qu'il y avait aussi l'entraînement quotidien sur le territoire national.

Ca dépend de ce que tu entends par abandonné. Une capacité qui a existé à un moment donné a peu de chances de disparaître. En revanche le matériel adapté survit rarement longtemps à un abandon de configuration, et je ne m'avancerai pas à dire qu'il reste des pylônes ici ou là parce que j'en doute fortement. D'autant plus qu'il reste un lot confortable de CLB 5xx (lance-bombes latéraux de fuselage) très peu utilisés et qui présente en plus l'avantage d'être compatibles avec la configuration Bravo (2x2000L). Par ailleurs, l'arrivée de l'AUF2 a brouillé davantage les cartes en autorisant l'emport de deux GBU-12 ou équivalent sous fuselage. Compte tenu des perspectives d'avenir de la flotte M2000, mais aussi des raisons qui ont poussé aux choix actuels, on peut considérer que le point interne voilure est d'ors et déjà exclusivement utilisé pour l'emport de bidons RPL 541/542. La seule alternative, depuis plusieurs années déjà, était le LM 2153 (lance-missile du Super-530D) mais on sait qu'il est obsolète par manque de munitions.

Allez, une explication de texte juste pour le fun... Admettons qu'un général ait chuté dans l'escalier au point d'imaginer affaiblir la posture CFAS au profit de la permanence opérationnelle qui mobilise actuellement moins de 10 avions. Blah blah blah, sous titré "à la recherche d'un scoop facile". Bouuhhh !!! Le retard du Rafale est une conséquence de l'introduction du Mirage 2000D et du Mirage 2000 -5F, lequel est un retrofit du Mirage 2000C RDI et non du RDM comme indiqué. De plus, l'introduction du Rafale F1 pour la marine n'a fait que partiellement remplir un déficit capacitaire qui n'aurait pas dû exister si le programme Rafale n'avait pas été étalé depuis le début des années 90. Ce n'est donc pas la conséquence d'un retard, mais bien le résultat d'un choix délibéré. Par ailleurs, le Rafale F1 n'avait rien de bien crédible pour la défense aérienne puisqu'il n'était équipé que de missiles d'auto-défense. C'est hors sujet, mais ça fait du remplissage.... Ah ? Il n'y avait pas de Rafale en Libye ? J'avais cru comprendre le contraire... Sinon la stricte réalité vraie de tous les jours vécue sur le terrain par les gens qui savent, c'est que le potentiel est utilisé sur l'ensemble du parc, sans distinction d'ancienneté, puisque la gestion de ce potentiel impose de respecter ce que les professionnels de la chose appellent une "cravate". Gneuh ? Les -5F ne sont pas très nombreux, mais ça suffit largement pour assurer la PO malgré une disponibilité médiocre (fichue cravate !). En revanche les 2000C sont maintenant moins nombreux, mais avec une excellente disponibilité puisque les récents retraits de service ont gonflé le stock de pièces détachées. Moi je ne vois rien, désolé. Enfin si, je vois que le 2000N a pour mission secondaire le bombardement, et que c'est ce qu'il a fait avec succès pendant Harmattan. Je vois aussi que le Livre Blanc prévoit deux escadrons FAS et qu'à moins de réduire une nouvelle fois nos capacités, le 2000N gardera son rôle de dissuasion jusqu'à ce qu'il soit remplacé par le Rafale dans quelques années. Je vois encore que le D dans 2000D veut dire "diversifié", et que cette diversification inclue un volet ASMP. Donc selon la logique de l'auteur, le 2000N serait en voie d'obsolescence depuis l'arrivée du 2000D. Passons. Le 2000N est un candidat tout désigné pour une seule chose : le parc à ferraille. D'ici quelques années, lorsqu'il sera remplacé par le Rafale. Arf... Avec 100% t'avais bon même s'il manque l'assistance aux avions civils en détresse, parce que la permanence opérationnelle c'est la police du ciel. Le Mirage 2000N a quand même un petit soucis : il n'a pas de phare de police. Ensuite, la PO existe pour les 99% cités et comme toute force de police elle est armée. Enfin le moins bien loti c'est celui qui se prendrait un, voire deux, MAGIC II. Mais sinon oui, l'avion pourrait prendre quelques tours de PO si les équipages étaient formés à ça, ce qui grèverai d'autant leur quota d'heures de vol pour l'entraînement à leur mission principale. Après tout, on a bien utilisé des EMB-312F pour renforcer la police du ciel lors de quelques évènements bien précis. Il existe d'autres conventions que le tir d'obus comme coup de semonce. Le tir de leurres IR par exemple. Hormis la portée du MAGIC II, c'est un sans faute. Bravo ! La culture, c'est comme la confiture : moins on en a, plus on l'étale... Un vol à Mach 2 est d'autant moins probable que la PO vole bidonnée. C'est donc Mach 1.6 max pour tout le monde, voire seulement subsonique pour certains. C'est éventuellement une preuve si on considère que l'hypothèse de départ est vraie. Outil idéal ou pas, tout à l'heure il était tout à fait suffisant pour assurer ce rôle, et il n'y a pas besoin de prouver que l'armée de l'air est toujours en train de jongler avec les moyens qu'on lui donne parce que c'est une certitude. Blah blah blah, hors sujet. Quant à la Libye, c'est du second ordre comparé au Koweit ou à l'ex-Yougoslavie.

Ca c'est une question générique qui se pose et se repose régulièrement au gré des remaniements des plots PO, et c'est une question qui n'a aucun rapport avec la nouvelle fonction supposément prêtée au Mirage 2000N. Ma suffisance a beau te laisser sans voix, tu parles encore beaucoup pour finalement ne rien dire. Le reste de ton intervention se veut didactique mais laisse encore transpirer des approximations caractéristiques d'un béotien en la matière. Finalement si je te prends de haut, c'est parce que tu as eu la fatuité d'aligner des phrases sur un sujet qui te dépasse et d'en être fier au point de le revendiquer, et de persister dans cette voie sans issue.