Alexis

C'est la Loi des Vingt Pourcents.

Cela aussi passera

I say ! This is shocking ! Hmmoui, avec les deux tourtereaux qui se tiennent par la main, si j'étais M. May je m'inquiéterais un peu quand même... Et puis il y a encore ça ...

Résumé court et factuel dans La Croix. Avdiivka, ville symbole de la guerre en Ukraine. Avec ce triste rappel concernant Minsk : Il est possible que l'embrasement de ces derniers jours réponde à des considérations politico-stratégiques d'un côté ou de l'autre, chez les parrains des premiers ou chez ceux des seconds. Il est possible aussi... que nous assistions à l'équivalent militaire d'un mouvement brownien. Si les raisons des violences et des morts plus ou moins nombreux à tel moment ou tel autre ne sont pas discernables... c'est peut-être parce qu'elles n'existent pas. Énervement local qui dégénère, méprise, intérêt d'un petit chef local à se faire valoir auprès de son groupe, ou d'un petit politicien à Kiev pour les mêmes raisons... voire même hasard pur, mouvement d'humeur. Lorsqu'une situation est si merdique que celle vécue par les soldats des deux côtés sur le front figé - ou semi-figé - du Donbass, les "incidents" arrivent presque naturellement. Concernant la réaction de la Maison Blanche, du Kremlin et des autres, en temps normal je n'attendrais pas grand chose. Les deux pays ont certainement des renseignements plus complets que ceux qui sont dans le domaine public, et si des mendiants se disputent et se tuent dans un bac à sable, les gens importants ne s'en préoccupent généralement pas exagérément. Il reste la possibilité théorique qu'un nouveau président fraîchement investi et quelque peu chatouilleux sur les humiliations réelles ou perçues ne sur-réagisse s'il avait l'impression d'un "manque de respect" de la part de Vladimir ? Je n'y crois pas, mais on ne sait jamais.

Le vrai test du sérieux de Donald Trump dans cette affaire, c'est le sort réservé au programme F-35. Le programme tel qu'il existe aurait pour conséquence de priver l'USAF de tout nouvel appareil opérationnel d'ici 2023-24 - temps nécessaire pour terminer le développement puis le test opérationnel du chasseur. C'est incompatible avec toute ambition de développer la puissance aérienne américaine, ou même de simplement la conserver en son état actuel, sans grave affaiblissement dans l'intervalle. D'un autre côté, le F-35 est politiquement très bien protégé, parce que son constructeur Lockheed-Martin a tout fait pour. Définir une solution alternative - pas nécessairement un arrêt pur et simple, mais autre chose que l'affaiblissement programmé de l'USAF - est donc à la fois très souhaitable pour les Etats-Unis, indispensable pour le programme affiché de Donald Trump... et plus difficile politiquement que de refuser le TPP ou d'interdire les visas de certains pays pendant 90 jours, parce que l'opposition sera féroce y compris chez les Républicains. Les premiers indices ne sont pas bons. Trump a annoncé le 30 janvier un "deal" avec LM pour diminuer le prix final du F-35 de 600 millions $, ce qui est d'une part une somme minuscule vu les enjeux, d'autre part est conditionné à des achats en gros de F-35... bref l'intensification du problème qu'il s'agit d'adoucir. Voir ici par exemple. S'il suffit d'un petit geste commercial de la dimension d'un porte-clé en échange de l'achat d'une voiture pour amadouer le Donald, LM va commencer à l'aimer très fort...

En somme tu nous recommandes d'adopter la posture Zazen afin de dépasser les apparences... D'accord, il faut s'y essayer. Une réserve toutefois. Sachant que le maître zen encourage à l'occasion ses disciples au moyen d'un bâton, le kyôsaku ou bâton d'éveil, ce qui n'est "pas un châtiment ou une humiliation, mais un encouragement ou une libération"... sans vouloir te vexer, je me mets pas dans le groupe que tu diriges, mais dans celui d'à-côté.

Je prendrais les interprétations de Migranyan avec plus que des réserves. - D'une part ce sont évidemment les siennes, non celles de Vladimir Poutine ou d'autres responsables russes. - Son parcours rend par ailleurs quelque peu douteux qu'il puisse être utilisé comme "intermédiaire" valable, comme universitaire chargé d'expliciter à l'autre côté ce qu'on attend de lui. Sans doute, il a eu des fonctions officielles du temps de Boris Eltsine, mais ça commence à dater. Quant à ses fonctions à l'Institut de la Démocratie et de la Coopération, une citerne de pensées fondée par des ONG russes et établie à Paris et à New-York, elles expriment certes des positions fortement pro-russes... mais sur un mode un tantinet exalté. En première page du site français de cet institut, on trouve par exemple le verbatim d'une intervention - par un autre que Migranyan - à l'IDC sur le thème Le retour du politique et des peuples souverains contre le néo-bolchevisme mondialiste ... ! Le problème ici c'est la crédibilité : est-ce que le gouvernement russe serait prêt à utiliser ce genre d'agitateurs analystes pour "faire passer des messages" ? Je ne les crois pas si désespérés... - Enfin, en ce qui concerne ses talents individuels, disons que la valeur de son jugement laisse à désirer à lire le jugement plein de bon sens comme quoi "there was a difference between Hitler before 1939 and Hitler after 1939, and that Hitler without a single drop of blood has united Germany with Austria, and Sudetenland and Memel to Germany, something what Otto von Bismarck was unable to do". Quand on n'est pas capable d'ouvrir un manuel d'histoire de lycée pour s'informer sur les crimes de Hitler avant de déclencher la seconde guerre mondiale, on n'est pas qualifié pour faire de l'analyse politico-stratégique sérieuse. Si le dossier anti-Trump - vous savez, les prostituées qu'il aurait payées pour pisser sur le lit d'Obama - avait la moindre consistance, je n'aurais aucun souci à supposer un assassinat politique. Les coïncidences, ça existe, mais c'est rare. Le problème, c'est que ce dossier est un composé de délires. Alors ? Est-ce qu'on tue un ancien agent juste pour le principe, juste parce qu'il aurait pu avoir des contacts avec des étrangers, sans que ces contacts aient abouti à la divulgation effective d'informations secrètes ? Soit nous sommes effectivement face à une coïncidence. Soit, ce qui est le plus probable, il y a eu assassinat... mais alors, c'est que les services russes sont en mode "Grand Nerveux". Ce qui soit dit en passant n'est pas tout à fait rassurant.

Ça dépend, ça pourrait aussi une coïncidence. Ou bien le remords d'avoir causé des problèmes. Le gars s'est peut-être suicidé de désespoir. Ça vous ronge...

Info supplémentaire au sujet de ce "canal pour la dissidence" disponible pour les diplomates américains qui ont de sérieuses réserves au sujet d'un aspect de la politique étrangère de leur pays. Ce canal avait déjà été utilisé au printemps 2016 par 51 diplomates pour critiquer la politique syrienne et appeler à "des frappes militaires ciblées" contre le gouvernement syrien. La réponse officielle d'Obama étant d'être "prêt à écouter le point de vue des diplomates" tout en affirmant que la politique vis-à-vis de la Syrie ne changerait pas. Une version tout juste polie de Cause toujours tu m'intéresses Bien sûr les rôles sont inversés : la proposition des diplomates d'attaquer la Syrie était stupide, tandis qu'une interdiction de voyage aux Iraniens et autres serait stupide si elle était confirmée par Trump après les 90 jours - tout en restant incomparablement moins meurtrière. Mais enfin le principe même de traiter par le mépris le canal pour la dissidence n'est pas nouveau.

Celle-là est en cinq parties. 2020 - Le président Trump termine son mandat régulièrement - il n'a pas été destitué, ni assassiné - Il n'est pas réélu - Le gagnant de l'élection est un candidat démocrate ou indépendant qui ressemble beaucoup plus à Bernie Sanders qu'à Hillary Clinton - Moins de soldats américains sont morts au combat dans la période 2017-2020 que dans aucune des trois présidences précédentes - La part du dollar dans les réserves de change mondiales est inférieure à 60% (elle est en 2016 d'environ 65% et en augmentation) Le reste je le mets en écriture normale, parce qu'on ne pourra en juger la validité que dans les années suivantes, ou parce que c'est trop "qualitatif" sans que je sois prêt à m'aventurer en proposant un critère vraiment précis. Avec le recul, la présidence Trump apparaîtra comme un mélange de succès et d'échecs, mais comme en général bien mieux réussie pour ce qui est de casser des choses qui méritaient de l'être - avec des dégâts collatéraux non négligeables - que pour les remplacer en construisant quelque chose de fonctionnel et d'adapté pour permettre au pays d'aller plus loin. L'ère Trump aura été une présidence de transition. Un paroxysme à plusieurs égards - le rôle de l'argent en politique, la négation du changement climatique et la volonté d'utiliser à fond toute ressource fossile sans limite et sans souci du lendemain - et à d'autres égards le début d'une nouvelle époque. Je pense au retrait progressif mais volontairement accéléré de l'Amérique de son rôle mondial impérial, à l'inflexion s'accentuant désormais irréversiblement en faveur de nouvelles formes de protectionnisme, non seulement aux Etats-Unis mais dans le reste du monde, et commençant à inverser le mouvement historique en faveur du libre-échange depuis 1945. Je pense encore à un tarissement relatif de l'immigration aux Etats-Unis. La véritable fin des illusions d' "hyperpuissance" des années 1990-2010, Trump aura encore été le président du No We Can't. Après l'homme du Yes We Can, dernier visage souriant de l'Empire, du Libre-Echange et de l'immigration ouverte, et décoré du prix Nobel de la paix avant d'avoir fait quoi que ce soit, qui n'avait fait qu'esquisser un mouvement de modération dans la quête de pouvoir planétaire qui est l'objectif de tout empire, Trump aura été le premier président affirmant que l'Amérique "ne peut continuer à"... payer la sécurité du monde, accepter des échanges commerciaux déséquilibrés, ou accepter une immigration clandestine élevée, pas avec le niveau de sa dette publique ou de sa pauvreté. Sans doute l'Amérique ne peut pas nécessairement non plus continuer à... s'endetter sans peine dans la principale monnaie de réserve, ou attirer le plus clair des immigrés scientifiques du monde, ce que Trump n'a pas dit, et n'a peut-être même pas pensé. Trump perdra la réélection parce qu'il aura échoué à vraiment améliorer la condition matérielle des 80% d'Américains les moins riches, et peut-être même la dégradation de leur condition matérielle n'aura-t-elle pas été stoppée. Ce fait pèsera davantage dans la balance qu'un certain freinage de l'immigration clandestine - obtenu de manière inefficace et désordonnée - et le retrait de toute aventure extérieure - baisse drastique du nombre de soldats américains mourant du fait du combat. Ce qui restera de plus important de sa présidence, c'est le fait qu'il aura brisé - faut-il dire explosé - bien des illusions, et contribué de manière décisive à accentuer des tendances qui n'avaient que commencé à se faire jour : - Illusion que l'Amérique assurera indéfiniment la sécurité de pays représentant 40% de la puissance économique mondiale, - Illusion que le libre-échange est la voie de la prospérité pour tous, - Illusion que le rythme migratoire peut rester très élevé sur le long terme, - Illusion que les Etats-Unis peuvent bénéficier indéfiniment du privilège du dollar, - Illusion que le système économique américain tel qu'il est est compatible avec l'amélioration de la prospérité de la majorité - Peut-être même illusion que les fossiles non-conventionnels représentent une solution énergétique car le plafonnement de leurs extractions pourrait se produire d'ici 2020. Pour parler en termes de philosophie hindouiste, Trump est une incarnation de Shiva, qui parmi ses - nombreux - attributs est le "dieu de la destruction, de l'illusion et de l'ignorance. Il représente la destruction, mais celle-ci a pour but la création d'un monde nouveau : Shiva transforme, et conduit la manifestation à travers le « courant des formes ». (...) Il a les yeux mi-clos, car il les ouvre lors de la création du monde et les ferme pour mettre fin à l'univers et amorcer un nouveau cycle". Shiva participe de la création, mais d'une manière paradoxale, en détruisant pour laisser la place au nouveau. Pour parler en termes de cinéma français maintenant , Trump c'est Victor, Nettoyeur. Il est prêt à "dissoudre la gueule" de pas mal de choses, en cas de doute... Oui, je sais, un certain nombre de personnes se sentent de plus en plus dans la position d'Anne Parillaud...

Waouh ils sont braves les militaires américains. Je veux dire, il en faut du courage pour s'engager quand c'est ça qui vous accueille à l'entrée ! - Un type habillé avec la "jupe" style Taliban sauf que c'est une version camouflage, plus les gants noirs c'est bon ça coco - Un type qui est venu en pyjama. Un pyjama patriotique attention, c'est ça qui fait toute la différence - Barbarella, en maillot de bain patriotique semble-t-il, plus un barda par-dessus Ca m'en rappelle une autre... sauf que celle-là au moins c'était vraiment une blague J'ai suivi ton conseil - évidemment, c'est la seule raison pour laquelle je poste à cette heure-là ! Je ne permets à personne d'en douter - et l'heureux inconnu au bataillon élu s'appelle Neil Gorsuch. Il a 49 ans. Sinon, selon le Telegraph britannique généralement assez mesuré en ce qui concerne Trump, la cérémonie de désignation était "flamboyante". Donald Trump appoints Neil Gorsuch as Supreme Court justice in flamboyant ceremony Bon je ne doute pas que Tancrède ait dans sa mémoire ses archives la bio complète de Gorsuch, avec tous les détails et avis émis sur lui, y compris par son coiffeur. C'est qu'il a quelques dossiers ce garçon il faut le reconnaître. En attendant qu'il se réveille, j'ai trouvé ça : Si je comprends bien, son opinion est que le Coran la Constitution des Etats-Unis est non seulement par nature dénuée de toute erreur et imperfection humaine, mais encore que sa perfection intemporelle interdit que chaque génération ne serait-ce que la réinterprète eu égard à l'époque. Non, non, il faut faire tout exactement comme les Pères Fondateurs l'ont fait, sinon malheur et sacrilège. Ce genre d'opinion, appliqué à la religion musulmane, ça donne le salafisme. Enfin, Gorsuch est un modéré, sinon il porterait perruque comme au XVIIIème siècle... Bien. Nous progressons. Moi qui enviais un peu les Américains d'avoir su conserver - certes avec des amendements - la même constitution depuis deux siècles, plutôt que de changer dix-sept fois de régime comme les Français, me demande si je ne vais pas reconsidérer mon opinion, tiens.

Je ne l'ai pas vu et ne peux avoir aucun avis autorisé sur ce film. J'ai quand même mis un +1... pour l'efficacité de la descente en flammes. De la belle ouvrage. Les bombardiers lourds n'ont pas duré longtemps en face d'un tel tir de barrage. Pour la conso de munitions, faut voir, mais enfin le résultat est là. S'agissant d'un autre genre de douce puissance capacité d'influence, voici un chanteur pop chinois... qui chante en français. Comment est-ce possible, quand la vaste majorité du public n'entrave probablement pas un traître mot ? Eh, c'est qu'il s'agit d'un chant connu. Repris ensuite avec les paroles chinoises, par des chanteuses cette fois - ce qui ne gâche rien bien au contraire, même si cette fois-ci c'est moi qui n'entrave plus rien. Il s'agit d' "un chant qui inspire l'espoir parmi tous les opprimés, les dominés et les désespérés" Il s'agit bien entendu de... c'est par là pour le découvrir.

C'est du lard ou du cochon ? Du vert bien gras ou du violet tout fin ?

Faut-il comprendre que la Modération refuse l'auto-défense et insiste pour que seuls les policiers ouvrent le feu pour répondre aux agressions ? Européens gauchistes, va ! C'est pas aux US of A qu'on oublierait le Second Amendement...

Désormais nous t'appellerons donc par ton véritable prénom, Alphonse. Aucune idée qu'une personne aussi proche des principaux dirigeants nazis pouvait encore être vivante. Lire sa notice Wikipédia me rappelle à beaucoup plus petite échelle le cas de Magda Friedlander, portant le nom de son beau-père juif, longtemps maîtresse de Victor Arlosoroff membre dirigeant de l'Agence juive et sioniste convaincu, avant de devenir une pasionaria de Hitler, d'épouser Goebbels - qu'elle a fréquenté un temps en même temps que Arlosoroff - et de finir par assassiner les enfants qu'ils avaient eu ensemble dans le bunker du Führer le 1er mai 1945. Faut-il évoquer un pouvoir de persuasion et de fascination particulier de Hitler sur son entourage ? Les contradictions de certaines personnes prêtes à tout pour réussir ? Voire les instabilités de qui veut avant tout se droguer à une idéologie, peu importe laquelle ? Autre chose ?

Un peu racoleur, en effet. Il n'y a eu que deux procédures de destitution contre un président américain qui sont arrivées à leur terme en deux siècles, et toutes deux ont échoué. La première contre Johnson en 1868, la seconde contre Clinton en 1998. Nixon quant à lui a préféré démissionner avant que la procédure de destitution lancée contre lui ne puisse déboucher sur un vote. Il en faudrait beaucoup de la part de Trump pour qu'une procédure soit lancée contre lui. Et non seulement en termes de "politique que je n'aime pas", ou même de "politique stupide", mais encore et surtout une forme ou une autre d'obstruction à la justice (cas de Nixon et Clinton) ou de désobéissance frontale à un ordre direct du Congrès (cas de Johnson). Mon avis c'est que les textes tels que celui-là ne signalent pas des risques réels de destitution pour Trump, mais un deuil pas encore terminé du fait que oui Trump a vraiment été élu, et oui il est vraiment président des Etats-Unis. Je ne vois pas de raison de penser que Trump se mettra un jour dans la situation d'être destitué. Mais si cela arrive, ce sera dans une autre temporalité, dans un an, ou dans trois (ou dans six...), pas seulement parce que tel ou tel n'a pas encore digéré l'événement il est vrai retentissant de l'élection du populiste. Rôoooh... "Tout par l'Etat, rien hors de l'Etat, rien contre l'Etat", voyons. Tu n'as pas peur que Benito en soit fâché, de cette typo ? Je ne sais pas s'il est énorme, mais il existe c'est clair, et c'est le plus important danger lié à l'accession de Trump à la présidence. Il faut s'attendre à ce que les nouvelles équipes aient besoin de plusieurs mois au minimum pour non seulement être au complet, mais encore prendre leurs marques et s'habituer à travailler tous ensembles. Pendant cette période, un certain niveau de désordre est prévisible. Sans préciser ce que j'entends par "un certain"... parce que ni moi ni personne n'en sait rien. Enfin, tout ça c'est bien dommage quand même. Et le Partenariat Transatlantique de Commerce et d'Investissement (TTIP) qui ne peut plus être conclu, du coup ? Merkel en est toute triste...

Comme le rappelle cet article, AQPA est considéré comme la branche la plus efficace d'Al Qaeda. Son repli au Yémen est la conséquence de la lutte des services saoudiens contre AQ chez eux. Cela dit, s'agissant des djihadistes d'Al Qaeda, l'attitude saoudienne est probablement "loin des yeux, proche du cœur"... du moment que ce n'est pas en Arabie saoudite que les djihadistes créent des problèmes, ils peuvent être des alliés utiles, que ce soit en Syrie ou au Yémen. Et nul n'est obligé de croire que la répression par la Saoudie du soutien financier de certains de ses "hommes d'affaire" et "hommes de religion" à AQ soit particulièrement implacable... Riyad est en un certain sens le prototype du mauvais voisin, qui vient vider ses poubelles dans votre jardin. Sinon, les garçons d'AQPA aiment bien aussi tuer journalistes, policiers et juifs en France. Charlie Hebdo, la policière tuée à Montrouge, la supérette cachère, c'était eux. Un petit cousin de l'Exocet, on dirait. Son turboréacteur est une copie d'un modèle français. Ses TEL peuvent être camouflés en camions civils. Les Iraniens Houthis ont donc utilisé un missile presque de fabrication française pour tirer sur une frégate qui l'était tout à fait...

Ce que je remarque, c'est d'une part le mot "temporaire". D'autre part et surtout la différence entre "stupide" et "nazi". Je pense quant à moi qu'il faut savoir raison garder, ce qui signifie en l'espèce conserver le sens des proportions. Or nous en sommes à la comparaison avec fascisme et collaboration...

Des détails sur le Dissent Channel, établi après la guerre du Vietnam étant donné que les critiques constructives avaient été étouffées pendant cette guerre et afin de ne pas refaire les mêmes erreurs. Voici les instructions sur l'utilisation de ce canal. A noter qu'il n'est question nulle part de communiquer au public que l'on vient de s'en servir. Ce qui pose la question de la manière dont la nouvelle a été publiée dans la presse, et de la responsabilité éventuelle des diplomates concernés dans le fait de cette publication. L'utilisation du Dissent Channel donne obligation aux autorités de confirmer bonne réception du message dans les 2 jours, et de répondre dans un délai de 30 à 60 jours. La MB vient d'accuser réception, je crois que c'est indéniable... Pour la réponse, rien n'empêchera d'en envoyer une dans les délais - pour la forme seulement bien sûr. Pour le reste, et ce canal mis à part, le gouvernement américain semble bien fonctionner comme le français : un employé en désaccord avec une politique donnée est invité soit à appliquer la politique sans barguigner, soit à démissionner. Suivant les fortes paroles de Chevenement en son temps : "Un ministre, ça ferme sa gueule, ou ça démissionne". Ça s'applique aussi aux diplomates. Et oui, ce fonctionnement est démocratique. Que la politique suivie soit plus ou moins judicieuse, ou plus ou moins stupide. Les enfants nous interrogent au sujet de la seconde guerre mondiale et du nazisme. Maintenant, grâce à Dennis Skinner, nous saurons quoi leur répondre. Nous raconterons que Hitler a interdit aux ressortissants de plusieurs pays étrangers de rentrer sur le territoire allemand. Ainsi les enfants comprendront bien quels étaient les crimes des nazis, et la mémoire des déportés et des autres victimes sera bien servie. Ce Dennis Skinner mérite des baffes. Les enfants nous interrogent aussi sur la collaboration. Nous leur raconterons comment les collaborateurs ont approuvé des atteintes aux droits humains aussi graves que le refus systématique de visa pour rentrer aux Etats-Unis en raison de la nationalité de la personne qui le demande. Ainsi les enfants comprendront bien quelles étaient les fautes des collaborateurs, quelle aide ils ont fournie à des criminels, et la mémoire des déportés français et des autres victimes sera bien servie. Sinon, quelques détails sur ce que dit exactement le décret de Trump sur les visas. Il n'y a donc pas, du moins à ce stade, d'interdiction à long terme de voyage aux Etats-Unis pour les ressortissants des sept pays concernés. Il y a un "stop" temporaire destiné à permettre la revue des processus permettant d'approuver une personne comme inoffensive et autorisée à voyager aux Etats-Unis. Non seulement ce point n'a pas été bien expliqué dans beaucoup de médias - personnellement je viens de le découvrir... suis-je le seul dans ce cas ? - mais même si la revue des processus aboutissait à une interdiction à long terme d'entrée sur le territoire américain pour les ressortissants de ces pays ce qui n'est pas sûr du tout, je crois qu'il existe une certaine distance entre une politique de ce type - qui serait mauvaise si elle était systématique - et une quelconque atteinte aux droits humains. Rappelons que le droit n'entrer sur le territoire américain n'est garanti par aucun traité, et certainement pas par la déclaration universelle des droits de l'homme. Il y a aussi une certaine distance entre cette politique et les politiques mises en application par Hitler et le régime nazi pendant la seconde guerre mondiale. Une différence d'échelle, qui j'espère n'échappe à personne, et une différence de nature. Il existe actuellement un certain énervement, ressenti dans beaucoup de pays surtout occidentaux, et probablement aussi au Moyen-Orient, au sujet de Trump et de ses actions. Il est naturel de ressentir cet énervement, mais... Ne faudrait-il pas raison garder ?

Je ne crois pas que Donald Trump, aussi doué soit-il, ait la capacité d'ordonner à l'Armée de la République Populaire de Chine d'attaquer Taïwan. La probabilité que Pékin attaque Taïwan à terme prévisible me paraît faible. Mais si cela arrivait quand même, pas d'erreur : c'est que le gouvernement de Pékin l'aura ordonné, et personne d'autre.

Parce que j'imagine assez difficilement la Chine nationaliste - c'est-à-dire Taïwan - lancer un débarquement en force sur le continent.

De quel scénario s'agirait-il ? - Sauf erreur de ma part, la position officielle du gouvernement taïwanais est qu'ils sont tout à fait prêts à discuter de réunification, à une seule condition : que la future Chine unie ait un système politique multipartite. Pékin peut obtenir sans coup férir la réunification avec Taipeh... pour peu qu'il accepte de mettre fin à son régime de dictature à parti unique. Rien n'est impossible, mais j'ai un peu de mal à imaginer que Pékin accepte cette transformation. - L'autre scénario, c'est la guerre. Qui suppose : - Non seulement que Pékin acquière une force militaire suffisante pour réussir un débarquement de vive force contre une OPFOR qui inclurait forces armées de la République de Chine mais aussi des bombardiers et une flotte américaine. Aujourd'hui, sans avoir étudié le sujet en détail, j'ai quand même l'impression que Pékin en est assez loin. A l'avenir, surtout à 15 ou 20 ans de distance, pourquoi pas - Mais encore que Pékin prenne le risque d'une guerre d'agression, alors que la Chine n'a pas historiquement tendance à lancer trop de guerres d'expansion, c'est plutôt "nous sommes contents d'être nous-mêmes, nous repoussons les agresseurs". Sans doute, "Taiwan c'est la Chine", et du point de vue politique le Parti communiste comme le Kuo Min Tang sont d'accord là-dessus. N'empêche que rompre un statu quo qui dure depuis deux ou trois générations n'est quand même pas bien loin d'une guerre d'expansion, surtout en l'absence de toute provocation taïwanaise - si Taipeh décidait de se déclarer un nouveau pays tout à fait séparé de la Chine, l'argument ne tiendrait plus j'en conviens, mais il est difficile de les imaginer se lancer dans une telle folie - Et encore que le facteur nucléaire n'intervienne pas du tout dans l'équation. Certes Taïwan ne fait pas partie des intérêts vitaux de l'Amérique. Mais le risque nucléaire est tellement effrayant que toute puissance rationnelle - je crois que cela s'applique à la Chine populaire - ne peut que prendre plusieurs couches de précautions supplémentaires pour être vraiment certain de ne pas s'approcher des intérêts vitaux d'une autre puissance. D'autre part, certes Taïwan n'a pas d'armes nucléaires. Du moins en 2017... L'avenir est ouvert, et une poursuite et une extension de la puissance militaire de Pékin pourrait bien motiver Taipeh à reconsidérer la question de l'armement atomique, surtout si Washington se dirige vers un semi-isolationnisme plus ou moins larvé La guerre est encore un scénario que j'ai un peu de mal à imaginer, sauf encore une fois provocation énorme de la part des Taïwanais, et ils savent que ce n'est pas du tout leur intérêt. Les conséquences de l'existence de l'uranium et du plutonium ne doivent pas être négligées. Wikipédia sur Taiwan et les armes nucléaires.

Hmmm à chercher un peu on trouve facilement le tweet publié par l'acteur James Woods, puis supprimé devant les réactions, où il moquait l'opposition du gouvernement français à l'interdiction d'immigration contre 7 pays, en joignant une photo de victimes du Bataclan. Ce lien vers un article de l'Express donne quelques détails. Il y a une photo dans l'article, mais elle est totalement floutée, seul le commentaire de l'ineffable James Woods est lisible. La colère est compréhensible...

Utiliser les victimes est scandaleux, je pense qu'on en sera tous d'accord. Cela dit, ce n'est pas ça la guerre.