Alexis

Euh elle les évoque pas mal quand même : Plus précisément elle dit que le rapprochement avec la Russie serait salutaire, et qu'il faudrait soutenir Trump sur ce point. Certes, mais caricaturer une position que l'on veut critiquer pour ensuite pouvoir la démonter d'autant plus facilement n'est qu'un procédé rhétorique, ce n'est guère convaincant. - Ce n'est pas "100% de fous d'Allah", mais seulement "80%". Ou "75%" si l'on se réfère à l'étude de Balanche. - Contre eux, ce ne sont pas de "gentils démocrates", mais une dictature qui effectivement est protectrice des minorités et des droits relativement à l'alternative. Pas si on la compare aux gouvernements danois et norvégien bien sûr, comme le dit Nassim Nicholas Taleb. Intéressant. Le gouvernement syrien, par la voix de son représentant, place la barre assez haut. Soit il ne s'agit que de propagande de guerre syrienne. Soit le tintamarre médiatique, si des agents français, britanniques et / ou américains sont montrés à la presse et rendus à leurs pays respectifs bien officiellement bien visiblement... risque d'être quelque chose à voir Je parierais quand même plutôt sur la propagande. A voir. Impossible de faire entièrement confiance à des médias, vu leurs biais respectifs, et quelle que soit l'honnêteté des journalistes individuels qui y travaillent - qui ne doit être remise en question ni chez les uns ni chez les autres. Ce qui aide vraiment c'est de lire et les uns et les autres. Dans la mesure du temps disponible bien évidemment. Mais enfin même si on n'a que peu de temps, il me semblerait déraisonnable d'en consacrer 100% aux médias de masse occidentaux. "Douteux" est un mot facile à écrire. Nous parlons de la Direction des Renseignements Militaire française, et du témoignage d'un membre de l'Etat-Major devant la représentation nationale. J'imagine assez mal que les évaluations transmises n'aient pas été validées auparavant par les gens dont c'est le métier de faire ce genre d'évaluations... Sans compter qu'une information objectivement "gênante" pour la politique du gouvernement est d'autant plus crédible quand c'est un service de l'Etat qui la transmet. Ça n'est certainement pas de la propagande française... sinon le message ne serait pas celui-là ! Deux remarques : 1. Quelles que soient les qualités professionnelles de Balanche, que je ne remets pas en cause, son niveau d'information n'est à mon avis pas le même que celui des personnes chargées d'établir les évaluations pour le compte de la Défense. En un mot : ces derniers ont accès à bien plus de sources 2. Les évaluations ne sont pas nécessairement si différentes. Remarquant que la différence entre "salafiste djihadiste" et "islamiste politique" n'est pas nécessairement très consistante ni, dans la mesure où elle aurait quelque consistance, nécessairement très facile à établir pour un groupe donné, l'évaluation de Balanche est que 75% sur 90 000 combattants des groupes les plus importants se rattachent à l'islamisme et sont donc objectivement des djihadistes, qu'ils se soient déclarés ou non salafistes. L'évaluation de la DRM est de 80% parmi 100 000 combattants qui "appartiennent soit à des groupes terroristes désignés comme tels par les Nations unies, soit à des groupes salafistes extrémistes" A noter par ailleurs dans cette intéressante étude cette carte qui montre assez clairement que la quasi-totalité de la rébellion dans le nord et le centre (région de Damas) sont des mouvements djihadistes (4% et 0% respectivement de forces non-islamistes) Seule la zone rebelle du sud correspondrait à des mouvements avec lesquels le gouvernement syrien devrait (pas dit qu'ils le feront...) négocier pour intégration dans une Syrie pacifiée, plutôt que de viser leur éradication pure et simple - ce qui est la seule solution objectivement réaliste s'agissant de djihadistes. Oui tout à fait. La nature du Hezbollah ne doit pas être oubliée. Il n'empêche que s'il faut se rappeler que la différence entre islamistes sunnites qui nous attaquent maintenant et islamistes chiites qui ne nous attaquent pas maintenant n'est que de circonstance... c'est quand même une différence réelle. Les circonstances pourraient ne pas s'avérer durables, en attendant elles sont bien là. La différence est que l'Iran présente une façade démocratique (c'est évidemment une démocratie "contrôlée", pas réelle), que les droits des femmes et des minorités y sont mieux assurés que sous les Saoudiens (bon d'accord... c'est pas bien difficile) et que des mouvements de "libéralisation" (certes limités et combattus par le pouvoir des clercs) y existent et peuvent y survivre dans une certaine mesure. L'état concret des droits est nettement plus favorable, ou plus précisément moins défavorable en Iran qu'en Arabie saoudite. Et il existe des espoirs réels d'amélioration, pas forcément immédiatement mais à terme.

Oui je suis tout à fait d'accord. Pour être plus clair, quand je parlais de payer des capacités définies au meilleur prix possible, je pensais plutôt aux grands choix structurants qui vont être les déterminants essentiels du coût de la Défense, et la logique est la même pour toute autre fonction de l'Etat ou d'ailleurs pour une entreprise. Rogner sur le remplacement des stylos et des boutons de guêtre, ça ne serait pas un bon choix. D'ailleurs les économies de bout de chandelle, bien souvent on finit par les payer d'une manière ou d'une autre.

Je ne suis pas certain d'avoir du mal à comprendre le point de vue du Donald. L'USSS c'est bien et ce sont des professionnels. Cependant... Ceci pour un précédent en campagne électorale Et cela pour un post-cédent - ça se dit ? - concernant un policier chargé de la protection Paranoïa ? Peut-être. D'un autre côté, on n'est jamais trop prudent. Vladimir Poutine est en train de devenir l'Emmanuel Goldstein de l'époque. Vladimir Poutine, chef de la Fraternité des populistes qui veulent déstabiliser Océania Comme Tancrède dit, tout dépend de la capacité de Trump à se dégager de sa "volonté d'appartenir" au cercle des mieux en vue et de ses tendances bling-bling. Peut-être n'est pas sans lien avec ce qui lui a permis d'obtenir la confiance de tant de monde qui justement... n'appartiennent pas au cercle des mieux en vue ? Et donc, de se retrouver là où il est aujourd'hui ? Nan, juste une hypothèse, comme ça Ça devait être un avant-goût sur les cadeaux demandés au Père Noël par le CEMA. Pour le reste, tu nous évites les bêtises hein ? Enfin je parle des plans "le Grand Bleu" en calebard dans une eau à 8°C. Pour la liqueur forte, tu fais ce que tu veux hein. Si un message d'adoration à Trump est posté le 25 décembre vers 3 heures du mat' depuis ton compte, on saura que l'armagnac était bon Une "grande angoisse" face à la présidence Trump ? Sérieusement cette fois-ci, je ne vois pas de raison d'éprouver une telle angoisse. Même si je comprends bien que tu as une vue très négative du nouveau président. Si c'était la seule "situation non maîtrisable" dans le monde, ou si le "populisme" et plus généralement l'action de la bande à Emmanuel Goldstein Vladimir Poutine était la seule situation non maîtrisable, je pourrais l'imaginer. Mais nous parlons quand même d'un monde dont l'économie pourrait réagir très mal à la collision avec les limites de la planète et où la destruction de la nature est à la fois rapide et très largement hors de contrôle. Le Donald, même pour qui en a une vue uniformément négative, et quoi qu'il puisse en coûter à son ego, ce n'est tout au plus qu'une perturbation de taille moyenne. Et encore, je suis généreux.

Ce n'est peut-être pas tant Claude G que Henri G En France, on n'a ni créé de milice, ni guillotiné du personnel politique, ceci après que la campagne d'attentats et de subversion djihadistes nous ait coûté plus de 200 morts civils et le retournement de 1000 à 2000 Français convertis au salafisme et partis faire djihad en Syrie ou Irak. Sinon... c'est quoi l'ARD ? Est-ce que tu veux dire l'AfD ? Exactement. Sans oublier la tendance des Français à se plaindre les uns des autres, à toujours râler sur le thème "en France c'est mal comme ça, à l'étranger c'est bien comme cela". En France, c'est toujours mauvais comme ça ! (De l'ironie ? Moi ? Rôooh allons qu'est-ce que vous allez chercher ...)

Perso, je comprends la facilité de s'attacher à un chiffre, ce qui permet de s'abstraire de la nécessité d'expliquer, de décrire voire de penser. Mais ce n'est pas la bonne métrique. La bonne métrique est celle des capacités. Certes, construire et maintenir et adapter ces capacités coûte de l'argent, et il faut s'attendre à ce qu'un certain renforcement du budget de la Défense soit souhaitable voire nécessaire. Mais ce sont les capacités qu'il faut mesurer, non les dépenses. Sachant que ce qui est souhaité ce sont précisément ces capacités, sachant qu'une fois donné un objectif de capacités la question suivante est comment les obtenir au meilleur prix, sachant qu'à l'inverse un objectif de dépenses risques fort d'amener une simple extension homothétique donc non optimisée, voire un saupoudrage inefficace, voire même du gaspillage pur et simple. Comme déjà dit ici

Concernant le NSC, pas sûr que ce soit une mauvaise chose. Le départ d'une grande partie des installés pourrait être le signe que le nouveau président compte être très actif en politique étrangère, dans des directions différentes de celles de la politique américaine classique. Une partie importante des équipes choisirait de se retirer en faisant le pari que Trump ne serait qu'un épisode, ce qui leur permettrait de revenir plus tard ou ailleurs sans être "souillés" par la participation à une politique étrangère trop différente. A noter que c'est peut-être en politique étrangère que le président a le plus de liberté vis-à-vis du Congrès, donc du parti républicain, donc des caciques, des intérêts établis et des contraintes empêchant tout changement de direction significatif. Ce qui pourrait rendre le domaine d'autant plus attirant pour Trump, à la fois gratifiant et lui permettant de crédibiliser auprès des Américains l'image de quelqu'un qui peut vraiment changer les choses - menacée sinon dans pas mal d'autres domaines.

Je ne sais pas si c'est pleinement confirmé qu'il ne l'est pas, mais les doutes viennent de la police elle-même. Polizei zweifelt an Täterschaft des Festgenommenen (La police doute que le détenu soit le coupable) Berliner Polizei – “Wir haben den falschen Mann“ (Police de Berlin : "Nous n'avons pas le bon") Ça change deux choses : - D'abord les discussions sur la migration de masse ne sont plus pertinentes. Le vrai coupable pourrait être un migrant, ou pas - Ensuite et surtout... le terroriste pourrait toujours être au large, armé, et dangereux

Si. A ne pas les répéter. La première règle est : primum non nocere. D'abord : ne pas nuire, c'est-à-dire ne pas aggraver la situation.

J'avais bien compris. Mais ça n'empêche pas de raconter des co... je veux dire de faire une petite plaisanterie, quoi.

Là-dessus je crois qu'on sera tous d'accord. D'ailleurs toutes les forces politiques, du FdG au FN en passant par tout ce qu'on place entre deux, pourraient signer. C'est juste sur les moyens d'y parvenir... qu'il y a débat. Je referme le HS en ce qui me concerne. T'en fais pas, c'est bientôt l'heure du repas !

Je pense qu'il y avait de l'ironie dans ton post, mais enfin à tout hasard : il y a environ 190 millions de Pakistanais. La grande majorité d'entre eux sont sans doute des gens comme toi et moi, qui ne cherchent pas à tuer des innocents. Dans ce cas, le suspect principal étant arrivé en Allemagne en début d'année avec la migration anarchique de masse, il lui aurait été assez difficile de tuer des civils allemands avec un camion sur le marché de Noël à Berlin, si l'accès au territoire de la République fédérale lui avait été interdit. Ou encore, s'il avait été renvoyé dans son pays au bout de quelques jours, une fois constatée sa nationalité pakistanaise, en tant que ressortissant d'un pays où il ne risquait ni persécution ni assassinat par le gouvernement. Ou encore s'il avait été renvoyé dans son pays à sa première infraction grave aux règles du pays d'accueil, puisqu'il semble s'être rendu coupable d'agression sexuelle - c'est pourquoi il était "déjà connu de la police, mais pas pour terrorisme".

Je relance dans la direction du HS et c'est mal, mais à quoi penses-tu en évoquant "les mesures pour éviter de retomber dans certains travers" ?

Moi je suis : Pro complot BFMTV, la chaîne d'infos en continu a un intérêt trop évident à ce que les nouvelles soient le plus choquantes possibles...

Faudra que tu partages la recette, il a l'air puissant ton thé ... Disons qu'un policier des "forces spéciales" chargé de la protection d'un ambassadeur mais qui est lui-même un djihadiste... ça laisse rêveur.

A confirmer, mais selon une information parue il y a quelques minutes sur le site du Welt (en allemand)

Ça me rappelle que fin novembre, il y avait eu un attentat manqué contre un autre marché de Noël, toujours en Allemagne mais à Ludwigshafen Allemagne, un enfant de 12 ans rate un attentat Le gosse, allemand, est d'origine irakienne. Ses manipulateurs, à voir. Mais ça sent évidemment l'attentat djihadiste à plein nez.

Va savoir...

Pour l'attentat au camion, je n'y crois guère. Le mobile semble être anti-chrétien, ou anti-Européens en général. Mais c'est juste, autre attaque terroriste aujourd'hui, probablement avec mobile anti-musulman Trois blessés dans une fusillade dans une mosquée à Zurich

Paru aujourd'hui sur le site du Noeud Gordien Les limites physiques à la croissance sont à notre porte, l'effondrement menace, mais nous ne le voyons pas

Sinon, Trump annonce une réforme sur un terrain où il n'était pas attendu. Dès sa prestation de serment, il remplacera l'hymne national actuel Star Spangler Banneer par Cotton Eye Joe. Comme le fait remarquer cet analyste politique, l'événement est d'importance puisque Maintenant, please stand to attention and listen

Les fins de soirée le vendredi sur AD.net... je recommande ! Eh pour que moi avec mes faibles souvenirs de latin je la détecte, imagine ce que pouvait en penser le Virgile ! Raaah à peu près la même chose que toi en latin, sauf que moi j'ai eu besoin d'une antisèche. Pas toi en latin, hein ?

Bon je reconnais qu'il y a un bel effort. Va falloir que je passe à la vitesse supérieure je crois. Voyons, nous disions moderator-proof... ah oui ! ! תמצוץ לי ,זונה ! לך תזדײן ! זבל Voilà. C'est-y-pas mignon, tout ça Bon, reste à souhaiter qu'aucun modérateur ne maîtrise la langue de Macchabix l'irréductible hébreu ...

Je crois qu'il est important de bien faire la différence entre les opposants et les combattants. Que la majorité des opposants au dictateur ne soient pas des djihadistes, je le crois aisément. Mais en temps de guerre civile, ce ne sont pas les opposants qui comptent, mais seulement les combattants, ceux qui prennent les armes. Et parmi ceux-là, les djihadistes salafistes sont estimés à 80% du total - voire plus d'après les infos rapportées par Akhilleus.

Sans aller jusqu'à prétendre avoir résolu le mystère, je pencherais plutôt vers ça. Certes c'est The Onion, donc ils ont rajouté plein de choses qui n'ont aucun sens. Mais ils ont quand même mis le vrai coupable en premier dans la liste Spéculatif, certes. M'enfin à supposer qu'il y ait quoi que ce soit de vrai derrière la théorie d' "Etat profond"... Un domestic regime change ? Et m.... ! <Ayant consulté ses supérieurs, se retire fissa chez Kadyrov pour y retrouvé Gégé et causer cinéma autour d'une de deux ou trois bouteilles de vodka> (Pendant ce temps, Tancrède s'étant mis au point avec ses copains d'outre-espace obtient l'autorisation de se retirer sur une pierre bien chaude au soleil du Golfe pour y... lézarder à loisir. Avec Tacite et Tite-Live en V.O. et le gros dictionnaire Gaffiot, faut bien s'occuper)

! Vita interrupta, enfin ! Et Virgile qui pleure ? T'y as pensé ? Non, hein ? Même en supposant que la CIA dispose d'un temps qu'en réalité elle n'aura pas, ce genre de politique de pressions croissantes, multiples quoique discrètes pourrait difficilement marcher contre des entreprises russes. Surtout du secteur des matières premières... car pétrole et gaz russe, l'économie mondiale y en a avoir grand besoin de. Et si vraiment Poutine s'est taillé un empire personnel, il y a fort à parier que le plus gros sera des matières premières. S'agissant de Trump, il ne fait que rencontrer les premiers vents contraires s'opposant à sa politique. Ça va encore s'intensifier. Cela dit, autant s'il prétendait être tombé amoureux de Vladimir il n'aurait aucune chance d'avancer vers un apaisement et de pleines relations américano-russes, autant s'il met en avant l'argument de l'intérêt national il aura des cartes à jouer. Mais bon, la comparaison avec JFK, tentée par Bill Gates qui pensait à l'innovation, peut aussi être comprise dans un autre sens... Même si c'est évidemment spéculatif, rappelons que nul n'a soufflé à Kennedy "Méfie-toi des Ides de Mars du 22 novembre". Y aurait-il quelqu'un pour le souffler à Trump ? Il y a toujours contre Trump l'ultima ratio officiorum, le dernier argument des services (oui je sais, mais tu vas pas critiquer... d'abord j'ai vérifié, et puis même en cas d'erreur, à barbarisme, barbarisme et demi )