Alexis

Nouvelle découverte de pétrole aux Etats-Unis - 20 milliards de barils au Texas, la plus grande découverte jamais faite sur le sol américain ! C'est dans la presse locale. Triomphaliste. USA Stronk ! The largest oil deposit ever found in America was just discovered in Texas Voir encore "Peak" Oil? - The USGS Just Found 20 Billion Barrels of Oil Voilà qui est bel et bien, voilà pour ridiculiser enfin tous ces anti-Américains qui prétendent que le pétrole s'épuiserait, qui évoquent d'un prétendu "pic pétrolier" ! --- Ne lisez pas ce texte Le pic pétrolier dans un monde hors de la réalité C'est rien que des gens qui parlent des faits. Ils en viennent à utiliser les faits pour cirtiquer la magnifique nouvelle des 20 milliards de nouvelle réserve. Des antiaméricains, certainement ! Dormez tranquilles, inutile de lire. USA Stronk ! Drill Baby Drill ! Parfois, j’ai le sentiment de vivre dans un univers libre de faits où les lois de la physique ne tiennent que si vous croyez en elles

Intéressant entretien avec Achraf Ben Brahim, auteur de l'Emprise livre donnant la parole à des djihadistes de Syrie ou rentrés en France. «La radicalisation n'est pas une maladie mais une conviction» Quelques extraits pour donner envie de lire le reste : Voir encore ce texte du même auteur posté il y a quelques jours Témoignages sur les fous rires que provoque dans la djihadosphère la nullité des programmes gouvernementaux genre Stop-Djihadisme ...

Une liste des sondages réalisés sur le référendum Et le graphe de la médiane mensuelle de l'ensemble des sondages

Effectivement... ça en pleure des rivières sa petite maman. Le gouvernement britannique est tiraillé, que dis-je coincé et déchiré, entre : - la décision du peuple souverain (quelle horreur un concept de Frog... mais bon c'est bien ainsi que les choses se passent même en GiBi quoi qu'ils en aient, Her Majesty the Queen parlement souverain et toussa) qui leur a dit clairement que c'est sortie de l'UE et contrôle de ses frontières nationales tout seuls comme des grands et si le gouvernement ne veut pas eh bien il le fait quand même un point c'est tout - et les pressions maousse costaud de leur secteur financier - hypertrophié comme chacun sait - qui veut continuer à faire des affaires en Europe sur un pied d'égalité avec les banques d'UE, et pour ça il leur faut la liberté totale financière comme ils l'ont à ce jour, et puisque les autres pays de l'UE ne veulent pas la maintenir sauf à maintenir en même temps la liberté d'immigration alors les financiers sont d'accord pour dire adieu au contrôle de ses frontières nationales et adieu au "comme des grands", sauf que... sauf que le populo risquerait d'être vraiment pas content Et ça leur fait mal, au gouvernement britannique. Surtout parce que la réalité politique est qu'il leur est pratiquement impossible de faire ce que leurs meilleurs instincts leur commanderaient de faire, c'est-à-dire donner tout ce qu'elle veut à Madame la City, et Monsieur le Peuple eh ben il irait se faire voir. Comme dans l'ancien temps, les gens de bien sont servis comme il le faut - bien, donc, puisque ce sont des gens de bien, c'est élémentaire quand même - tandis que le vulgaire, eh bien il a le sourire de M'dame Maggie, il peut l'envelopper dans un Union Jack si ça lui chante, et il faudra bien que ça lui suffise. Ben oui mais en pratique ils ne peuvent pas. Ne peuvent plus. C'est ça le principe du référendum... une procédure de Frog un truc pareil. Enfin les Frogs quand ils en sont vraiment, évidemment depuis un certain 29 mai 2005 c'est totalement verboten de faire des référendums en Froglandie, puisque le peuple a tendance à répondre mal, donc on a bien compris qu'il est dangereux de lui poser des questions. Mais ce David Cameron, un véritable Chirac celui-là, s'est cru bien astucieux à faire un truc de Frog et à croire qu'il pouvait s'en sortir... le gros malin ! Alors on rêve d'avoir "le beurre et l'argent du beurre", on presse on complote on pleurniche on fait agir les Polonais et d'autres. Ce serait pas possible d'avoir les deux ? Non ? Nan mais vraiment pas ? Et ça ne marche pas. Et on s'est engagé à déclencher l'article 50 d'ici fin mars 2017. Alors il va bien falloir faire quelque chose quand même. Et même si ce qu'il faut faire est assez évident, et si un tant soit peu d'assurance et de respect de soi commanderait plutôt de le faire sans tarder, genre tout de suite là envoyer le courrier officiel pour déclencher le fameux article 50, parce que la situation n'a guère de chance de changer d'ici quatre mois alors autant réduire la période d'incertitude, autant faire montre de la fameuse stiff upper lip, vertu ancestrale que... eh bien, les ancêtres, eux ils avaient oui. Un de ces jours, les Britanniques vont la retrouver, la vertu ancestrale. Ça ne disparaît pas comme ça, ces choses-là. A force de fouiller dans les malles au grenier, les vieux souvenirs de l'Empire et tout ça, pouf on finit par retomber dessus. Mais pour l'instant, faut reconnaître que... Has Britain lost its stiff upper lip? Yes, Dear... Ça, c'était avant. C'est quand ils veulent, les Britanniques, pour redevenir eux-mêmes, hein ?

Je sais ! Je sais ! Moi m'sieur ! Voilà, la solution, vous voyez la télécommande sur la table du salon ? Si, si, là, à côté du paquet de chips. Eh ben, vous prenez la télécommande, vous appuyez sur le bouton, et hop la télé s'éteint ! C'est magique ! Ensuite, vous allez sur votre ordi, tablette ou mobile préféré, et vous vous connectez à AD.net, la chaîne d'infos et de débats qui vous liquéfie pas le cerveau au bout de trois injections. (bon pour la dépendance, oui y en a... mais c'est tellement bon !)

Données intéressantes... mais. Je ferai quand même plusieurs remarques : 1. D'abord, mais c'est un détail, le % du PIB pour la Défense aux Etats-Unis est sous-estimé, vu le chiffre il s'agit des dépenses sans les Veteran Affairs, et encore sans les armes nucléaires qui sont sous l'égide du Department of Energy. Tout compris, les EU sont assez largement au-delà de 4% peut-être même à 4,5% 2. Ensuite, la "règle des 2%"... n'a pas la moindre valeur juridique. L'OTAN en tant qu'organisation n'a aucun pouvoir ni aucune légitimité pour imposer ce genre de règles. Ce qui est vrai, c'est que les différents pays ont fait des déclarations d'intention pour augmenter "à terme" leurs dépenses militaires au seuil de 2%. Une déclaration d'intention, tout comme la promesse d'un candidat en campagne électorale, n'engage... que ceux qui y croient 3. Enfin et c'est le plus important, l'essentiel n'est pas ce qu'on dépense pour la défense... mais ce qu'on obtient ! Sans doute, il est difficile de proposer une métrique précise pour cela, et c'est sans doute l'une des raisons pour lesquelles c'est l'argent dépensé qui est pris comme référence. Il n'empêche que cette métrique est trompeuse. La capacité : - à déployer une force de dissuasion avec capacité de frappe en second de portée mondiale, - à maintenir une industrie de défense autonome pour la plupart des matériels majeurs, - à déployer une force expéditionnaire navale autour d'un porte-avions et d'un sous-marin nucléaire, - à déployer des forces expéditionnaires terrestres et aériennes peu nombreuses mais bien formées et équipées, voilà des métriques beaucoup plus pertinentes ! L'évolution de la Défense française ne doit pas s'apprécier en fonction de nos voisins européens, ni en fonction des Etats-Unis qui sont certes un allié précieux mais dont nous ne dépendons pas pour la défense de l'existence et de la liberté du pays. Elle ne doit pas s'apprécier non plus en fonction de l'argent consacré à la défense. Elle doit être appréciée en fonction des capacités concrètes des armées françaises. Et, à capacité données, moins cher on les paye, mieux c'est ! Une évidence ? Oui, mais à trop regarder ce type de comparaisons, on la perdrait facilement de vue...

Sarcasme mis à part, cette partie de l'article est intéressante elle aussi Certes, les maths de collège ça ne va pas très loin, et un étudiant en lettres doit normalement (je dis bien normalement) les maîtriser sans difficulté, du simple fait d'avoir atteint au moins le niveau seconde en maths avant de poursuivre sur les lettres. Mais s'il s'agit d'enseigner, il est tout de même préférable d'une part d'avoir une "avance" un peu plus sérieuse sur le contenu que l'on doit transmettre, d'autre part et peut-être surtout d'avoir un goût pour la discipline. On n'épargnera pas à mon avis : 1) Une réflexion sur le recrutement des profs. Sachant déjà qu'on manque de profs de maths, on a du mal à en recruter, alors qu'il y a quand même pas mal de matheux dans ce pays. Impossible de ne pas poser la question des salaires. A mon sens, il serait nécessaire de faire un effort financier important pour attirer des éléments bien formés vers le professorat. Conditions financières bien meilleures, et en échange revue des performances de chaque prof, c'est-à-dire en pratique suivi du "Delta" de performance apporté à la classe par le prof, mesuré de manière non ambiguë. Formation supplémentaire, tutorat et nouvelle chance pour les profs en difficulté, mais au final licenciement en cas de faibles performances durablement confirmées. 2) Une réflexion sur les programmes et les méthodes. Pas besoin d'être un spécialiste de la pédagogie, ce que je ne suis pas, pour constater qu'on obtient souvent des résultats meilleurs à utiliser de "bonnes vieilles méthodes" éprouvées, mieux structurées et plus ambitieuses. C'est ce que je fais personnellement dans un cadre familial. Je ne sais pas exactement quel mauvais virage on a pris en ce qui concerne les méthodes, et quand. Mais il est évident qu'on en a pris un, et un sévère.

Sur un sujet hélas beaucoup plus sérieux que ces "primaires" de droite, de gauche, du haut ou du bas Les Français sont les pires élèves de l'Union européenne en maths et en sciences 27ème sur 27 ! Tout parent d'enfant scolarisé en primaire ou au collège sait que le niveau en maths a beaucoup baissé, voire est désormais catastrophique. J'en ai souvent des exemples, lorsque mon fils actuellement en quatrième, auquel je donne des cours supplémentaires en dehors de l'école, me rapporte des exemples du niveau abyssal des cours qu'il reçoit, et donc du niveau de la plupart de ses camarades qui ne bénéficient pas de véritables cours cours supplémentaires. A ce stade, on ne peut parler de déclin. Il s'agit d'un effondrement, le mot n'est pas trop fort. Rappelons qu'il y a une génération les performances de l'école française en maths et en sciences étaient au contraire très supérieures à la moyenne des pays développés ! Bien sûr, les petits Français d'aujourd'hui sont ni plus ni moins doués que leurs prédécesseurs d'il y a une génération. Mais l'école elle est totalement dégradée, du moins en ce qui concerne l'enseignement des maths et de la physique. Quant au reste je ne me prononcerais pas, mais je n'ai guère l'impression qu'il s'y fasse des étincelles. Tout cela relativise grandement tous les discours sur la "compétitivité", "l'équilibre du régime des retraites" et tutti quanti. On peut avoir la meilleure politique de droite, ou de gauche, protectionniste, ou libre-échangiste, sociale, ou libérale, quoi qu'il en soit c'est la qualification des gens qui est le premier facteur de réussite économique pour un pays. L'effondrement de l'éducation en maths et sciences au niveau primaire est l'annonce d'un effondrement à terme de l'économie. Edit : dans cet article du Monde on évoque aussi les résultats en Terminale S, eux aussi examinés par cette étude. Là aussi une baisse absolument catastrophique depuis 1995 Même si comme le rappelle l'article il y a eu un élargissement de l'accès à la terminale S en vingt ans, cela ne peut absolument pas expliquer cette chute vertigineuse de 15% à 1% des élèves au stade "avancé" ou de 64% à 11% des élèves au niveau "élevé".

Râaaah il a regardé l'image mieux que moi !

Absolument, et c'est beaucoup plus important que le reste. Ça s'appelle en version locale "Le Regiment", ça n'a pas de paroles, mais ça donne bien quand même.

Excellente question. Réponse le 23 avril à 20 heures Attends Gally t'es pessimiste et tu manques d'imagination. Pouf, pouf, voilà c'est possible.

Excellent Cela dit, il s'agissait plutôt d'une simple imprécision, car le revolver existe bel et bien en matière de crédit. Cependant il s'agit plutôt d'un comportement qui éveillera la méfiance d'une banque, donc qu'un terroriste un tant soit peu réfléchi évitera. Voir What is a Revolver? Bon, il reste vrai que deux revolvers valent mieux qu'un

Serait-il lui aussi dans la liste des pressentis pour le poste de Secrétaire d'Etat ? =======> [ ] j'suis plus là

La question est intéressante, mais j'ai beaucoup de mal à voir s'installer un tel axe dans un avenir un tant soit peu proche. Fillon sera élu président ou pas, il sera d'ailleurs présent au second tour de la présidentielle ou pas (eh oui... ), s'il n'est pas élu ce sera un autre candidat favorable à l'ouverture vers la Russie ou pas... oui, mais et l'Allemagne ? - Les échanges économiques germano-russes sont intenses, mais cela ne suffit pas à un rapprochement. L'aspect politique avec Merkel aux commandes c'est l'atlantisme le plus déterminé, et Merkel a de bonnes chances d'être réélue l'année prochaine - Trump peut bien vouloir diminuer le coût de l'Empire pour les Etats-Unis, il y réussira peut-être, mais "casser" l'OTAN c'est invraisemblable, Trump veut aussi la grandeur de l'Amérique. D'autre part, désolé pour le dire crûment, mais l'Allemagne peut payer, et elle paiera si c'est pour maintenir la protection américaine. Elle n'a tout simplement pas d'option stratégique crédible en dehors de cette protection. C'est beaucoup plus facile pour nous dont la question de la sécurité fondamentale est résolue par nous-mêmes avec la force de dissuasion - Trump pourrait s'entendre avec Poutine comme il l'a annoncé, et dans ce cas Merkel pourrait avoir un peu plus de liberté pour éventuellement rapprocher l'Allemagne de la Russie si elle le désire, mais l'antagonisme américano-russe devrait demeurer, même s'il est beaucoup plus calme - ce qui ne serait pas un mal... - donc aller trop loin dans cette direction resterait impraticable pour Berlin

Woputain c'était vrai ... Le type a eu une fille qui est donc Mademoiselle North West. Et un fils, Saint West. Parfois, en lisant tel ou tel post, j'ai une curieuse impression... Mais vraiment bizarre... Et je me pose des questions... Y aurait-il parfois un peu d'ironie sur ce forum ? Le doute m'habite...

J'ai trouvé le lien vers l'article, il est ici. De fait, le graphique montre une légère remontée entre un point qui doit correspondre à peu près à février/mars de cette année, et le mois d'août. Cependant parmi les 6 plus grands pays - enfin bientôt 5 - ce sont bien les deux mêmes trios que l'on retrouve, l'un nettement au-dessus, l'autre nettement en-dessous de la moyenne de l'UE. Les autres résultats d'études d'opinion cités dans l'article suggèrent effectivement qu'il devrait s'agir d'une conséquence du départ de la GB - et des craintes que les conséquences économiques pour Londres n'en soient dommageables. Là-dessus, je crois que c'est le moyen terme qui permettra d'en savoir un peu plus. A la fois s'agissant des inconvénients subis par Londres, de ceux liés à l'appartenance à l'UE, et surtout du regard des différentes populations nationales sur le sujet.

Les ordres de grandeur sont les mêmes que ceux du sondage Ipsos-Mori de mars-avril dernier que j'ai posté un peu plus haut. On peut en déduire qu'après la Grande-Bretagne, ce sont Italie et France qui vont prendre la poudre d'escampette, ce qui ne laissera que les purs et durs, les vrais de vrai. C'est-à-dire d'une part l'Espagne, qui sera un peu isolée des autres du point de vue géographique - la faute de ces gros bêtas de Français, joder ! - d'autre part deux pays limitrophes qui pourront donc avoir une union aussi rapprochée qu'ils le souhaiteront, Allemagne et Pologne. C'est à Varsovie qu'on va être content, tiens

Je cherche dans les vieux grimoires... attends... flûte je vais bien finir par trouver !

Entretien fort intéressant accordé par Barack Obama sur les challenges de la nouvelle présidence et de la démocratie américaine.

Roooh... t'es difficile dis donc ! Le lien que tu citais est intéressant notamment parce qu'il montre qu'à partir d'une même information brute on peut écrire plusieurs titres divergents et porter plusieurs regards... selon ce qu'on choisit, consciemment ou non, de mettre en avant : «chaque parti chausse ses lunettes idéologiques et lit [dans le rapport de l'Institut Montaigne] ce qu’il veut y lire.» Le fait qui te semble le plus important et sur lequel tu choisis d'insister c'est Mon avis c'est que devant ce type de résultat, deux choses sont importantes : - Ne pas détourner le regard, car la dynamique entre anciennes et nouvelles cohortes de musulmans est effectivement inquiétante. Sachant que ce que l'auteur de l'étude appelle "groupe le plus rigoriste" c'est Autrement dit et pour résumer ce sont soit des partisans de l'islam "dans ta gueule" (visibilité, distinction dans l'espace public) soit des partisans d'une sécession encore plus prononcée mais plus discrète avec l'ensemble de la société. Bref ce groupe auquel appartient presque la moitié des musulmans jeunes pose effectivement problème - ce ne sont pas tous des terroristes très loin de là, mais ils sont dans une logique de repli et de communautarisation poussée. Et détourner le regard, ce serait risquer de laisser les choses aller à vau-l'eau encore plus - Ne pas se laisser aller à une panique ou à une réaction de fatalisme, car il n'est pas écrit que la dynamique de communautarisation soit impossible à arrêter, ni à renverser, il n'est pas écrit que la France soit désarmée et incapable d'appliquer le programme d'assimilation républicaine. Il est en revanche fort probable que fatalisme ou surréaction désordonnée mèneraient à aggravation plutôt qu'à amélioration du problème. Non, je n'essaie pas de marier la carpe et le lapin, ni de réconcilier ensemble et toi et les personnes avec qui tu discutes. C'est difficile de faire les deux choses à la fois, résister à la tentation de se dire "woah ça passera bien allez" sans rien faire de plus, tout en résistant à celle de se dire "c'est foutu préparons-nous à la guerre civile". Mon avis c'est que à condition de commencer maintenant la chose à faire c'est de changer de braquet dans l'application du programme d'assimilation républicaine. Et de changer d'un seul braquet. Du moins un seul à la fois, car précisément on n'en est pas et on ne doit pas en venir au "mode panique", on est sur des phénomènes de longue durée, et - encore une fois à condition de commencer maintenant - c'est un pas à la fois qu'il faut faire, afin de limiter les effets secondaires négatifs comme de ne pas aller plus loin qu'il n'est strictement nécessaire. Je n'en dis pas plus parce que sinon on en arriverait à des prescriptions politiques en bonne et due forme, et AD n'est certainement pas le lieu pour cela. De toute façon tu sais ce que j'entends par "un braquet" vu qu'on a eu l'occasion d'en discuter par ailleurs. Non. Ils sont en train de progresser. Ils n'ont pas encore gagné. Tous ceux qui disent qu'ils n'ont pas encore gagné et qu'il n'est pas encore temps de jeter l'Etat de droit par la fenêtre ne nient pas qu'ils sont en train de progresser. De même que tous ceux qui disent qu'ils sont en train de progresser et qu'il faut agir et changer de braquet ne sont pas en train de proposer de jeter l'Etat de droit par la fenêtre. D'un autre côté, nous ne sommes pas censés déclarer nos choix politiques sur AD. Il y a certainement parmi nous un certain nombre de socialos, de droitiers, de frontistes, de gauchos, d'écolos et même - gasp - des centristes (!). On ne sait pas qui vote quoi, et c'est très bien comme ça. Attention, ce chiffre est répété et recopié partout... mais il est trompeur ! Le total des dépenses publiques inclut en effet les "remboursements et dégrèvements" d'impôts et d'impôts locaux. Autrement dit, aussi incroyable que ça soit, lorsque l'Etat consent une diminution d'impôt, il compte l'impôt comme perçu et le remboursement comme une dépense ! Voir par exemple ce lien du Sénat concernant la situation 2006 où le total était déjà de 83 milliards d'euros. Un état plus récent concernant la Loi de finances 2014 - j'ai le document mais il n'est pas en ligne - donne un total de 102 milliards d'euros, dont 91 pour l'Etat et 11 pour les administrations locales. Soit quand même 5 points de PIB. Autrement dit, le total des dépenses publiques est d'environ 52% du PIB. Ce qui correspond d'ailleurs aussi logiquement au total prélèvements obligatoires + emprunt net c'est-à-dire le total du déficit public.

As-tu une source ? Ça m'intéresse.

Hein ? Ne pas être odieux quand je poste sur AD ? Mais, pour quoi faire alors ? Quel serait l'intérêt, que dis-je, quel serait le sel de la vie, le je ne sais quoi (désolé pour l'anglicisme) qui fait qu'elle vaut d'être vécue ? Ah, ça. Hmoui il est possible d'y trouver le sel de la vie, je l'ai entendu. Un certain T....... qui poste sur ce forum l'a paraît-il suggéré à l'occasion. Perso, pas trop pour moi. M'enfin à chacun son bonheur hein, sol lucet omnibus, et toute cette sorte de choses

Ah, c'est pas M'sieur Fifi qui te dira le contraire. M'sieur Fifi ? Eh bien, si on gogole le nom de Fifi et le mot clé "affaire", tout ce qu'on trouve est ceci. C'est-à-dire une "affaire" concernant en effet un nain de jardin explosé en morceaux ancien président de la République, mais pas M'sieur Fifi lui-même. Pas de doute, ça a du l'aider. Faut voir. Tu parles de Sarkozy et Juppé, les deux candidats dominants à la primaire de LR, l'affiche obligée de son deuxième tour ? Ou de M'sieur Fifi et M'dame Marine, les deux candidats dominants à la présidentielle elle-même, et l'affiche obligée de son deuxième tour ? Nan, juste une question, comme ça.

En tant que Français, ce genre de déclaration ne suscite qu'un Simple Facepalm. Mais si j'étais contribuable américain, je pense que j'aurais des envies de meurtre !

En réalité, la livre a perdu 10% de sa valeur depuis le vote sur le Brexit, de 1,3 euro la veille du vote à 1,17 euro aujourd'hui. Le dollar quant à lui a pris 7% sur la même période, de 0,88 euro à 0,94 euro. C'est par rapport au dollar seulement que la livre a perdu 16% de sa valeur depuis le Brexit. De toute façon, cette dévaluation n'a rien de si dramatique. La livre était à un niveau équivalent par rapport à l'euro il y a seulement trois ans. Elle est basse par rapport au dollar oui, mais en quoi serait-ce un problème pour un pays dont le gouvernement vise une réindustrialisation ? Une monnaie basse ? En Chine, on applaudit ! L'emploi et l'industrie, c'est un peu plus important que les tablettes de chocolat ...