faltenin

c'est poisson pané tous les jours sur les Horizon =D

C'est clair que le SEM n'est plus tout à fait à sa place sur un PA en cas de conflit de forte intensité, mais il est toujours bon en cas de conflit de moyenen ou basse intensité. Et il n'y a pas de petit ennemi, même un Mig 29 peut se faire descendre par un SEM, tout dépend du contexte. Les Me262 se faisaient descendre comme des mouches par tous les types d'avions alliés avant qu'ils ne se mettent à protéger les couloirs d'attérissage par de bons vieux Bf109 ou des FW190. Par exemple, si des Mig 29 sont opposés à une force comprenant des SEM et des Rafale, les Rafale peuvent causer suffisemment de distraction aux pilotes des Mig 29 pour que des SEM s'approchent sans être remarqués et les descendent. La chance est aussi un facteur important, avec le travail d'équipe et la situation tactique.

quel vilain celui là :rolleyes: Est ce que cette agressivité non contrôlée serait le signe d'un complexe d'infériorité ? Hum, voilà que je fais du kedith ... =D Sinon l'EF dispose en série de systèmes de secours appelés automatic recovery system (ARS), et appelés automatic low speed recovery system (ALRS). L'ARS est utile en cas de désorientation ou de malaise du pilote, il lui suffit d'appuyer sur un bouton et l'avion se remet en vol sur le ventre en légère montée. L'ALRS détecte automatiquement les situations de perte de vitesse et envoie un avertissement au pilote (et au bout de 3 il l'éjecte =D). si le pilote ne réagit pas l'avion réaccélère se remet en vol sur le ventre en utilisant des manoeuvres d'évitement adaptées à la situation.

Pas exactement mais il y a plusieurs systèmes présesnts ou futurs qui jouent certains de ces rôles sur le Rafale : en mode suivi de terrain le système de navigation multicouloir calcule en permanence 3 routes différentes pour éviter les menaces, une dans l'axe de l'avion et deux sur les côtés (en se basant sur les données de la cartographie radar ou des cartes 3D satellitaires stockées en mémoire) et il est prévu que le SPECTRA affiche/conseille des trajectoires d'évitements en cas d'engagement (je dis prévu parce que je ne sais pas si c'est déjà intégré au F2 ou prévu au stade F3). Ensuite il a été envisagé de doter le Rafale F3 d'un mode de secours d'urgence qui lui permettrait d'éviter l'écrasement en cas d'erreur, de désorientation ou de perte de conscience du pilote. Cela marcherait par comparaison permanente de la route de l'avion et du relief (radar ou base de données), si le système de vol constate que l'avion va dans le décors et que le pilote n'a pas le temps de réagir, il manoeuvrera de lui même pour éviter le crash. Je ne sais pas si ce système sera vraiment développé.

La distance Paris Moscou étant de ~2500km, il faudrait pas mal de ravitaillements en vol.

Un article de "Bill" Kerhervé sur l'interface homme machine du Rafale:

:cool: Juste pour le plaisir :

Le dernier Code One magasine, magasine officiel de l'USAF, a une édition spéciale cockpit avec les photo des planche de bord de nombreux zincs opérés par l'USAF, inclus des warbirds, des drones (!), des avions de transport. Il manque le F15 pourtant :O F22: F35 Desert Hawk: http://www.codeonemagazine.com/test/archives/2007/articles/jan_07/cockpits/cockpits.html

De vieilles nouvelles du Rafale =D :

Oui mais l'AWACS a aussi ses limitations. En Yougoslavie plusieurs appareils serbes étaient parvenus à S'infiltrer dans le dispositif aérien de l'OTAN grâce aux trous dans la couverture AWACS dûs aux montagnes. L'AWACS ne peut toujours pas voir au travers de la roche :lol: Et je ne sais pas quelle est l'altitude minimale à laquelle un avion doit voler pour éviter la détection par AWACS mais je pense qu'il y a une altitude où l'AWACS ne peut plus rien faire, particulièrement si le relief est tourmenté (c'est pourquoi je citais les Alpes qui combinent relief compliqué et zone d'ombres). C'est sûr qu'au dessus du désert irakien il doit être difficile de se cacher. Encore qu'en 1991 un Mig 25 avait réussi à passer inaperçu -effet de la saturation des contrôleurs ou utilisation habile du terrain ? - et à descendre un F18 américain (seule victoire aérienne irakienne je crois, à moins que l'USAF essaie de cacher un autre fratricide).

Bien sûr, c'est pour cela que je précisais F22 ou MiG 31. A ma connaissance ce sont les deux seuls chasseurs qui peuvent servir de mini AWACS avec une certaine efficacité grâce à leurs radars à balayage électronique, actif sur le F22 et passif sur le MiG31. Leurs radars sont parmi les plus puissants radars emportés sur chasseur ce qui devrait leur donner une bonne portée contre d'autre chasseurs (dans les 150-200km selon la SER de la cible ?) et le balayage électronique leur permet de surveiller un espace énorme (pour un chasseur) rapidement. Ils seront bien sûr moins efficace qu'un "vrai" AWACS (E3, E2C, A-50, Erieye ...) mais c'est sûrement mieux que rien. Par exemple les radars à balayage électronique ne voient pas tellement loin sur les côtés (+/- 60° en azimuth), donc on peut imaginer que les chasseurs placés en couverture derrière la paire offensive devront serpenter pour couvrir de leur radar l'espace situé de part et d'autre. Cela pose le problème d'une couverture radar intermittente et du maintien en formation avec la paire offensive qui va tout droit. Bref tout dépend du scénario, où, quand, terrain, tactique, armement, qui a l'initiative ... Et si le camp sans AWACS a des missiles K172 anti AWACS ou des ASMP modifiés en anti AWACS (mon rêve :cool:).

Pour le coup de "l'AWACS faut il l'avoir ou pas" je dirais que cela dépend quand même d'autres paramêtres: est ce que le camps sans AWACS a quand même le support d'un réseau de radars de défense aérienne ? Par ce que si oui, avoir un AWACS n'est plus un avantage forcément déterminant. Cela va dépendre du relief, de l'altitude où se déroulera le combat, des trous dans la couverture radar. Est ce que le camps avec AWACS pourra voler sous le niveau des radars adverses ? S'ils font ça pourront ils engager les hostiles qui resteraient à haute altitude ? Et que se passe-t-il si le camp sans AWACS engage des chasseurs de supériorité aérienne comme le F22 ou le MIG31 avec leurs gros radars à balayage électronique capables de servir de mini-AWACS ? Est ce qu'ils seront à même de combler leur désavanmtage en laissant un ou deux appareils 60km en arrière de la force offensive pour les couvrir et leur signaler les tentatives d'infiltration ? Et si on imagine un scénario dans les Alpes au dessus de la Suisse, avec tout le monde en radada entre les montagnes. Les AWACS n'y verront que du feu et les Meteor de 180km de portée ne serviront pas à grand chose dans le fond des vallées. Ce sont les locaux avec un réseau d'observateurs au sol et des défenses à courte portée qui pourraient avoir l'avantage. :O

il me semble pourtant clair que le terme anglais 'to cruise' se traduit bien par 'croiser' ou régime de croisière, soit un régime économique: Le problème c'est que le Rafale n'a pas 4750kg de carburant à dépenser, comme déjà dit il doit en garder sous le coude pour atterrir, revenir au tanker, se dérouter, changer d'altitude et tout ça. Comme tu dis c'est de la théorie et moi je voulais replacer cela dans le contexte opérationnel. Le seul cas où le Rafale aurait ses 4750kg c'est quand il se décroche du tanker, le problème c'est que je doute qu'on envoie un tanker 250km à de la "ligne de front". Le Mirage IV utilisait sa post combustion pour voler à Mach 1.8, il ne supercroisait donc pas et n'est pas un exemple pertinent. L'argumentaire du F22 c'est qu'il peut voler en supersonique sans utiliser la PC, on ne sait à quel régime moteur. Pour ce qu'on en sait, il pourrait être à mach 1.2 pour 50% du régime et se maintenir 1h30 à cette vitesse, et en plein gaz secs à mach 1.6 pour moins d'une quarantaine de minutes. Dans ce cas cela ferait une différence opérationnelle. Maintenant s'il doit être en plein gaz secs pour être supersonique, ce n'est évidemment pas opérationnellement efficace. Qu'entendent ils par cela exactement ? Tirer sur un ennemi situé dans les 6h avec désignation par un AWACS ? Est ce qu'ils donnent plus d'informations ? Est ce possible de faire du tir longue portée avec rafraichissemnt des coordonnées de la cible dans cette situation ? Je crois que le MICA avait besoin d'une ligne directe entre l'avion et le missile (capteur LAM situé à l'arrière) pour être renseigné. Où sont situés les émetteurs LAM du MICA ? Couvrent ils le secteur arrière ? Une des améliorations du AIM120C7 est d'avoir une LAM omnidirectionnelle, qui permet au missile de recevoir des info sous tous les angles et lui permet de manoeuvrer plus violemment. Avec les modèles plus anciens et avec le MICA, il doit falloir une vue directe entre l'avion et l'arrière du missile ce qui limite sa manoeuvrabilité et sa portée.

Oh, et puis pour DEFA, c'est dommage de chercher la définition du terme français croisière dans un dictionnaire anglais. Il y a de très bons dictionnaires français tu sais :cool: http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/tlfiv5/visusel.exe?11;s=3409216890;r=1;nat=;sol=0;

merci mais je sais ce que le terme croisière signifie. Ce qui ne répond toujours pas au problème que je soulève pour la supercroisière pour le Rafale, c. a. d. que s'il doit utiliser les pleins gaz secs pour supercroiser à mach 1,2 cela n'a pas ou peu d'intérêt opérationnel. L'autonomie de 34min en plein gaz secs sur pétrôle interne c'est de la connerie. Si tu penses 5min cela ne tient pas debout d'après les chiffres donnés par SNECMA. D'abord un appareil n'arrive pas à son altitude de croisière avec le plein. Deuxio il doit garder une réserve de sécurité pour atterrir ou se dérouter s'il rate un tanker, ou refaire un atterrissage s'il rate à la première tentative. Ensuite voler en plein gaz secs tout le temps cela ne rime à rien opérationellement. Prenons un cas où la supercroisière est supposée utile, celui d'un combat aérien. Configuration: 4 MICA, 1x1250l, 4750kg en interne. 5 minutes de combat en pleine PC pour une consommation de 2125kg. Il n'y a donc que 2625kg de carburant en interne disponibles pour le trajet (on va dire que les 1000kg du bidon sont équivalents à ce que le Rafale doit utiliser pour le décollage, monter à l'altitude de combat et garder pour atterrir, et encore je suis généreux). Avec 2625kg à mach 1,2 en plein gaz secs on tient 20minutes et on fait 480km, soit un rayon d'action de 240km sans même compter la dépense de carburant pour monter à une altitude où la pseudo supercroisière serait possible. 240km à comparer aux 1000 nautiques (1850km) de rayon d'action officiel du Rafale (certes avec 3 bidons) et 20 minutes à comparer avec l'heure et demi que les pilotes disent pouvoir faire avec un plein et un bidon. Donc non le Rafale ne supercroise pas opérationnellement, cela n'aurait de signification tactique que dans le cadre d'une interception à courte distance. Mais avec les missiles de croisière modernes de 500km de portée, qu veut attendre que l'ennemi soit à 240km de sa base pour initier une interception ?

Le problème c'est que les critiques du F22 sont rarement objectifs, comme ce gars membre de la "fighter maffia" dont je ne me rappelle plus du nom. La comparaison avec le F104 est par exemple totalement absurde. Ce qui est bein aux USA cependant c'est qu'ils permettent aux critiques de s'exprimer librement par voie de presse, et ce faisant ils sont obligés de remédier aux problèmes. J'aimerais voir cela en Europe parfois.

2) antenne radio 3) radar météo (?) 4) tube pitot 5) détecteur départ/arrivée missile + détecteur d'obstacle laser (?) 6) antenne UHF (?) 8) détecteur de missiles 9) où ? 10) poignée :) je crois qu'il y a une antenne dedans aussi 11) ? 12) ? 13) refroidissement, dispersion et évacuation de l'air de la turbine

Pour le F22, il me semble que la supercroisière est plus avérée, avec ses 20-30 tonnes de poussée il n'est pas impossible qu'il soit à mach 1,3 à 60% (au hazard) du régime moteur. On n'en sait rien. La supercroisière n'est sûrement pas utile contre la guérilla afghane ou irakienne, mais les ce ne sont pas les seuls types d'ennemis qu'un Rafale, un Eurofighter ou un Raptor seront susceptible d'affronter au cours de leurs 30 ans de carrière ;/. La supercroisière est utile en combat aérien, voire en pénétration. Elle te permet d'aller plus vite à un endroit, d'engager tes cibles de plus loin, d'accroître la portée de tes armes, de te maintenir moins longtemps à portée des missiles ennemis et de globalement compliquer la vie aux planificateurs de la défense adverse, et ce sans sacrifier outrageusement ton rayon d'action.

Je suis sûrement un chieur mais bon ... je n'ai aucun problème avec le fait de devoir passer la PC pour aller en supersonique et de pouvoir tenir après à mach 1.,2 plein gaz secs. OK le Rafale le peut. Mais pour moi ce n'est pas ce que j'appelle de la supercroisière. Comme il n'y a pas de définition consensuelle de la supercroisière chacun fait ce qu'il veut de ce terme. Pour moi en plein gaz sec tu n'es pas en régime de croisière. Croisière = régime économique le plus efficace c.a.d donnant le meilleur rapport distance-vitesse. En plein gaz secs le Rafale vide ses réservoirs en quelques minutes et ne va pas bien loin. (0.8 kg/daN/h <=> 4000kg/h/réacteur en pleins gaz secs, soit 8000kg/h pour les deux M88 pour 4750kg de carburant en interne + 10000kg dans le bidon - le retour - la réserve pour atterrir - ce qui a été dépensé pour décoller). Après je ne sais pas si la consommation spécifique diminue fortement avec l'altitude mais comme il n'y a pas de repas gratuit en aéronautique j'en doute.

D'un autre côté ce qui est valable pour un Rafale A sosu emport est il valable pour un Rafale C avec des armes ? Pour l'aASM qu'est ce que tu veux dire ? Qu'il est temps de l'introduire en service ? Moins urgent que le pod Damoclès je dirais.

Génial =D L'AASM c'est un peu le MICA air-sol du Rafale, multicible, tire et oublie, tout temps, jour-nuit, à distance de sécurité et discret! Ne reste plus qu'à trouver un conflit avec 6 cibles à la fois :O Par contre, je lis ceci http://www.sagem-ds.com/fra/site.php?spage=03010638 pour moi ça signifie la fin de l'espoir de voir le Rafale trouver les coordonnées GPS de ses cibles de façon indépendante (par radar ou OSF-laser) pour reprogrammer ses AASM en vol =(

Aussi en Inde, les Russes veulent renégocier la vente de Sukhoi et du porte avion Gorshkov en rasion de l'inflation: http://www.indianexpress.com/sunday/story/31385.html Les prix des avions étant complêtement artificiels (développement payé du temps de l'URSS, main d'oeuvre bon marché, ressources en matières premières) commenceraient ils à s'aligner sur ceux de l'ouest ? Ça va peut être aussi jouer sur le coût de développement du PAK FA.

Trouvé dans une revue allemande:

C'Est dommage que le Gripen n'aie pas son propre sujet ... Donc je mets ça là: la commission d'enquête sur l'accident du Gripen du 19 avril 2007 a rendu ses conclusions: le pilote a été éjecté de l'appareil par la force G qui a déclenché la poignée d'éjection !! ??? ;D ;D ;D http://www.sr.se/cgi-bin/International/nyhetssidor/artikel.asp?ProgramID=2054&Nyheter=&artikel=1322819 Et découvrir ça tant d'années après la mise en service ! Ils n'ont pas l'air de monter souvent à 9G les pilotes suédois. Sinon le Gripen a tiré un Meteor pour tester le fonctionement du moteur en supersonique à haute altitude: http://www.gripen.com/en/MediaRelations/News/2007/070523_meteor.htm Ce serait le premier tir (?) du missile. C'est marrant mais ils ne parlent pas de l'accident dans les Gripen News de ce site ::) Sinon une jolie petite photo:

Tmor, la nuance est subtile et vraie mais pas vraiment indispensable à la lecture de cet article :P Mais bon puisque tu es devenu le spécialiste de l'histoire de l'EF2000 je comprends que cela te choque ;). Dada4 excellent cet extrait, mais cela vient d'où ? Est ce qu'il en dit plus dans le reste de l'article ? J'en bave de savoir.