Bruno

Ce qu'il faudrait surtout pour transformer les Frégates LF en vrai navire de combat, ce serait des Exocet Block 3 (100 miles de portée et capacité de tir vers la terre sur coordonnées GPS), 16 Aster15 en silos (place déjà prévue dérrière le canon de 100 mm) et un NH90 au lieu du Panther de "service public" qui n'emporte ni sonar ni armement ... Mais nos technocrates, ont décidé l'an dernier que l'on ne changerait rien à l'équipement des Lafayettes (même pas de VL Mica qui auraient été moins bien que les Aster mais mieux que les Crotales) . Actuellement ce sont juste de belles frégates de surveillance pour la gloriole et faire croire que la France a encore les moyens de ses ambitions dans l'attente des deux horizons et des FREMM qui elles devraient être correctement armées [26]

Ok, merci Clairon et Tapir. Ce canon de 25mm est donc une arme assez polyvalente et donnera aux VBCI une réelle augmentation de la puissance de feu par rapport aux VAB et AMX 10P actuels, une bonne nouvelle pour l'armée de Terre en somme [61].

Effectivement sur la photo extraite du site meretmarine.com il y a erreur puisqu'il s'agit du NGDS (Next Géneration Decoy System), lance leurres de nouvelle génération qui est installé pour commencer sur les deux frégates Horizons d'ailleurs. Les roquettes du MLRS sont de calibre 227 mm, il me semble ? Ca donnerait une bonne capacité d'appui feu moyenne portée à nos FREMM, supérieure à celle d'un canon de 127 mm et égale à celle d'un canon de 155 mm pour un coût d'adaptation sans doute moindre ...

Puisses tu avoir raison à ce sujet, car l'avenir d'Airbus et des milliers d'emplois en dépendent ...

Donc, si je fais la synthèse des précisions de l'article de meretmarine.com et du message d'Arka, l'idéal serait pour les "AVT" un MLRS à l'avant et un 76mm SR à l'arrière (au dessus du hangar hélico). Ce dernier développement montre surtout l'hésitation de nos dirigeants qui, tout en voulant des frégates assez bon marché, ont fini quand même par prendre en compte les remarques des marins et spécialistes sur l'insuffisance de l'équipement initialement envisagé. L'avantage du MLRS navalisé c'est qu'il pourrait utiliser les mêmes roquettes guidées que ceux de l'armée de terre, et que l'entretien ainsi que la formation des artilleurs "terrestres" et "navals" suivraient des procédures similaires, d'ou économies d'échelles ... Enfin des bonnes perspectives qui relancent ce palpitant feuilleton des FREMM [28]

Airbus va être contraint d'annoncer de nouveaux retards de livraison pour son géant A380 : après les premiers glissements de mars 2006 à mai 2006, puis le retard de 6 mois annoncé en avril, le dérapage continue : avec un retard cumulé d'un an maintenant, Airbus se ridiculise et plombe déjà la carrière du futur A350 en n'étant plus crédible auprès de ses clients ... Il va falloir baisser encore le prix (et reculer davantage le seuil de rentabilité de l'A380, qui de 250 apapreils était déjà passé à 300) pour calmer la colère des clients, dont "Emirates" ...[01]. J'ai toujours soutenu Airbus, mais là il faut dire que décidément il ont beaucoup plus fait preuve d'auto-satisfaction depuis 3/4 ans que de la fameuse efficacité dont ils se vantent [26]. Sans vouloir faire le pessimiste de service je crains que l'aventure de l'A380 et son succès annoncé devienne un fiasco complet et ne creuse la tombe d'Airbus en lui faisant perdre beaucoup d'argent ... Encore des retards pour l'A380 !

C'est une bonne idée, il ya un an sur le site de la DCN ils parlaient d'un projet de "Training Ship La Fayette" proposé à la marine française, mais aussi à l'export. Depuis ce projet a disparu de leur site. La décision de prolonger la jeanne d'arc jusqu'en 2010/2011 a été prise au printemps, il serait donc temps de trouver une solution : et pourquoi pas reconvertir le 'Clémenceau" en navire école, ça coûtera peut-être pas beaucoup plus cher que le désausser et le désamienter sous l'oeil inquisiteur des activistes de Greenpeace qui ont une dent contre nous !

Ils prétendront bientôt aussi disposer d'un "canon solaire" (selon une vieille légende l'Atlantide et l'empire de Mû, 2 états continents se seraient il y a plus de 50 000 ans mutuellement anéanti en utilisant un canon qui génére un effet "comme si le soleil tombait sur l'ennemi") et pouvoir l'utiliser pour détruire le grand satan américain en 2 mn. [08] Sans parler des bateaux volants qui plongent sur leurs ennemis en sortant de leur proue une lame hyper-tranchante qui les disloque (comme l'Atlantis d'Albator, pour ceux qui connaissent). Brrr !! on a très très peur, pitié messieurs les Iraniens épargnez nous les occidentaux, et on se convertit tous au Chi'isme !! [29][30]

Ces problèmes de plancher gondolés seront assez faciles à résoudre, et d'ici février/mars 2007 nous auront 2 BPC pleinement opérationnels aux capacités inédites pour notre marine. Reste à les protéger par des systèmes anti-missiles courte-portée (Mistral, ou "Goalkeeper", ou VLS Mica) si on ne veut pas en perdre un bêtement un jour contre un ennemi qui veut faire un coup d'éclat ...

Ben voyons, et ils ont sans doute aussi des super-ovnis fabriqués localement qui tirent au laser sur 3 avions ennemis en même temps et peuvent encaisser 4 missiles AMRAAM sans broncher ... Ou encore ils ont une arme magique "soufle d'Allah contre les infidèles" qui rendra suicidaires en 2 mn tous les soldats ennemis [08]. Il faut arrêter de se laisser impressionner par ce grand bleuf iranien, c'est de la parade d'intimidation et c'est vieux comme le monde. Sans les sous-estimer, je crois qu'ils subiront une bonne défaite en 7/8 semaines si l'OTAN passe à l'offensive. Sans défendre Stratege à tout prix, je crois qu'il a raison là dessus et qu'il faudrait attaquer l'Iran avant qu'ils aient la bombe (pour le Pakistan, que certains sur ce forum jugent plus dangereux, il est trop tard et pour l'instant d'ailleurs ce pays ne menace personne et discute même la paix avec l'Inde !). Sinon l'Iran ira de plus en plus loin et il faudra de toute façon faire la guerre ; autant la faire aujourd'hui alors que le risque est limité car en ce moment on est en train de leur montrer que l'on a peur d'eux, et donc de rentrer dans leur jeu, ça pourrait servir d'exemple à la Syrie, et à la corée du nord etc .... C'est vrai que cette nouvelle guerre du golfe mettra un coup (provisoire) à l'économie mondiale, mais ça sera pire quand ils auront vraiment les moyens de faire du chantage et de dominer le golfe persique, car là il y aura une insécurité permanente sur l'approvisionnement en pétrole, en gaz etc ... Peut-on se le permettre alors que l'on a pas encore de moyens de substitution à grande échelle ?? A mon sens, il faut accélérer le développement des énergies renouvelables pour être moins dépendants du pétrole, et régler son compte au complexe militaro-indutriel iranien avant qu'il ne soit trop tard. Ca va paraître excessif, mais vous verrez : il faudra faire la guerre contre l'Iran d'ici 15 ans et s'ils ont l'arme nucléaire on regrettera d'avoir attendu d'être au pied du mur ; je le répète après l'avoir dit dans un autre message du forum "on" (chirac en tête qui fait les yeux doux à l'Iran, et va nous faire passer pour des trouillards alors que cette fois, contrairement à l'Irak, il y a vraiment de bonnes raisons d'aller se battre) est en train de réitérer l'erreur faite à Munich en 1938 : on recule, on tergiverse, on se déculotte devant des dirigeants agressifs qui doivent bien rigoler et nous contraindront (sauf à se soumettre à leur bon vouloir) de toutes façons à faire la guerre si on ne veut pas renoncer à notre liberté [52]. Il n'y a pas besoin d'occuper le territoire iranien (ce serait de la folie comme expliqué plus haut dans un autre message) ; il s'agit plutôt de raser tous les sites industriels, d'essayer de liquider au passage les dirigeants extrémistes par des opérations spéciales et de faire un blocus maritime pour les empêcher de nuire au trafic dans le golfe ... Ce ne sera pas une simple formalité, c'est sûr, mais nous avons les moyens de le faire (USA + Europe, bref l'OTAN), et on se remboursera ensuite en confisquant toutes les armes iraniennes et en les modifiant ou en les revendant séparément à des pays moins agressifs ... Désolé de ces paroles dures que certains vont s'empresser de juger excessives/va t'en guerre etc ... Mais être en sécurité, il y a des moments où ça se mérite au prix du courage dont on fait preuve, enfin c'est mon avis tout en respectant celui des autres et leurs arguments A+[61]

Y a t-il des détails sur les performances du canon de 25 mm qui épuipera les VBCI français ? (cadence de tir, vitesse initiale/type des obus ?) A t-il la capacité amphibie de franchir des rivières, comme le VAB ? Merci

Sans parler des 2 systèmes "Phalanx" Block 1B de 20mm montés sur les destroyers "Arleigh Burke" et "Ticonderoga" : ils sont prévus, avec leur petits radars indépendants du système Aegis, pour locker des cibles faisant du "sea skimming" à 6/7 km de distance et ont une cadence de tir de 4500 coups/minutes, soit 75 projectiles à la seconde pour chaque Phalanx ! Je doute qu'un avion ou un missile subsonique puisse franchir cette pluie de petites ferrailles [26]

Oui, c'est possible mais si les allemands, qui sont des gens rigoureux et sérieux, ont remis à la place l'originelle tourelle de 76 mm, il doit y avoir une raison logique : installer un 155 mm était soit trop cher au regard du gain en efficacité, soit la coque des F124 avec ses 18 m de large était peut-être un peu juste et le surpoid de la tourelle de 155 destabilisait le navire par mer forte ... Les FREMM auront une coque, elle de 19 m de large au moins (les dimensions définitives ont-elles été arrêtées maintenant ?? la dernière info que j'avais trouvé était 140 m de long, 20 m de large et 6000 t, soit un léger grossissement ...). Cependant il me semble que nos amis italiens ne prévoient pas de canon de 155 non plus, mais plutôt une version améliorée (longueur de 64 calibres au lieu de 54) de leur canon oto-melara de 127 mm. Avec ce tube plus long et des obus-fusés guidés il pourrait bombarder à environ 110 km (promesse du constructeur) ; si les restrictions budgétaires l'empêchent alors ils se contenteront de l'actuel canon de 127 et 54 calibres, mais ce qui est sûr c'est qu'ils ne mettront pas un 76 comme artillerie principale !! ...

Et les dirigeants d'Airbus qui déclaraient encore il y a un an que le 747 était un avion "historique", dont la carrière était finie ... Ils ont pêché par arrogance et doivent être moins présomptueux aujourd'hui car le 747-8, lancé il y a 9 mois, a déja engrangé plus de 30 commandes (contre 159 pour l'A380 lancé il y a 6 ans) ...[23]. Chez les avions comme chez les humains, parfois les "vieux font de la résistance" [08][29]

Les britanniques participent au développement du F35 pour des raisons avant tout politiques, et non opérationnelles. Les américains vont comme d'habitude utiliser les braves servants qu'ils ont choisi d'être pour faire qq économies sur leur dos. Franchement, s'ils voyaient vraiment leur intérêt (opérationnel et économique) concret, ils équiperaient leurs porte-avions du Rafale [08]; ils vont tomber dans le piège de payer des F35 qui ne tiendront pas leurs promesses, tout ça pour faire les faillots auprès des ricains [07]. Ce programme de PA commun France/GB, je le sens de moins en moins, est ce que l'insistance française de le faire avec eux ne serait pas une manière de faire pardonner notre non-alignement sur la vision anglo-saxonne du monde ?? [01][26] ...

Merci Arka, il suffirait donc pour tester les capacités réelles du système PAAMS des frégates Horizons (comme prévu au contrat de production des Aster 30 signé en septembre 2005) que l'on achète quelques exemplaires de cet engin cible russe, histoire d'être sûr de relever le défi que les ricains n'oublieront pas d'imposer à notre marine lors du prochain exercice commun ...

Je propose un article sur le futur "Superjet 100" (ex RRJ, "Russian Régional Jet") qui fera son premier vol dans un an (septembre 2007, si pas de retard), malgré la difficulté de trouver des images de synthèse récentes et de bonne qualité de ce futur jet de 100 places, je vais continuer à chercher et propose de rédiger l'article d'ici 1 mois [50].

Dans le dernier "Air et Cosmos" de juillet j'ai lu que la Marine française ne pourra sans doute pas tester l'Aster 30 contre des cibles supersoniques avec la frégate "Forbin" (2 tirs prévus au contrat signé avec MBDA) avant de le déclarer opérationnel : simplement parce qu'on ne dispose pas de cibles supersoniques à vol rasant, l'engin cible C22 file à 950/1000 km/h "seulement" ; il faudra donc s'en tenir aux simulations du constructeur et attendre un exercice avec les américains (qui ont peut-être des cibles volant à plus de 2000 km/h ??), ou une crise grave avec tir réel contre nos navires pour savoir si l'Aster30 est aussi efficace sur missiles supersoniques (comme le Brahmos russo-indien) que sur les missiles subsoniques tels que le Haarpoon, le Penguin, l'Exocet [21] ... La manoeuvrabilité du dart de l'Aster est de 55g en phase finale, de quoi intercepter une cible très agile et rester optimiste à ce sujet [28]. En ce qui concerne le missile "Standard SM-3", il est depuis peut installé sur les destroyers "Arleigh Burke", et il est en effet destiné à contrer les missiles balistiques de courte et moyenne portée, avec une charge à impact cinétique comme le précise cet item du site "naval-technology" en paragraphe "Weapons" : Destroyers "Arleigh Burke" et armements (en anglais) Quelqu'un sait-il si les essais ont été concluants à ce sujet ? A+

Une décision finale at-elle été prise concernant les deux Dash 8Q400 bombardiers d'eau livrés à la sécurité civile en juin 2005 et juin 2006 ?? Il me semble qu'en mars Nicolas Sarkozy, après une réunion avec les officiers de la base de Marignane, avait précisé qu'à l'issue de l'été 2006 les deux appareils seraient retournés au constructeur pour non respect du cahier des charges avec demande de remboursement, en cas de nouvelle évaluation négative sur le terrain des incendies de forêt ... [21]

On reconnaît bien là le grand fan des avions russes [28], le sukkoï 33 est-il aussi capable de faire la fameuse figure du Cobra ?

C'est juste un bon tuning du F5, pas de quoi vraiment nous inquiéter, et puis ça m'étonnerait qu'il aient pu greffer des moteurs de plus de 4 tonnes de poussée sur cette cellule très étriquée du F5 (lequel a d'origine des PW de 2.26 tonnes de poussée avec PC) ; ils ont surtout réussi un effet comique en faît [29][08] et n'ont aucune chance face aux F16I "Soufa" d'Israël. Je serais moins rassuré si on apprenait que l'Iran prends livraison de sukkoï 30, car là c'est un vrai avion de combat moderne, puissant et multi-rôle. C'est plutôt le développement et la mise en service progressive de missiles sol-sol iraniens aux portées et capacités de plus en plus grandes qui me semble vraiment constituer une menace pour les voisins, voire nos propres pays [09][44]

Dans les études que les britanniques avaient mené il y a 18 mois, l'A400M "Stratégic Bomber" était équipé d'un barillet central et pouvait emporter 16 SCALP/Storm Shadow. Son rayon d'action serait bien inférieur à celui d'un A330 "militarisé" mais il serait je crois moins cher à développer et plus efficace dans certaines situations car : - l'A400M est déjà un avion militaire qui est équipé de contre-mesures - Il a la capacité de voler à très basse altitude et à faible vitesse, même à pleine charge, en utilisant l'effet de sol et surtout la portance donnée par ses 4 hélices tournant en sens inverse vers le bas (configuration Down Between Engines choisie par les ingénieurs) ; ce qui lui offre la possibilité de voler au ras du sol pour la discrétion et de remonter pour tirer les SCALP), chose que l'A330 ne pourra jamais faire. - Un A330 ne pourra emporter plus de 8 SCALP sous voilure (chaque missile pèse 1300 kilos, 4 pèsent autant qu'un réacteur CF6-80E1 d'A330 ...), les autres devront donc être logés dans une soute ventrale, d'où nombreuses modifications longues et coûteuses à prévoir ... Avec l'A400M on disposera donc d'une base polyvalente assez facile à dériver en version bombardier, la version "nourrice" étant déjà prévue si j'ai bien pigé [10].

C'est sûr, la Royale fait une fixation sur le nombre de navires qu'elle veut absolument en 17 exemplaires, mais privilégier la quantité à la qualité c'est ridicule. Si on doit envoyer deux navires pour avoir les capacités d'un seul en cas de crise grave ça coûtera bien plus cher surtout au prix actuel du pétrole ; les Italiens sont bien plus cohérents dans cette affaire avec leurs Fremm super-équipées. 10 Fremm leurs coûteront moins cher à l'achat et à l'emploi/entretien que nos 17 Fremm chichement dotées. Si le but est d'offrir des postes à des officiers en surnombre j'ai une suggestion pour nos technocrates/dirigeants : faire une marine avec 1000 vedettes de 15/20 m, équipées d'une mitrailleuse (ou un canon de 20mm) et d'un affût SIMBAB, qui seraient toutes commandées par un officier [21], comme ça tous les faillots en attente de promo seront satisfaits et on pourra dire qu'on est la marine ayant le plus de navires de "combat" sur la planète [22][01]. Ils doivent rigoler les italiens de notre obsession stupide d'avoir plus de coques qu'eux [29] Si on n'a pas (ou si on ne veut pas se donner) les moyens d'avoir 17 FREMM bien armées, je préfère largement 10 à 12 FREMM "Citroën C6 des mers" à 17 FREMM "Dacia Logan des mers" [28][11]

Bien d'accord avec ces remarques ; il vaudrait mieux à mon sens faire le deuxième tout seuls (version améliorée du CDG) ou l'abandonner au profit d'un ou plutôt deux porte-aéronefs qui compléteraient à moindre frais le CDG. Mais alors il faudrait les équiper d'avions anglo-saxons (F35B) ou russes (Mig 29K qui avec son excellent rapport poussée/poids peut décoller sur courte distance si pente inclinée), et politiquement c'est délicat (moins peut-être si le matériel russe est choisi) [09][44] .

Ok, merci Philippe pour ces éclaircissements, je met quand même pour Tiger et tout membre intéressé un lien vers un article (en anglais) sur les canons navals russes, dont le AK630, qui fait état des divers projets d'améliorations et notamment de coupler le canon avec des missiles à courte portée. Il y a aussi dans l'arsenal russe un affût double de 76mm et 55 calibres (le AK176) dédié surtout à la défense AA et installé sur plusieurs navires encore en service, même s'il semble abandonné pour l'avenir [08]. Page sur canons navals russes, dont AK 230 et 630, Affût double de 76 mm ...