Davout

Salut et bienvenue.

Clique sur le bouton à gauche de celui d'actualiser et à droite de la barre d'adresse internet (tout en haut quoi). C'est le logo de la page déchirée.

Le déséquilibre du nombre de têtes nucléaires en possession des deux grands peut s'expliquer par le fait que la dissuasion américaine se repose plus sur ses sous-marins Ohio moins vulnérables que les missiles en silos qui sont l'ossature de la dissuasion russe (d'où la mobilité sur camion des récents Topol). Pour un topo plus précis sur les arsenaux russes et américains : Russie : http://thebulletin.metapress.com/content/h304370t70137734/fulltext.pdf Etats-Unis : http://thebulletin.metapress.com/content/f64x2k3716wq9613/fulltext.pdf

A vrai dire, tout le monde le pensait... Nombre d'armées du monde (notamment en Amérique du Sud et dans l'Europe de l'est) s'inspiraient des doctrines de l'école de guerre et recevaient des conseillers militaires français.

Voyager debout dans l'avion, la nouvelle idée de Ryanair. Benjamin Ferran (lefigaro.fr) La compagnie aérienne souhaite installer dans ses avions des espaces où les passagers voyageraient debout, en échange de fortes réductions. Une idée sur laquelle Airbus a déjà travaillé. Michael O'Leary tient sa nouvelle trouvaille. Le remuant patron de Ryanair, toujours à l'affût d'un bon coup médiatique, discute actuellement avec l'avionneur Boeing pour aménager ses avions d'une manière particulièrement originale. Afin de gagner en rentabilité, il envisage de faire voyager certaines personnes en position debout, augmentant ainsi le nombre de passagers sur chaque vol. En échange, les places seraient proposées avec une réduction d'au moins 50%. L'idée est à un «stade de développement très précoce», a confirmé un porte-parole, sans indiquer la durée des vols concernés. Ces derniers mois, Michael O'Leary s'était déjà distingué en suggérant de taxer les personnes en surpoids et de faire payer l'accès aux toilettes dans ses avions - l'idée a finalement été repoussée sine die. Le vol en position debout, qui pourrait s'apparenter à une nouvelle opération de communication, n'a pourtant rien de farfelu. En Chine, la compagnie aérienne Spring Airlines tente de le mettre en pratique dans des avions Airbus. Selon un compte-rendu de la télévision publique chinoise CCTV, l'idée aurait été soufflée par le vice premier ministre chinois, pour qui les voyages en avion devraient s'inspirer des trajets de bus. La position debout permettrait en effet d'embarquer jusqu'à 40% de passagers supplémentaires et s'accompagnerait d'une réduction des coûts de 20% pour la compagnie, selon les calculs de Spring Airlines. Du côté de Ryanair, on n'envisage pas encore d'en arriver là. D'après le porte-parole de la compagnie, il s'agirait pour l'instant d'installer d'un côté de l'avion quatre rangs de supports ressemblant à des tabourets de bar et munis de ceintures de sécurité. Au décollage comme à l'atterrissage, les passages devront être «assis verticalement» et surtout convenablement sanglés. Un projet d'Airbus dès 2003 L'illustration proposée par le New York TimesCe point est crucial dans la délivrance du certificat de navigabilité, le sésame qui autorise les avions à décoller. En France, il est indiqué que «tout passager doit avoir sa ceinture de sécurité [attachée à son siège] pendant le décollage et l'atterrissage, et en toute circonstance où le commandant de bord l'estime nécessaire». Si les règles peuvent légèrement varier, la position debout dans les avions de ligne n'a pour l'heure reçu le feu vert d'aucun pays. Les autorités devront en effet veiller que la sécurité des passagers en cas de turbulences est aussi bien assurée que sur des sièges traditionnels. Ce sera donc aux avionneurs de proposer des projets suffisamment convaincants. «Si Boeing ne peut pas le faire, nous n'irons pas plus loin», a prévenu Ryanair, qui souhaite reconvertir sa flotte actuelle. Du côté d'Airbus, on a déjà planché sur cette position debout avec l'idée de la vendre aux compagnies aériennes asiatiques, comme l'avait révélé le New York Times, illustration à la clé. Mais l'idée, qui ressurgit aujourd'hui, avait été officiellement abandonnée. C'était en 2006, du temps où le luxueux A380 effectuait ses premiers vols. Airbus disait alors privilégier la «recherche du confort». Sa ligne n'a pas varié. Contacté, Airbus nous a indiqué mardi qu'il ne travaillait toujours pas «sur de tels espaces où les passagers voyageraient debout». «Les autorités en charge de la certification sont très claires sur ce point : les passagers doivent voyager assis», explique l'avionneur. http://www.lefigaro.fr/voyages/2009/07/06/03007-20090706ARTFIG00497-voyager-debout-dans-l-avion-la-nouvelle-idee-de-ryanair-.php

A l'heure où il n'y a jamais eu autant d'Etats proliférants et où la Grande Bretagne remet même sa dissuasion en question, que pensez-vous de ce nouvel accord de désarmement américano-russe?

Désarmement nucléaire : la France montre l'exemple. Pour la première fois, des journalistes ont pu visiter les usines françaises de production de matières fissiles en cours de démantèlement. Derrière une épaisse vitre protégeant de la radioactivité, une presse-cisaille activée par deux vérins de 300 tonnes avale sans relâche les pièces de métal dans un bruit d'enfer. Après avoir été démontés, les équipements qui, depuis le milieu des années 1960 jusqu'à 1996, ont produit l'uranium hautement enrichi (UHE) nécessaire à la force de frappe achèvent leur existence en pièces concassées. Dans l'usine de Pierrelatte (Drôme), 20 000 tonnes de déchets auront ainsi été placées d'ici à la fin de l'an prochain dans des milliers de sacs spéciaux, fûts ou conteneurs hautement sécurisés. Cet immense chantier a été lancé il y a douze ans, après la décision de Jacques Chirac en 1996 d'arrêter la production d'UHE. La France est le seul pays à avoir mis en œuvre le démantèlement de ses installations de production de matières fissiles pour les armes nucléaires, et elle tient à le faire savoir. Spectaculaire cylindre de béton Après un premier groupe de diplomates, en 2008, un deuxième composé d'experts, en mars, la presse a été conviée pour la première fois sur dans ces sites ultrasecrets, la semaine dernière. «Cette initiative est symbolique à deux égards : elle témoigne de l'engagement de la France au service du désarmement et elle marque sa volonté de transparence», souligne le capitaine de vaisseaux Antoine Beaussant, membre de l'état-major particulier du président de la République. Dans son discours de Cherbourg, en mars 2008, Nicolas Sarkozy avait appelé à «mettre en place un moratoire immédiat» sur la production des matières fissiles à vocation militaire. La France, assure-t-on officiellement, dispose de suffisamment de combustible pour ne plus avoir jamais à en produire. À Marcoule (Gard), les trois réacteurs ayant servi à la production du plutonium à partir des années 1950 sont également en train d'être démontés. Subsiste aujourd'hui un spectaculaire cylindre de béton enserré dans des câbles pour résister à la fission nucléaire. La deuxième phase du démantèlement ne débutera qu'en 2020, lorsque la radioactivité aura suffisamment décru. Au cœur du site de Marcoule, l'usine de retraitement (UP1) où l'on extrayait le plutonium, grâce à un processus chimique de dissolution des combustibles irradiés dans les réacteurs G1, G2 et G3, a également atteint un stade de démantèlement irréversible. Paris plaide pour l'exemplarité. Avant le réexamen du traité de non-prolifération (TNP), l'an prochain, et la reprise des travaux de la Conférence du désarmement à Genève, «il s'agit par un geste concret et grâce à la transparence de créer la confiance pour inciter tout le monde à progresser ensemble vers le désarmement», déclare une source diplomatique. Le message vaut pour les mauvais élèves (Iran, Corée du Nord…) mais aussi pour ceux qui, tels les États-Unis, la Grande-Bretagne et la Russie, ont annoncé un moratoire tout en conservent leurs usines de production de matières fissiles. http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2009/07/06/01016-20090706ARTFIG00358-desarmement-nucleaire-la-france-montre-l-exemple-.php

Désarmement : Obama et Medvedev signent un accord. Malgré quelques points de divergences, notamment le bouclier antimissiles américain, les deux présidents se sont montrés soucieux lundi de relancer les relations entre les deux pays. «Un compromis raisonnable», selon les deux présidents. Barack Obama et Dmitri Medvedev ont signé lundi un accord préalable de désarmement nucléaire contenant des objectifs chiffrés de réduction de leurs arsenaux, mettant ainsi en oeuvre le réchauffement des relations entre les deux pays. «Les problèmes entre les USA et la Russie sont nombreux, impressionnants, mais nous avons la volonté de les examiner de façon constructive et pragmatique», a expliqué le président russe. «Nous devons atteindre un niveau de coopération digne du XXIe siècle», a déclaré Dmitri Medvedev, tandis que Barack Obama a de son côté estimé que ces «pourparlers sont un premier pas important dans le processus d'intensification de la coopération qui doit profiter à nos deux Etats. Si nos deux Etats gagnent, tout le monde gagnera». Un traité qui doit remplacer START- 1, signé en 1991 Les deux présidents sont ainsi convenus d'abaisser à 1.500 (pour les USA) et à 1.675 (pour la Russie) le nombre de têtes nucléaires, contre respectivement 2.200 et 2.790 actuellement, selon le Bulletin des scientifiques. Le mémorandum prévoit également la réduction du nombre de vecteurs nucléaires (des missiles intercontinentaux, embarqués à bord de sous-marins et de bombardiers stratégiques). La nouvelle fourchette se situera entre 500 (USA) et 1.100 (Russie) vecteurs, contre 1.600 chacun actuellement. Des réductions qui interviendront dans les sept ans suivant l'entrée en vigueur de l'accord, a précisé Washington. Sur la base de cet accord préalable, les négociateurs russes et américains vont poursuivre leurs discussions afin d'aboutir à la conclusion d'un nouveau traité, qui doit remplacer le traité historique START-1 (signé en 1991), arrivant à échéance le 5 décembre prochain. Le bouclier antimissiles, point de désaccord Barack Obama et Dmitri Medvedev ont également chargé des experts des deux pays d'analyser ensemble les risques balistiques actuels pour tenter de résoudre leur querelle sur le projet de bouclier antimissile américain. L'Administration Obama étudie en effet actuellement l'opportunité de ce projet de plusieurs dizaines de milliards de dollars [hérité de George Bush, ndlr], qui prévoit d'installer des éléments du bouclier antimissiles en Europe de l'Est. Un bouclier destiné à contrer la menace iranienne. Le vice-ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Riabkov a toutefois souligné que les divergences sur ce point demeuraient, Moscou jugeant que ce projet menace sa sécurité. Moscou ouvre son espace aérien à l'armée américaine Dmitri Medvedev a par ailleurs annoncé que la Russie avait autorisé l'utilisation de son espace aérien pour le transit de soldats et de matériel militaire américain à destination de l'Afghanistan. Un accord qui, selon un responsable américain sous couvert d'anonymat, devrait permettre aux Etats-Unis d'économiser 133 millions de dollars par an, ainsi qu'un gain précieux de temps. Cet accord militaire, qui devrait entrer en vigueur 60 jours à partir de ce lundi, est valable un an, mais sera automatiquement reconductible, à condition que les deux pays soient toujours d'accord. L'épineux problème de la Géorgie La question de la Géorgie reste un sujet de tension entre les deux pays. «La souveraineté et l'intégrité territoriale de la Géorgie doivent être respectées», a ainsi déclaré Barack Obama. L'armée américaine avait annulé l'été dernier des exercices militaires conjoints avec la Russie à cause du conflit entre Moscou et la Géorgie, alliée des Etats-Unis. http://www.lefigaro.fr/international/2009/07/06/01003-20090706ARTFIG00444-desarmement-obama-et-medvedev-signent-un-accord-.php

J'ai feuilleté les Aérojournal en question (je suis abonné) et je n'ai rien trouvé sur le sujet spécifique qui intéresse Loki (trop précis peut-être). Sauf en ce qui concerne la tentative de spécialiser les JG2 et JG26 dans l'interception de l'escorte que j'ai pris pour un fait acquis alors que ce n'était qu'une hypothèse ;) Actuellement, le numéro 10 (puis les suivants) traiteront de la défense du Reich alors que les numéros 1,2 et 3 traitent de la 8th Air Force. Cela reste quand même une revue de référence pour qui aime l'aviation de la seconde guerre mondiale.

Il y a le jeu des alliances entre pays d'une part et le fait que lorsque son ennemi principal mène une guerre victorieuse, rester neutre ne fait que le renforcer et retarder l'échéance d'un conflit direct. Si l'on gagne du temps pour réarmer, on perd ses alliés vaincus.

Carte militaire: moins de bases de défense que prévu (Morin) dimanche 05 juillet 2009, 19:33 France Le ministre de la Défense, Hervé Morin, s'attend à ce que les bases de défense soient "moins nombreuses que prévu" -"environ 70 au lieu de 91"- au terme des restructurations militaires annoncées il y a un an. 70 bases de défenses au lieu de 91, comme prévu. Dans une interview accordée au quotidien La Croix datée de lundi, Hervé Morin explique que l'expérimentation menée sur 11 bases de défense depuis six mois montre que "la mutualisation est optimale si le volume des unités regroupées est suffisamment significatif". "Ce constat nous a d'ores et déjà amenés à augmenter le nombre d'unités regroupées par base de défense et donc à revoir à la baisse celui des bases de défense", poursuit-il, en ajoutant: "celles-ci seront moins nombreuses que prévu: environ 70 au lieu de 91". S'agissant des dissolutions ou départs de régiments ou d'unités annoncés il y a un an (au total 83 sites ou unités et 33 déménagements d'une ville à l'autre), Morin indique qu'ils viennent de commencer début juillet". "Six sites sont concernés: Arras (Pas-de-Calais) et le 601e régiment de circulation routière, Sourdun (Seine-et-Marne) et le 2e régiment de hussards, Senlis (Oise) et le 41e régiment de transmission, Givet (Ardennes) et le centre d'entraînement commando, Barcelonnette (Alpes-de-Haute-Provence) et l'annexe du centre d'aguerrissement en montagne, Mondeville (Calvados) et son service de santé", dit-il. (Source AFP) http://info.sfr.fr/france/Carte-militaire-moins-de-bases-de-defense-que-prevu-Morin-,109248/

Bonjour Loki, je te réponds avec quelque retard le temps de compulser ce que j'ai sur le sujet. Pourrais-tu préciser la manière dont ces interceptions à haute altitude ont été conduites? Ce que je voudrais savoir c'est si elles ont été menées par un groupe de chasse formé pour cela ou si ce fut des interceptions d'opportunité. En effet, la conduite de la guerre au-dessus de l'Allemagne et l'affaiblissement concomitant de la chasse allemande poussait naturellement la Luftwaffe à s'attaquer prioritairement aux bombardiers comme l'ordonnait Goering. Cela dit, Galland a quand même réussi à spécialiser (au moins) deux groupes de chasse à l'interception de l'escorte de la 8th Air Force en l'occurence les JG2 et JG26. J'appose les liens sur les deux grandes offensives aériennes sur l'Allemagne : http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Pointblank http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Week

J'ai lu que la Géorgie voulait finir ses Su-25 et ne plus disposer à l'avenir que d'hélicoptères pour son aviation.

EADS wins national security Program for the Kingdom of Saudi Arabia Le 30 juin 2009 Après avoir remporté le contrat de protection de la frontière nord du pays, actuellement en cours d’exécution, EADS Defence & Security vient de se voir confier (en tant que maître d’œuvre principal) le programme de sécurisation des frontières du Royaume d’Arabie Saoudite. Ce contrat sera exécuté au cours des cinq prochaines années et représente le plus important du genre au monde au titre d’un appel d’offres portant sur une solution globale. Ce projet faisait l’objet d’une intense compétition internationale depuis plusieurs années. Les garde-frontières saoudiens bénéficieront ainsi d’une solution d’avant-garde offrant une visibilité et une représentativité opérationnelle sur quelque 9 000 km de frontière (constituée de montagne, de désert et de littoral). Cette solution garantira que la couverture frontalière est visible et gérée au niveau du secteur, tout en offrant une représentativité situationnelle globale au niveau régional et national. EADS Defence & Security renforce ainsi sa position de leader mondial sur le marché de la sécurité, dont la surveillance des frontières, et capitalisera toute l’expertise de ses entités européennes pour mener à bien ce projet. EADS Defence & Security a reçu le précieux appui du groupe Al Rashid dans le cadre de ces travaux. « Nous sommes extrêmement honorés de la confiance dont nous gratifie le gouvernement du Royaume d’Arabie Saoudite. Nous nous engageons à mobiliser l’ensemble de nos moyens et capacités pour exécuter ce programme conformément aux attentes de notre client en termes de délai et de qualité. Ce programme implique en outre l’engagement d’investissements à long terme dans le pays », a déclaré Stefan Zoller, CEO d’EADS Defence & Security. DS est un fournisseur de solutions systèmes auprès des forces armées et des organes de sécurité civile du monde entier. Son portefeuille s’étend des senseurs et réseaux sécurisés aux missiles, avions et drones, en passant par les solutions de sécurité du territoire, ainsi que les services et le support associés. Avec quelque 23 000 employés, DS a réalisé en 2008 un chiffre d’affaires de 5,7 milliards d’euros. EADS est un leader mondial de l’aérospatiale, de la défense et des services associés. En 2008, EADS a généré un chiffre d’affaires de 43,3 milliards d’euros et employait environ 118 000 personnes. http://www.eads.net/1024/fr/pressdb/pressdb/20090630_eads_defence_saudi_arabia.html

Justement, au sujet des Mig-29 et ses dérivés plus récents n'étaient-ils pas question que la version K remplace les Su-33 sur les porte-aéronefs russes?

Un site sur le sujet : http://www.drapeaux.org/Accueil.htm

Comme les types 022 :

Dans le même ordre d'idées, ne pas savoir exploiter sa victoire, autrement dit ne pas élaborer des buts de guerre à même de régler politiquement un conflit en sa faveur ne serait-il pas avoir une guerre de retard? C'est pourtant une critique du traité de Versailles qui prévoyait des réparations pour la France vite oubliée... Je n'évoque par le ressentiment allemand cause d'un conflit ultérieur. Le soutien de la France aux insurgés américains ne nous a pas rapporté grand chose et n'a afaibli que modérément l'Angleterre.

On peut aussi constater que le retard de l'un des protagonistes dans une guerre est également d'ordre culturel. Quand des nations de culture différente s'affrontent, elles appréhendent la guerre différemment. L'écart entre les nations européennes et des puissances telles la Chine, l'Inde ou encore le Japon au XVIIème siècle n'était pas si flagrant. D'autant plus que ces nations "jouaient à domicile" en recevant l'expansion coloniale européenne. Si l'Europe a dominé le monde malgré tout c'est, entre autres, en raison de certains facteurs (armement, modes de combat, règlement politique des conflits) qui ne sont pas compatibles entre ces adversaires. Le dépeçage de la Chine par les nations occidentales au XIXème siècle en est un exemple flagrant. Je passe sur l'armement dont les différences sont faciles à dicerner. Quant aux façons de faire la guerre, la notion d'anihiliation de l'ennemi propre aux occidentaux est différente de la guerre en mésoamérique dont le but est de ramener des prisonniers, des peples des steppes dont le but est le butin ou encore des chinois qui soumettaient les peuples "barbares" en les vassalisant et en réclamant tribut. La destruction de l'ennemi pour aboutir à ses fins est devenue une sorte de norme occidentale que ne partageait pas forcément les autres civilisations mais qui a fini par s'imposer devenant de fait le moyen le plus efficace ou du moins le plus rapide. J'ai pensé prendre l'exemple des conquistadors pour illustrer mes propos mais la Chine des Qing ou l'Inde des Moghols me semblait plus proche de l'Europe du XVIIème siècle.

On peut aussi constater que le retard de l'un des protagonistes dans une guerre est également d'ordre culturel. Quand des nations de culture différente s'affrontent, elles appréhendent la guerre différemment. L'écart entre les nations européennes et des puissances telles la Chine, l'Inde ou encore le Japon au XVIIème siècle n'était pas si flagrant. D'autant plus que ces nations "jouaient à domicile" en recevant l'expansion coloniale européenne. Si l'Europe a dominé le monde malgré tout c'est, entre autres, en raison de certains facteurs (armement, modes de combat, règlement politique des conflits) qui ne sont pas compatibles entre ces adversaires. Le dépeçage de la Chine par les nations occidentales au XIXème siècle en est un exemple flagrant. Dans le même ordre d'idées, ne pas savoir exploiter sa victoire, autrement dit ne pas élaborer des buts de guerre à même de régler politiquement un conflit en sa faveur ne serait-il pas avoir une guerre de retard? Dans un sens cela handicape le vainqueur dans sa préparation d'un éventuel conflit à venir.

Il me semble que l'armée française a également connu la défaite dans le sud de l'Italie suite à une guerilla active soutenue par les anglais. Je n'arrive plus à mettre la main dessus c'est dire si l'événement n'a pas eu le même retentissement... Pourtant, cela n'a pas mis fin à l'occupation française de la région. La guerilla qu'a mené Andreas Hofer dans le Tyrol a de la même façon miné la toute puissance de la France et a eu un retentissement conséquent en Autriche et en Allemagne. http://en.wikipedia.org/wiki/Andreas_Hofer L'époque était à l'éveil des nationalismes (des grandes nations en ce début du XIXème siècle) et qu'il soit espagnol ou allemand, il est la conséquence de l'occupation française. Bailen a eu un impact important pour la résistance espagnole, mais plus discutable sur le reste de l'Europe vu les particularismes.

Bonsoir Aurélien, bienvenue sur le forum.

La Corée du Sud est signataire du traité de non prolifération. Comme l'a dit Fenrir, la protection américaine la dispense d'un tel programme. Malgré tout, les capacités technologiques sud-créennes lui permettrait sans mal de construire une arme nucléaire en quelques mois.

Tenir le point d'appui qu'était Na San au lieu de l'évacuer aurait empêché le vietminh d'encercler Dien Bien Phu aussi facilement vu la menace que cela représentait sur ses arrières. C'était prévu du reste... Mais ne faudrait-il pas mieux poursuivre sur l'un de ses fils appropriés? Histoire de ne pas faire de hs sur celui-ci... http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=9551.0 http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=8243.0

La Lufthansa en a commandé 20 (+20 options) et il y en a eu 7 autres de vendus. Mais il est vrai que la version fret a plus de succès avec 78 commandes auprès de 8 clients (+39 options).