ZeusIrae

Au contraire,c'est tres bon pour eux.Cela decredibiliserais les palestinins au pres des medias occidentaux(ils refusent encore de reconnaitre ouvertement israel,utilisent des methodes "terroristes" et sont islamistes)et donc diminuerais la pression international sur Israel.Ces derniers aurait alors les mains libres pour tracer les frontieres du futur etat palestinien comme ils l'entendent. Quand bien meme le Hamas serait au pouvoir c'est moyen d'action contre Israel sont quasi-nul:les roquettes Kassam ne tuent pratiquement personne et le mur plus les services de securité israeliens rendent tres difficile les attentats suicides.

Oui,mais les israeliens semblent dejà avoir accepter le principe d'un etat palestinien. Je ne vois pas tres bien ce qui les empecheraient de recuperer integralement Jerusalem et d'autres territoires en asphyxiant les palestiniens de ces regions grace au mur de securité(tres efficaces d'ailleurs).Le rapport de force n'est pas en la faveur des palestiniens pour l'instant et j'ai l'impression que ça ne fait que s'agraver pour eux(je pense au recherche de laser anti-roquette,apres tout pourquoi chercher une solution politique quand la technologie peut regler le probleme)

je n'ai jamais compris ce genre de raisonnement.Cela me parrait completement absurde,ni les palestiniens ni les isrealiens n'ont signé ces accords pour le plaisir. L'OLP a accepté l'existence d'Israel parcequ'il n'avait pas le choix.Et les israeliens ont accepté de negocier parcequ'ils ne voyaient pas d'autre moyen d'en finir. Une fois qu'Arafat abandonne ses armes,quel raisons auraient eu les israeliens de continuer?Les negotiations sont le resultat de rapport de force.C'est parceque l'OLP avait les moyens de frapper Israel que ces derniers ont accepter de negocier.C'est parceque Israel avait une armée bien superieur que les palestiniens et les arabes ont fini par accepter l'existence d'Israel. Aujourd'huis c'est la meme logique,Israel a l'avantage et n'a donc aucune raison de ceder.Elle veut la paix à ses propres termes.Si j'etais à la place d'un dirigeant palestinien,je n'ai que 2 choix:ou accepter la paix au termes de l'enemi ou continuer le combat en esperant qu'une opportunité se presente. Le probleme avec la solution 2 c'est que l'opportunité ne semble pas pret d'arriver. Les moyens de pression sur Israel deviennent de plus en plus limité.Alors qu'à l'inverse les moyens adverses n'ont pas diminués.Mais bon j'imagine que politiquement aussi bien que psychologiquement c'est impossible de prendre la 1.

Depuis le quand le KMT est il pret à vendre la democratie? Faut pas rever lefoudeladefence,c'est pas parceque le KMT reprendra le pouvoir que soudain tout va s'arrenger et Taiwan va etre reintegré.Aucun des deux parties n'acceptera la reunification avec une Chine dominé par le PCC.La population n'accepterait de toute façon jamais. Mani,le desengagement americains en Asie j'y crois pas trop.Tout les rapport du pentagone decrivent l'asie comme le future coeur de l'economie mondiale et une zone strategique de premiere importance.L'alliance avec le Japon est au beau fixe.... Ils n'ont aucune raison de se desengager. Le pacifique sud ne sera pas une chasse gardé chinoise avant longtemps.

La guerre en Irak etait incroyablement erroné. Pource qui est du terme "injuste",c'est tres contestable vue le nombre de mort causé par Saddam Hussein ainsi que l'embargo necessaire pour faire tenir ce dernier tranquille. Cela ne change rien evidemment au fait que depuis le debut n'importe qui pouvait se douter que ça allait tourner au vinaigre(sauf les neo-conservateur,je vois encore Rumsfeld disant qu'ils seraient acceuillie comme des liberateurs). Les consequences actuelles sont assez genantes.Cela complique serieusement la tache des americains vis à vis de l'iran et diminue considerablement leur marge de manoeuvre vue que regler ce probleme est prioritaire. Le silence du "monde arabe" est facile à expliquer,les gouvernements de la regions ont tous plus ou moins lié au americains à part l'iran. Les risques:guerre civil total avec implications des etats voisins.Une guerre qui n'en finit pas,avec des periodes d'accalmie puis des crises pendant les descenies à venir.En gros une libanisation puissance 10(20 millions d'habitants assis sur du petrole).Ou pire carrement une guerre directe entre certains etat(l'arabies saoudite,l'iran et la turquie font de bon candidat). Le probleme de la comparaison avec la yougoslavie,c'est que personne ne voulait l'eclatement de la yougoslavie(sauf les premiers interressés evidemment).La france par exemple a essayé tant qu'elle le pouvait de maintenir l'unité. C'est seulement quand le nettoyage ethnique a commencé à tracer les frontieres qu'on a finit par l'admettre,et c'est d'ailleurs celui si qui a permit une partition. Apres la guerre,les zones mixtes etaient rares. Donc,si on veut partager l'irak,va foilloir passer par des massacres et des echanges de populations consequent.

et ban........Si ça continue d'ici dix ans ils nous brancheront directement la console au cerveau.ça commence à devenir sacrement impressionant tout ces jeux-video.

Personnelement l'opposition frontale des democrates je n'y crois pas.Pour eux ça serait extrement dangereux,les republicains se remettrais à sortir l'arsenal habituelles:"les dems sont des famellettes depourvues de virilité,des defeatocrates,faites nous confiances on est des hommes des vraie pas comme le trans Hillary Clinton".

ça m'a l'air sublime ce truc.Dommage qu'il n'y est pas de version PC.

D'apres ce que j'ai compris,il avait au moment de son election le soutien du guide supreme.Malheurement pour ce dernier,notre cher president c'est montré assez recalcitrant et difficile à manipuler.Donc le guide essaye de se debarraser de lui rapidement et il a subit quelque revers notament au conseil des sage(si je me souviens du nom).Sans compter que son programme social est lent au demmarage.Donc il est en perte de vitesse mais je ne crois pas qu'ils puissent s'en debarrasser avant les prochaines elections.

Les USA sont le puissance du moment c'est un fait admis par tous,leur economie est la plus puissant et ils consacrent plus de 3% de leur PIB à la defense(ce qui reste raisonnable).C'est la taille de l'economie qui compte pas la population,on peut etre pauvre comme job et avoir une population enorme. Les depenses de defenses chinoise ne font qu'accelerer ce qui est assez normal,mais ils ne depensent pas pour ameliorer la solde des soldats.Les amelioration sont tres ciblé et inquietante(overcraft,avions,flottes..).Les outils offensif sont renforcé en priorité.Et la chine entreine toute l'Asie dans son silliage,tout les etats de la region modernise leur flottes. Le PNIR pense que les russes sont encor plus nerveux que les USA: PNIR

Je suis au courant merci,je me demandais si les sources en arabes avaient des infos particulieres sur le sujet.Peu probable mais qui sait.......

Pour des performances à peine superieur.L'aeronautique est le gros point noir de la technologie japonaise.A ma connaissanc pas une entreprise japonaise n'a fait de realisation significative dans ce domaine depuis la guerre.

J'ai trouvé les articles sur l'OTAN assez convenues et pas tres informatif. Et je toruve qu'il devrait renvoyé leur Ralph Peters à sa caserne.Si je veut de la provocation,c'est pas ce qui manque sur le net(WarNerd,Spengler.....)mais dans une revue serieuse tout de meme. MAis toujours tres interessant quand meme.

Il faut de la doc plus de doc dela doc à l'infinie,google est notre amie non notre frere. Je suis tres interressé par les pasdaraan (IRGC),j'ai crue comprendre qu'il y avait une certaine rivalité avec l'armée reguliere et que c'est eux qui ont le meilleur materiel. http://www.globalsecurity.org/military/world/iran/pasdaran.htm Programme de missile: http://www.fas.org/nuke/guide/iran/missile/ http://www.fas.org/nuke/guide/iran/missile/overview.html Au fait,que sait-on de l'efficacité des patriot PAC3,sont ils vraiment plus efficaces que les PAC1 de 1991. Du boulot en perspective,mais ça commence à etre marrant. Golf du persique: http://www.washingtoninstitute.org/templateC05.php?CID=2548 http://www.stratfor.com/products/premium/read_article.php?id=273471&selected=Global+Market+Brief http://www.heritage.org/Research/MiddleEast/bg1982.cfm Au fait,on a des gens qui parle arabe ici?

Donc à priori,l'illumination de la cible par le radar terrestre ne dure quelque seconde? Enfin ce sont des details.

J'y connais rien non plsu,il suffit d'etre un etudiant desoeuvré comme moi et d'aller à la pêche aux info. C'est tres instructif. Par exemple,je viens d'apprendre que le C-802,de conception chinoise et fabriqué par iraniens,a besoin d'un radar pour etre guidé(en tout cas au debut,je suis pas encore rentrer dans les details).Donc si on detruit le radar plsu de probleme.J'imagine que les forces US pulveriseront en confetit tout ce qui ressemble de pret ou de loin à un radar fixe mais qu'en est t'il des radars mobiles,est-ce qu'ils en ont,est-ce une parade efficace?AMais si il est mobile les J-stars et autre avions de ce type devraient le detecter tres facilement,non? D'ailleurs meme si il etait mobile,les temp de detection ne permettrais t'il pas au avions US de reperer le radar et le detruire avant meme que le missile approche de sa cible(je crois souvenir que l'armée de l'air israelienne detectait un lancement de missiles au liban sud et le detruisait en moin de 5min)? Beaucoup de question en perspective. http://www.strategypage.com/dls/articles/20069915049.asp http://en.wikipedia.org/wiki/C-802 EDIT:j'ai un probleme de comprehension,bon le missile a besoin d'un radar pour accroché la cible.Apres il est equipé d'un guidage inertiel puis d'un radar ou autre type de senseur pour le guidage terminal mais ça est-ce que ça veut dire que le radar terrestre(ou naval)ne sert plus à rien apres le lancement?

Un truc qui m'obsede c'est les missiles anti-navires,global security mentionne des vedettes rapides armée de Styx et quelque batterie de missiles placé à la fin des année 70 mais nul mention de missiles basés au sol à par ça. Strategypage mentione l'utilisation de C-802 au liban mais je vois pas grand chose sinon.

Merci.C'est precisemment le genre de truc qu'il faut.

Il vendront les missiles avec ou pas.Parceque ils avait déjà fait un coup tordu un fois aux iraniens.

Il m'est venue un idée etrange,les syntheses sur les capacités iraniennes sont assez rares et difficile à trouver.Je me suis dit qu'on pourrait essayer de concocter un article de taille moyenne ou une serie d'article sur l'Iran.L'idée serait de reunir des info,en discuter et etudier les differentes hypothese.Une fois qu'on s'est mis d'accord.Je propose que plusieurs personne (moi entre autre)redige la synthese.Et on la publie sous le nom d'Air-defense sur http://www.agoravox.fr/,un site precisement fait pour ça.Bien entendue on met l'adresse du forum à la fin de l'article. Tel que je vois les choses il faudrait reprendre la division classique:terre,air,mer,moyens ballistiques et ajouter en plus les moyens d'influence iraniens en Irak et au liban voir ailleurs.Evidement,les info publiques sont limité alors on sera forcer de speculer un peu.Mais l'idée serait de garder un raisonnement aussi rigoureux que possible en exposant les differentes possibilités,dire laquelle est la plus probable et surtout pourquoi.L'interet pour le lecteur ne serait pas tellement nos conclusions mais plutôt comment nous y sommes arrivé.Il pourra etre d'accord ou contester tel ou tel point.

J'avoue que j'ai crue un moment qu'il s'agissait de vraie photo,les effets d'optiques sont etranges mais la qualité de la maquettes doit y etre pour beaucoup.

+10000 Mais bon le Japon n'est pas le grand mechant loup(mon dieu quel post construstif,je me surprend moi-meme).

Cela remettrait en cause toute la politique de professionalisation des armées occidentales ce que tu nous dit là. Faut remarquer en plus qu'actuellement il n'y a que 70000 hommes combattants le reste sert de soutien.

Mitsubishi A6M Reisen / ZEKE En souvenir des têtes brulés et les BD et le corsair pour completer le tout.

Catechisme de combat"La première qualité d’un obstacle anti-chars est d’être défendu par des gens qui ont la volonté de tenir au moins le terrain qui a été prescrit." Ok je sais au moin que je ne serais jamais un militaire.Je serais rigoureusement incapable de faire un truc pareil.Chapeau au gens qui ont la volonté de risquer leur peau pour la mienne. "La crainte plus forte à l’arrière qu’à l’avant. S’il est des gens assez malheureux pour ne pas tirer la leçon des événements et ne pas être prêts à payer de leur vie le rachat de l’honneur et de l’indépendance du pays ou maintenir les traditions de la Légion Étrangère, qu’ils sachent que les chefs et camarades exerceront leur obéissance, d’abord par les coups, puis par les moyens extrêmes. Pour eux, le danger sera plus grand à l’arrière qu’à l’avant. Plus que jamais le salut du peuple est la suprême loi." Brrrrrrrrrrrrr,ça fait peur. Edit:"La satisfaction du devoir accompli. La fierté d’être un homme : de tous les temps, le mâle a combattu pour le tribu, la femme et l’enfant. La considération des chefs, des camarades : au combat, l’homme se montre à nu. Il n’y a plus de grande gueule, de guerrier de caserne, de salon ou d’antichambre. Les décorations, l’avancement."Il a vraiment une maniere de rendre la chose absolument effreyante.Vivement les drones.