Lunatic

Pareil, me suis aussi fait plaisir pour noel. T'as opté pour quoi comme config de ton côté?

Si je puis me permettre, il me semble également que la portée de l'AUF1 est de l'ordre d'une 30aine de km. Et en ce qui concerne la cadence de tir, les AUF1 et les Caesar ont les mêmes capacités, ou l'un a l'avantage sur l'autre? Si oui, lequel?

2 choses par rapport à ce qui a été dit sur cette page. Premièrement Supreme Commander, est, avec UT2007 (ou sera si vous préferez) le 1er jeu exploitant le multi-core. J'ai pu tester la démo qui est sortie, à config équivalente entre un mono et un double coeur, les différences de perfs sont flagrantes. Deuxièmement Fenrir, l'informatique est-ce qu'il est, jouer dans de bonnes conditions en profitant des avancées graphiques des jeux coute cher, c'est une passion à part entière. Mais dis toi bien qu'il y a une sorte de partenariat, d'accord tacite, entre fabriquant de hard et de soft pour pousser à la conso. Quand tu dis que sortir un jeu jouable uniquement sur multi-core est une abération commerciale, je te dirai regarde le dernier splinter cell sur PC, obligation d'avoir une CG supportant les shader 3.0, c'est à dire série 7 minimum chez Nvidia, et 1k chez ATI. Comme quoi ils osent le faire...mais mon exemple est en ceci un peu différent dans le sens ou c'est un portage depuis la console, et là, le fric est déjà fait, le joueur PC la dernière roue du carosse, et la manne financière sur ce support moins importante.

Haaaa, ce qu'il y a de bien avec le Berkut, c'est que l'on attend jamais longtemps ses réponses ^^ Je demandais confirmation, car ce que j'exposais plus haut avait comme source quelques ouvrages de Tom Clancy, et avec son penchant pour une propagande pro américaine, je me méfie un peu de la véracité de ses dires...

Quelqu'un parlait plus haut de revêtement anéchoïde, il me semble que la partie supérieure de la coque (celle présentée à un sonar de surface) en est revêtue sur les SM de classe 688 Los Angeles. Autrement, pour ce qui est de l'emploi de titane pour les coques rouges, à ma connaissance, seul l'Alfa a bénéficié de de traitement. Berkut, tu confirmes ou tu infirmes?

Voilà, tout est dans le titre. Ca offre des perspectives très intéressantes pour l'appui feu des troupes au sol depuis des batteries maritimes, ou bien terrestres, très loin derrière la ligne de front. A prioi, la vélocité du projectile est telle, que l'US Navy pense pouvoir se passer de munir le projectile d'une tête garnie d'explosifs. Ils estiment même que l'énergie cinétique suffirait à faire s'éffondrer un batiment. L'autre avantage venté par l'US Navy, c'est le cout, bien moindre que celui d'un Tomahawk pour des dégats comparables et une rapidité d'intervention supérieure. US Navy Rail Gun

Soyouz à pas tord, mais c'est vraiment lourd, surtout sur les appareils russes lorsqu'on doit utiliser le trim, enfin bon, chacun son truc. En ce qui concerne le retour de force, ça apporte pas tant que ça honnêtement. En tout cas ce joystick en est dépourvu. Sur le même site tu trouveras le modèle supérieur qui lui en est équipé, mais je ne te l'ai pas proposé car il ne rentre pas dans le budget que tu as donné plus haut : 64.89€ Le modèle en question

Lock On tout comme Falcon 4 sont des références, mais Falcon 4 commence à accuser le coup, et bien que j'admette que les graphismes ne fassent pas le gameplay d'un jeu, là ça devient vraiment trop hideux, trop dépassé. Lock On par contre est absolument splendide si tant est que l'on dispose d'une grosse machine. Je peux poster des screenshots, je suis à peu près sur d'arriver à tromper quelques spécialistes du forum tant le rendu est réaliste. De plus il est très réaliste également en ce qui concerne les cockpits ou les modèles de vols, qui sont fidèles aux originaux. Tu disposes d'un éditeur de mission et d'un mode multijoueur , garantissant une bonne durée de vie. Et tu as dans la version de base 6 appareils ils me semblent, F15, A10, Mig29, Su27, Su25 et j'en oublie un arf... Pour finir, comme joystick pas cher et correct je te conseille celui-ci, dont personnellement je ne me plains pas : Joystick

D'après l'inventeur, son armure délivre de l'eau, du sel, et de la morphine pour apporter des soins...du moins c'est ce que je comprends de la traduction. De plus, elle est composée de plastique très résistants, de plaque de céramique et de mousse balistique et prétend donc qu'elle arrête les tirs de gros calibre. Il dit avoir tiré dessus avec une munition faite pour la chasse aux Babars sans avoir percé l'armure... Ca me semble un peu fantaisiste tout ça pas vous? D'autant plus que la chose pèse 18kg, alors, n'est ce pas trop lourd sur un champs de bataille?

C'est un avion de légende. Les plus beaux films d'aviations en comptent au moins un à l'écran, comme Top Gun (beurk!), ou Nimitz Retour Vers l'Enfer (Yes!). Sinon, là je lis "Tempête Rouge" de Tom Clancy, (que je vous conseille vivement) et les F-14 y ont une belle place également. Sinon, en HS, Tomcat-2000 fait péter un lien vers ton avatar en haute résolution (enfin plus que l'avatar déjà stp). Merci^^

C'est clair, d'un point de vue réalisme COD2 est une infamie! Particulièrement en multi, où l'on tue d'une balle de fusil de précision dans le pied, et l'on snipe à 30m au fusil à pompe... Pour les BF je sais pas, je ne fais que de petites LAN et je pense que BF à 4 ce doit pas être terrible, n'est ce pas? Ou ça veut le coup d'essayer même en petit commité?

Roland, à moi de m'adapter c'est un peu facile à dire! On fait déjà beaucoup d'efforts pour ne pas sembler trop incultes et ne pas poser de question idiotes, et comme je l'ai déjà expliqué nous les débutants passons plus de temps à vous traduire qu'autre chose. Alors, même si le terme revient souvent, ça veut pas dire qu'il a déjà été expliqué... Maintenant si vous voulez rester entre vous faut le dire!

Oui enfin cela dit, le problème des ombres, de la non brulure du sol etc, tout peut être réfuté par de simple faits scientifiques comme l'indique la page donnée en lien plus haut. Bref, je ne pense pas qu'il y ai à douter de la véracité de cette mission.

...excusez moi mais que signifie BVR? Sans aucune animosité, permettez moi de signaler pour la Nième fois que tout le monde n'a pas vos connaissances et que mettre vos termes techniques en toutes lettres puis en mettre l'abréviation ensuite entre paranthèses, (ou alors tenir à jour le lexique de la rubrique divers) rendrait grandement service aux novices comme moi. En effet, on doit passer autant de temps à lire vos post à vous, les anciens et "experts", qu'à fouiller le lexique, wiki, ou à googleiser pour vous "traduire"...c'est très pénible à force.

La première paella en orbite est prévue pour l'année prochaine a priori.

Enorme! Je sais, c'est un peu humoristique, mais le dernier joujou présenté m'a bien fait marrer, le côté démontable, chargeur etc., c'est pas mal. D'après le constructeur portée d'une 10aine de mètres. Ha si j'avais eu des trucs pareils étant petit...

Et comme chacun sait, l'Italie n'a rien a voir avec l'humanité. [08]

De toute façon Jean Piètre Petit a dit que les américains avaient déjà testé des bombes à anti matière de plusieurs centaines de mégatonnes (ou plus) dans l'optique d'intercepter des géocroiseurs, mais qui sait peut être les utiliserons-t-ils sur l'axe du mal! Tremblez brave gens! -->Si vous me cherchez je suis déjà dehors...

Amen FrenchFrogger! Ca soulage de te lire! EDIT: Désolé, t'as posté ton message précédent en même temps que moi...

Merci mon bon.

Et pourrait-on, s'il vous plaît, avoir les caractéristiques de l'engin en comparaison à l'AUF-1? Par avance merci.

Ton commentaire me choque un peu Kobalt. Je m'explique. Je suis totalement d'accord pour dire que les soldats ou officiers etc. de Tsahal ne devraient pas ressentir une honte à se montrer en public vêtu de l'uniforme. Leurs actions ne sont que le fruit des ordres venus d'en haut, et eux même ne sont en rien responsable de la plus part des choses qui leurs sont reprochées et qui conduisent à cette honte. Là où ton commentaire me gène, c'est lorsque tu dis que les civils n'ont en aucun cas à critiquer. Ce n'est pas parce que un militaire risque sa peau qu'il doit bénéficier d'une immunité à la critique et aux reproches. Il y a un respect à avoir vis à vis de cette profession, mais de là à leur donner un statut d'intouchables... Je sais pas pourquoi, mais on sent comme un mépris des civils dans les propos de certains anciens militaire qui me laisse pantois...

Le travaux visant à l'interception d'ICBM sont axés uniquement sur la phase de propulsion initiale ou la phase ballistique. Il semble en effet très compliqué d'intercepter ces missiles dans leur phase de propulsion hors atmosphère étant donné leur vitesse. (Mach 23-27) Cela dit, les russkofs disposaient de moyens d'interception à des altitudes maximales de 300km, mais ça reste peu par rapport à l'altitude atteinte par ces engins.

Parce que des non francophones vont se caler sur cette chaîne pour comprendre notre point de vue? Autant je pense que certains français regardent la BBC, NBC et autres, autant je ne vois pas les anglophones se pencher sur nous...

Dosbox, vaut-il mieux selon toi planter tout matériel électrique en faisant sauter la tête d'interception à haute altitude, ou exposer les civils aux retombées radioactives avec une explosion à basse altitude? Je penche pour la 1ere solution. Bon, sinon, je viens de me taper deux heures intenses de google, en français et en anglais, une bonne 50aine de pages visitées sur l'interception des ICBM (youpi, je me mets aux abréviations moi aussi!^^). La plus part étaient sur l'interception en phase propulsée, mais quasi rien sur l'interception en phase ballistique. Donc je ne puis toujours pas appuyer ou infirmer mon idée ou celle de mon confrère et néanmoins ami Berkut. A votre avis sinon, le revêtement d'une tête est fait de quoi? Titane, brique céramique du type de ce qui équipe la navette américaine ou autre pour la résistance à la chaleur? Parce que une tête qui pénètre l'atmosphère entre Mach23 et 27 ça doit chauffer tout de même!