hadriel

Je parle de ça: Gros gros niveau d'IA

L'équivalent occidental c'est plus une JDAM ou AASM non?

C'est le CEMAT de l'époque qui a tranché pour la roue il me semble.

Si mais il va couter un bras, au moins 10x plus

Parce que ça fait 20 ans que ça aurait du être implémenté?

Je me souviens pas l'avoir vu passer, mais l'Indian Navy a intégré du Rampage sur Mig-29. C'est une roquette de 150km de portée (depuis un lanceur sol, ça doit aller nettement plus loin tiré à haute altitude et haute vitesse). Potentiellement ils vont demander son intégration sous Rafale (si ils finissent par en commander) https://www.twz.com/indian-navy-mig-29s-get-israeli-rampage-standoff-weapon Les Brits en ont commandé pour mettre sous Eurofighter en remplacement des Scalp livrés aux Ukrainiens. Comme nous aussi on va être un peu légers sur les Scalp, ça pourrait être intéressant histoire de pouvoir tirer des cibles dans la moyenne profondeur en restant à distance de sécurité. On aurait l'AASM jusqu'à 60km de portée, le Rampage jusqu'à 200, et le Scalp à 400. En plus ça doit pas être très cher comme arme. Après comme ça ressemble très fort au futur programme Terre de frappe longue portée comme munition, on pourrait aussi développer une version aéroportée histoire d'avoir des munitions d'usure et pas uniquement de décision comme dirait le CEMA.

Wouhou la fusion radar et AIS! Mais quelle percée conceptuelle! Vivement 2025!

https://www.opex360.com/2024/03/30/larmee-de-terre-definit-des-doctrines-demploi-pour-les-munitions-teleoperees-dans-le-cadre-du-projet-circaete/

https://www.forcesoperations.com/la-france-reprend-encore-des-missiles-hellfire-ii/

Et je doute très fort qu'on le fasse mais ce serait une bonne idée de se retirer du traité sur les sous munitions pour ces roquettes longue portée, histoire de compenser des désignations d'objectif imprécises. La compétition stratégique, c'est aussi ça.

Oui c'est pour ça que ça me semble plus probable, l'aéro de la solution bricolée sera loin d'être optimisé et il y faudra un conteneur carré de 50cmx50cm à la grosse louche. Après réutilser des briques en changeant les surfaces de contrôle aéro, (ptetre leur actionneurs, et la forme de la coiffe) on l'a déjà fait sur l'AASM 1000. Le bon point de comparaison ça me semble être le Predator Hawk d'IAI. 300km de portée, 140kg de charge, 5m x 370mm. La gamme en dessous c'est GMLRS-ER/ Extra, 150km de portée. Page 19 y'a la photo du concept de porteur KNDS, 8 roquettes de 6m x ~400mm. Parmi les briques AASM intéressantes à reprendre y'a aussi les autodirecteurs IR et laser. Ca permettrait de taper des cibles mobiles ou avec une très haute précision, mais amener un désignateur dans la grande profondeur ça peut être un peu compliqué, quoique avec une équipe de FS... On pourrait même s'en servir en antinavire. A 150k€ le missile (prix d'une AASM qui date un peu, j'espère qu'il n'a pas fait x3 comme l'Aster) c'est bien moins cher qu'un exocet, c'est plus polyvalent et ça porte plus loin. Bon là je néglige le prix du booster, mais même à 500k c'est intéressant. Ca permet de fermer un détroit ou une mer intérieure.

L'AdT disait il y a un moment que son besoin c'est 120-150 km (gamme du GMLRS ER), mais les rendus KNDS de leur projet de MLRS laissent penser que c'est plutôt autour de 300. Après l'apport c'est aussi la réactivité, ça permet de frapper loin sans devoir avoir une orbite de Rafale près du front qui fait des ronds avec des AASM, et ça évite de les perdre si le front est trop couvert en DSA.

Utiliser les composants de l'AASM pour faire une roquette guidée longue portée pas trop cher. On aussi pourrait faire un truc ou on prend le kit avant de l'AASM, la bombe et on remplace juste le kit arrière par un moteur fusée plus gros, ce serait modulaire mais ça me semble moins probable.

Oui c'est pour ça que je pense qu'on partira pas sur une solution exactement comme l'AASM, qui est planante et subsonique sur la phase planage il me semble. Pour une roquette longue portée il faut mieux une trajectoire quasi balistique et supersonique, et ça réduit le temps de vol. Le PDG de Safran disait ça en audition: https://www.opex360.com/2023/05/04/safran-propose-une-version-sol-sol-de-la2sm-pour-la-capacite-de-frappe-a-longue-portee-de-larmee-de-terre/ Les 1200 AASM produites en 2025 ça me semble beaucoup pour les seuls besoins de l'AdlA, ça doit égaler notre stock actuel. Après ça peut couvrir le besoin ukrainien prévu, si on livre 600 AASM cette année, 1200 en 2025 quand ils auront plus de chasseurs c'est pas délirant.

Une bonne nouvelle indirecte pour le remplacement du LRU: Lecornu a dit qu'on produirait 1200 AASM en 2025. Ca veut dire qu'on est capables de produire autant de solution de guidage avec centrale inertielle, calculateur, actionneurs, surfaces aéro etc. Or pour faire des roquettes longue portée indépendantes du GPS c'est exactement ça qu'il faut, d'ailleurs Safran avait parlé d'une solution sol-sol dérivée de l'AASM. Donc on devrait être capables d'en produire vite et en grande quantité, reste à ce que les moteurs fusée et les charges suivent mais ça me semble moins complexe.

Ah bonne question, j'en sais pas plus que toi. D'ailleurs qui dans les pays européen est capable de fournir une division mais pas d'encadrer un corps? Ptetre que les Espagnol ou les Italiens sont une option plus raisonnable que les Brits.

Y'avait des débats roue vs chenille à un moment sur ce programme je crois.

Le contrat ops de la LPM c'est une division à deux brigades FR pour 20 000 pax au total. Avec une brigade en rab (Belge par exemple), et une div en rab (Brit?) pour former un corps.

Heu je suis le premier à avoir fauté mais on va avoir des soucis avec la police là on est bien HS..

HS mais les Tchèques les achètent sur le marché à 3k en ce moment si j'ai bien calculé

Sinon si ils sont significativement moins cher qu'un Caesar on peut commander des MEPAC en rab, mais ils seront plus exposés à la contre-batterie par munition rodeuses.

C'est même plus large que ça, c'est une question de stock national voir même interalliés. Avec deux stocks on va en consommer un plus que prévu et arriver à court avant l'autre, ce qui fait qu'un des calibres devient inopérant. D'autre part le 105 n'a pas l'allonge du 155 et n'a pas l'effet terminal et la flexibilité du 120 (plus compliqué à héliporter et même à tracter derrière un fardier, plus compliqué à cacher, etc) Oui d'où mon idée de faire de batteries mixtes en cas d'engagement majeur, avec des Caesar surnuméraires. C'est 4M€ par caesar + le cout des réservistes (mais qui couteraient aussi pour des batteries de 120 tracté de réserve).

Ca ferait un système qui n'est pas dans l'active, et un nouveau format d'obus. Ce serait pas plus malin de rester sur du 120 ou du 155? Avec une option pas cher qui serait d'avoir des batteries de réserve en 120 tracté, qui est peu complexe et pas mal adapté au réservistes du coup. Ou sinon vu qu'on est capables de produire des Caesar comme des petits pains, se doter de batteries de réserve Caesar. Mais je sais pas si les réservistes arriveraient à garder les compétences dessus. Mais si ils sont rappelés on pourrait faire des pièces mixtes, avec les postes complexes armés pour des gens de l'active et le reste pour des réservistes (pour porter des obus les réservistes ça doit suffire). Ca permettrait de sérieusement augmenter la puissance de feu de la division projetée sans augmenter la masse salariale.

Oui mais là c'est des pénétrateurs pour bunkers non? Le Zircon devant servir en antinavire il doit avoir une charge plus classique. Une mk82 par exemple c'est 96 kg d'explo pour 230kg au total, un ratio de 0.4. Appliqué aux 40kg d'explo ça ferait une charge de 100kg, c'est léger pour de l'antinavire. M'enfin bon c'est peut être complètement de l'intox et tous les morceaux sont déjà aux US...