Rochambeau

Oui la Chine possède les moyen pour soutenir l'Iran, car l'Iran n'a pas besoin d'écran LCD.(ceci est un exemple) Cela m'étonnerai qu'il y eu un vrai consensus entre les pays sur l'embargo.

On peut aussi la comparait a la bataille des champs catalauniques... Et oui... et ses raids(et razzia) vont durer jusqu'à la moitié du XIXème siècle. Pour ceux qui est des effectifs de cette bataille je suis aussi sceptique que vous.

Oh que si c'est une grande bataille de par dèjà son importance historique et politique de cette époque. http://www.herodote.net/histoire/evenement.php?jour=7321025

Il faut savoir que Napoléon Ier a repris aussi les nombreuses réformes de Louis XV et Louis XVI...

On utilise l'exemple de l'Iran(au vue de l'actuellité récente) mais cela peut s'appliquer aussi sur d'autre cas. Est se qu'on assez de poids politique pour réagir selon la situation?

C'est justement quand un animal est acculé qu'il est le plus dangereux. Les exemples dans notre histoire ne manque pas. Donc ceux qui rend un éventuel embargo caduque. Les divers incohèrence de notre gouvernement vient peut-être du manque d'expèrience de notre président, il est encore un novice pour ce monde du pouvoir etatique(cela demandera un peu de temps avant qu'il assimile ses pouvoir de président).

Comme la dit Extramusicaman nous avons fait le tour de la question, la technologie est un plus mais pas déterminante pour un conflit.

Faut arrêter de croire que de simple sanctions peuvent annihiler l'ambition politique d'un pays.

Franchement Zamorana je m'attendais (a un moment ou un autre) que vous allez faire montion de la technologie Russe...(ceci n'est pas une critique mais juste un constat)

Oups pardon... Mais alors qu'est qu'ils foutaient en campagne?

Mais vous m'avez dit qu'il était construit pour les combat de style guérilla? Et les combat en guérilla ne se limite pas en ville mais aussi en campagne.

Alors c'est complètement raté...

Je suis pas dans la confidence de l'armée Israelienne (sinon j'aurai fait un régiment de fille en bikini depuis longtemps)

A non pas dutout, mais employer un Merkava qui est normalement fait pour affronter d'autre char pour des combat de style guérilla sans changer de doctrine d'utilisation faut pas s'attendre a des merveilles.

En même temps on envoi le char sans soutien ou appuis c'est sur que le resultat ne sera pas joli. On les a envoyé dans des mission qui ne les correspond pas.

Certain endroit ne sont pas accessible par l'artillerie d'ou je pense l'utilité d'un soutien aérien. Le pire c'est que ces vrai, quand nous avons tous les moyen pour répliquer on le gérer nettement moins bien que ceux qui n'on pratiquement rien.

C'est pour cela que je parle du facteur humain a travers l'encadrement et la formation. On peut avoir toute la technologie qu'on veut mais si il ni a rien pour complèter c'est inutile.

Et facilité(qui dit facilité dit un plus moral) les avancés des troupes au sol grace un soutien aérien... on tourne en rond là non?

C'est parce que justement ils ont été mal employé... nous nous sommes contenté de bombarder sans harceler les troupes au sol. Ecoutez les paroles de la majorité des français plus attentivement... vous allez comprendre.

Une fois l'arme bien utilisait l'aspect moral sera confirmer, c'est ce que j'ai ajouté juste aprés.. Franchement g4lly, ne seriez vous pas rassuré dans une véhicule de dernière génération? Surtout quand vous est bien encadré et formé pour une utilisation optimale de l'arme?

Quand vous parlez d'environnement simple ces l'environnement dans laquelle doit evoluer "l'instrument"? Mmmh... je ne suis pas d'accord avec vous... pour pourvoir répondre a une menace il faut un peuple, alors plus j'écoute mes concitoyens plus je suis rassurer d'avoir la bombe nucléaire. La technologie a toujours était un atout, certes pas un atout majeur mais malgrés tout important pour ceux qui concerne l'aspect psychologique( cela peut donner confiance a nos hommes ou effrayer nos ennemis), ensuite l'efficacité d'une technologie dépendera de la doctrine d'emploi et l'expèrience acquise pas nos hommes.

Si la France est confronté a une puissance possèdant l'équivalent technologique des USA, je pense pas qu'elle oserait un affrontement frontale(trop couteux et épuisant pour le pays) donc elle agiterait la menace nucléaire.

C'est vrai qu'on a raté quelque chose.

Dire qui avait des fou pour froncer sur ces lance. Heureusement que cette époque est fini...(ouf, j'aurai pas donné chère de ma peau)

C'est d'ailleurs pour cela qu'on estime a 1% a 5%.