H. Poirot

Si ça c'est un génocide quesque c'est ce qu'on fait les alliés a l'Allemagne.... (N'oublions pas que le raid sur Dresden c'est 125 000 morts.... Et sans bombe H!)

Sincèrement francais et meilleur que Vauban je vois absolument pas. C'est comme trouver un général allemand meilleur que Manstein ou encore Guderian....

Louis François de Boufflers?

N'oubliez pas la mienne aussi....

Hindenbourg pour commencer... Ensuite il était quand même le maitre de l'empire pendant la guerre même si il s'était laissé un peut dépasser par les militaires. Sinon Bismark c'est bien cette personne qui disait haut et fort que l'Allemagne devait rester une puissance européene et non mondiale.... Pour Rodjenventski il y a bien eu un incident non loin de l'allemagne: les russes ont pris une flottille de pêche britannique pour une escadre de torpilleur (ah la Jeune Ecole....). Ils ont eu un problème avec le ravitailleurs allemand mais qui n'est pas du a ces dernier mais a nous qui avons empecher les russes de charbonner. Pour concluer Zamorana je ne te demande pas ton avis sur si oui ou non il était brillant (il est clair que ce n'était ni un Churchill ni un De Gaulle) puisque pour toi la seule personne de brillante est communsite, portant un moustache et est connu pour être le plus grand meurtrier de tout les temps. Par ailleurs aucune tête couronné ne trouve grace a tes yeux (je suis sur que même George VI n'est qu'un dirigeant pitoyable résultat de mariage consanguin...) par contre dès qu'ils ont la petite étoile..... Ou alors tu nous l'a bien (mais alors très bien) caché....

XXeme?

Guillaume II est un personnage atypique. Un vrai héros de roman. Loin de la plupart des roi et empereur d'alors qui ne faisait pas grand chose de leur pays (Nicolas II surtout) il a vraiment fait bouger son pays surtout dans le domaine naval puisque la Kaiserlieche marine qui était écrassé, broyé, pulvérisé,... par la Royale en 1870 est devenue la 2eme marine du monde en 1914 (tout en considérant que Guillaume II n'est arrivé au pouvoir que dans les années 1890 et que sa modernisation a commencé a cette époque). Il a fait du pays le plus continental d'europe une puissance maritime incontournable tant militaire que civile. Il faut signaler que il etait un descendant de la grande Victoria. Sa vie n'a pas été facile: comment être le chef d'une des plus grande puissance de la terre quand on est infirme d'un bras et donc incapable de faire du cheval (très en vogue chez les dirigeant) et tout une série d'autre activité? Bref quelqu'un de tout sauf représentatif a l'inverse de George V et Nicolas II. Quand a ses actions politique il faut savoir qu'il souffrait de Cyclotimie le faisant passer de l'état de gaité a celui de déprime en quelques minutes. Obscetionel lorsqu'il avait une idée il n'en changeait jamais. Associer cela a un caractère impulsif et vous obtenez ce qui est pour moi le dirigeant parfais: quelqu'un qui dit ce qu'il pense sans chercher a perdre l'auditoire. Il est a noter que c'est lui et non bismarck qui a conclut une série de traité et surtout d'alliance avec la russie notament un traité de non agression signé au début du siècle (qui a permis a l'escadre de Rodjenventski de se ravitailler en allemagne) et toujours en vigueur en 14. Hélas négligé par guillaume II comme par Nicolas il n'a servi a rien puisque le traité d'union des puissance centrale était bien plus important.

Bon alors voyons voir. La 3: Est-il un militaire français?

Guerre qui a fait près de 72 millions de mort soit un peut moins de 4% de la population totale de la terre a l'époque...

Ma fois j'avoue que.... je sèche. Peut-être Louis Adrian?

Dernière question pour la 1: général, colonel, ou autre?

C'est ce qu'on fait. Et on l'aura bientot ce PA. Les british c'est sur en tout cas (les Invincibles sont a bout de souffle...) maintenant si on est tellement stupide pour avoir participé a la création de ces PA, en avoir financé une partie des frais et qu'on ne le construit pas je ne vois pas très bien en quoi les Anglais y sont pour quelquechose...

Grande guerre ou WWII?

Vrai. Moi ce qui me scandalise c'est pas ca (c'était l'occasion de faire bouger le CdG en plus...) mais le fait que la france n'ai rien fait pour Austerlitz et les autres victoire de napoléon!!!!

Français?

Mais je me moque que ce soit des anglais ou non que l'on parle!! N'importe quel pays essaye de se glorifier a NOUS et NOUS SEUL de savoir faire la part des choses. Inutile de crier au scandale de traiter tel ou tel pays d'affabulateur dès qu'un historien embellit la réalité! Tout le monde a compris donc ce que je demande c'est que chaque fois ce propos récurent revienne sur le tapis. Ce que je trouve lassant ce sont les gens qui n'arrivent pas a se maitriser et a ressortir toujours les même propos sur les anglais. Ok ils se glorifient mais comme je l'ai dit tout le monde a compris alors stop. On va pas toujours parler de la même chose dès qu'il s'agit des british. En plus il faudrais songer a sortir la tête de la raie de fe... et essayer de voir d'autre chose sur ce pays. Je crois que pour conclure je vais dire que tout les pays agissent de la même manière. TOUS SANS EXCEPTION. De l'Ouzbekistant aux USA en passant par le Lessoto. Sinon une petite guerre en amérique du sud que je trouve interessante: http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_du_Pacifique_%281879-1884%29 et voici un navire qui y a participé et qui existe toujours (si certains se trouvent dans les parages visitez le) http://es.wikipedia.org/wiki/Monitor_Hu%C3%A1scar

Bon allez pour essayer de dégrossir: pour la 1 cet homme est-il du XXeme siècle?

C'est vous qui avez cette vision. Il faut être capable de prendre du recul par rapport a ce que disent les pays...

Moins que général ou plus (maréchal donc)?

Grand dieu coment peut-on avoir une vision aussi simpliste (limite Walt Disney) de l'histoire???!!!

Donc si j'enlève le côté célèbre pour le livre je me retrouve avec comme seul indice: militaire et célèbre pour un fait d'arme bref n'importe quel officier francais ayant connu une guerre (et dieu sait que notre pays en a connu) donc je vais procéder differement: En premier est-il général?

Lyautey? (rassure moi il est français?)

Pour la 2 je dirais Joseph Léopold Sigisbert Hugo

A ta place Mauser je lirais la page d'avant... (mes réponses pour être précis) Merci d'avoir integré ma question. Je vais proposer la réponse de Mauser: Vauban mais pour la 4

Merci. Sinon c'est bien ce que je disais: les russes n'étaient pas pret a envahir le japon puisqu'ils ont tout fait pour empecher les jap de traiter avec les USA afin de gagner du temps pour se préparer.