DAR

Ce n'est pas faux mais en ce début de XXIe siècle, France et Royaume-Uni se trouvent quoi qu'il en soit des différences de sensibilités objectivement dans la même situation, à savoir celle de deux puissances moyennes déclinantes. A partir de là, un rapprochement militaire plus marquée est la solution la plus logique et mutuellement profitable. Les Britanniques, qui ne pensent donc qu'à leurs "éternels intérêts", semblent l'avoir compris...

Tu en es visiblement resté à des conceptions dépassés. Le T-50 ne supportera guère plus que le F-22 "le taux d'attrition qu'imposera(it) forcement un vrai conflit". Il est bien fini le temps où l'URSS produisait des Mig-21 comme des petits pains...

Et quel intérêt de prouver ceci aux Emiratis si ce n'est pour faire échouer la vente de Rafales (puisque simultanément les USA laissent entendre que la vente de F-22 aux EAU est envisageable et que les Emiratis, en clients friqués donc exigeants, crient qu'ils veulent ce qu'il se fait de mieux) ?

Disons plutôt que dominent toujours dans les commentaires des sentiments francophobes teintés d'un complexe de supériorité. D'autres lecteurs sont plus lucides et admettent que France et RU sont dans le même bateau et auraient effectivement intérêt à s'entendre.

Réflexion de bons sens. Si dans le domaine naval, la Russie semble connaître de réelles difficultés, avoir beaucoup perdu en savoir-faire, ce n'est pas le cas dans le domaine de l'aviation militaire où elle reste une valeur sûre. Dans peu ou proue 10 ans, le T-50 sera un excellent appareil, le deuxième meilleur au monde après le F-22 upgradé. Cependant, dans le même ordre d'idées, je remarque que ce sont surtout les Chinois qui sur ce forum (pas par les vrais spécialistes j'espère) sont gravement sous-estimés. Et le réveil, comme dans le domaine économique général (la Chine est d'ores et déjà la deuxième puissance économique mondiale et le premier exportateur mondial), va être plutôt douloureux. Personne ici ne semble avoir intégré que le futur J-12 va certainement avoir des performances proches du F-35 et du T-50, bref que cela va être un vrai avion de 5e génération. Et la Chine va elle avoir la capacité de s'en payer quelques centaines...

Explication pas convaincante car il existe dans le cadre de l'OTAN des rendez-vous réguliers organisés justement pour cela.

Il est clair que nous ne possédons pas toutes les données en main, et que nous ne les auront peut-être jamais. Cependant, on peut raisonner logiquement. Quelle est la raison de la présence des F-22 à cet exercice aux EAU sachant que cet appareil n'est normalement pas exportable ? La seule raison ne peut être que : empêcher le Rafale d'être exporté dans ce pays comme dans tout autre jusqu'à ce qu'il devienne obsolète (voir tout ce qu'ils font au Brésil). Dans ce domaine de l'aéronautique militaire, nos alliés US sont nos pires ennemis (au moins quand ce sont les Russes ou les Chinois qui remportent un marché à l'export, on arrive souvent à refourguer aux clients quelques sous-systèmes électroniques ou quelques missiles)... Bref, à partir de là, il paraît inévitable que les F-22 se soient frottés aux Rafales d'une façon ou d'une autre. Et que en air-air ils aient eu le dessus : le contraire eu été étonnant. Après, pour l'ampleur de leur domination, on ne peut guère savoir vu le caractère fragmentaire et contradictoire des infos. Le Rafale a eu manifestement clairement le dessus sur les autres concurrents, ceux qui candidataient au marché. Normalement, le Rafale devrait être ici choisi. La venue du F-22, le fait de montrer sa supériorité en air-air sur le Rafale et de faire miroiter aux Emiriens que peut-être, d'ici quelques temps, il deviendrait exportable rentre dans cette stratégie de tuer littéralement cet avion et avec lui une certaine volonté d'indépendance française.

Vu les prix d'un avion de 5e génération, il ne risque guère qu'il y ait "beaucoup de pays" qui auraient les moyens de se payer les deux. Déjà quelques dizaines de F-35 OU de T-50, ça va coûter bonbons...

Si je comprend bien, le dernier Flanker enfonce déjà le F-22. Les Russes sont vraiment cons de se décarcasser à essayer de construire le T-50 alors qu'ils ont déjà mieux que tout le monde...

Encore un truc qui ne va au final aboutir à rien AMHA. Un effet d'annonce supplémentaire juste pour mettre la pression sur les fournisseurs russes ? Ou bien ils vont en acheter une poignée puis s'en inspirer pour produire localement une véhicule proche...

A priori, pour nous autres les années 2020 à 2030 représenteront la décennie de tous les dangers. En effet, beaucoup de pays seront alors dotés de chasseurs-bombardiers furtifs : les USA, certains pays européens avec le F-35, la Russie, l'Inde, la Chine, d'autres pays asiatiques certainement comme le Japon et la Corée, et, vu que le T-50 va être exporté, aussi des états ayant encore des hydrocarbures pour payer du style Algérie, Lybie, Iran peut-être... Nous autres français, nous ne seront alors encore dotés que du seul Rafale. Pourvu que nous ne soyons pas engagés dans une guerre alors... Ne pouvant nous lancer à présent dans un programme d'avion de 5e génération, il nous faudra attendre jusqu'à l'horizon 2030 pour passer directement à la 6e génération, c'est-à-dire au drone furtif, en coopération forcément avec nos alliés européens, condition sine qua non.

Ce n'est pas tout à fait exact. La Russie de Poutine a choisi de s'allier sur ce programme avec l'Inde, qui ne représente pas pour elle une menace, contrairement à la Chine ou les USA. Le T-50, comme je l'avais prédit, ne sera pas un avion 100% russe mais le fruit d'une collaboration avec l'Inde (pas à parité toutefois).

Cela a au moins le mérite de bien clarifier la hiérarchie mondiale dans le domaine : actuellement, il y a le F-22 et tous les autres derrière. Avec cet appareil, les USA ont nettement creusé l'écart. Mais il n'y a pas de secrets : pour cela, ils ont aligné les milliards en R & D, mobilisé leurs sociétés hight-tech avec au final un coût unitaire faramineux. Mais le résultat est là : en cas de confrontation, le F-22 aura le dessus sur n'importe quel adversaire, que celui-ci soit équipé de Rafale, de Typhoon, de Gripen, de Sukhoï, de Mig ou d'avions chinois. Et cette situation va durer encore au minimum 10 ans. Enfin, tant qu'ils n'exportent pas l'appareil, ce n'est qu'un problème relatif pour nous autres français.

Clairement. Comme dit par l'officiel russe il y a quelques jours, l'avantage de n'être pas le leader de la course est de pouvoir éviter les tâtonnements techniques et de s'inspirer de ce qui marche, de reprendre les bonnes solutions. C'est un mix de Su-27/35, de F-35 et de F-22. Cela dit le vol inaugural du F-22 c'était il y a déjà 20 ans... Cela donne une idée de l'avance acquise dans certains domaines (pas dans tous) par les USA dans la course en question...

Cela me semble beaucoup trop optimiste. Actuellement, le PNB de la Russie est sensiblement équivalent à celui des Pays-Bas. Traditionnellement plus militarisé que les pays occidentaux, son budget de la Défense est lui grosso modo équivalent à celui de la France. Etant donné que la composante nucléaire reste hypertrophiée et que ses effectifs sont - et vu l'immensité du territoire - devront rester très nettement supérieurs à ceux de notre pays, on voit tout de suite que, comme les autres pays européens, la Russie se trouve dans une sorte d'impasse. Le Royaume-Uni prévoyait d'acheter quelque chose comme 130 F-35 pour tomber aux dernières nouvelles à 70. Si la Russie arrive à se doter à terme d'une petite centaine de PAK-FA ce sera déjà bien AMHA... Et pour le pays le plus vaste de la planète, avec comme adversaire potentiel les USA ou la Chine, cela apparaît vraiment comme le minimum du minimum...

Finalement, quelque chose me dit qu'on ne va rien vendre là non plus. Cela devient une habitude... =(

Cela semble effectivement la seule solution économiquement viable. Cela dit une conception commune avec les US n'est pas non plus spécialement prometteuse d'une baisse des coûts unitaires... Sinon, quels sont les avantages d'une solution à 2 rotors. On ne peut pas dire que le Mi-26 ne se débrouille pas bien avec un seul (le projet original d'Eurocopter n'en avait d'ailleurs lui aussi qu'un seul).

A la lecture des différents résultats, le camouflage des français est franchement médiocre. Même le camouflage des chinois est globalement meilleur. On pourrait dire que les français ont résolument opté pour un camo adapté à la campagne boisée européenne mais là encore il n'est pas le meilleur (c'est ici le chinois !). Et dans les autres types d'environnement il est presque nul... Toutes proportions gardées, on est, comparativement aux autres grands pays, dans la même situation sur ce plan qu'en 14 (pantalons rouges, etc.) =(

Pourquoi cette désagréable impression que la France a toujours une guerre de retard ? :-[

L'affaire Google en Chine révèle les risques de cyberguerre Par Reuters, publié le 21/01/2010 à 16:30 WASHINGTON - Le bras de fer entre Google et la Chine sur fond de censure et de cyberattaques attise les craintes américaines d'une "cyberguerre", à laquelle Pékin se préparerait en infiltrant les ordinateurs d'entreprises et du gouvernement. Depuis des années, les agences de renseignement américaines mettent en garde dirigeants politiques et entrepreneurs contre les pirates informatiques chinois, qui auraient créé des brèches dans des réseaux très sensibles et emmagasiné des informations en vue d'un éventuel conflit. La sous-traitance de certaines technologies en Chine contribue à cette menace, estime Larry Wortzel, membre de la Commission d'études sur l'économie et la sécurité sino-américaines, un groupe d'experts qui conseille le Congrès. "Les sociétés qui délocalisent leur recherche et développement en Chine et emploient des Chinois pour concevoir leurs logiciels ont sans doute contribué à rendre les services chinois de renseignement et de sécurité meilleurs dans le piratage informatique", explique-t-il. "Ils apprennent les failles du système et les codes pour accéder aux programmes et faire des mises à jour - des brèches qui rendent les Etats-Unis vulnérables à une attaque." Google pourrait en avoir fait les frais en décembre: la semaine dernière, le géant californien a annoncé avoir été la cible d'une cyberattaque coordonnée et "très sophistiquée" lancée par des pirates informatiques en Chine et qui visait, selon lui, des militants locaux des droits de l'homme. Il a précisé que les pirates avaient aussi voulu obtenir des informations sur 20 entreprises dans la finance, les médias, les nouvelles technologies et la chimie, sans préciser le contenu de ces informations ni le nom des entreprises concernées. En conséquence, le groupe a menacé de cesser ses activités en Chine et a affirmé ne plus vouloir subir la censure de Pékin sur les résultats fournis par son moteur de recherche. "NOS RÉSEAUX SONT EN TRAIN D'ÊTRE CARTOGRAPHIÉS" Les réseaux militaires et gouvernementaux américains "continuent d'être la cible d'intrusions qui semblent provenir de l'intérieur (de la Chine)", avait réagi le lendemain l'amiral Robert Willard, chef du commandement américain dans le Pacifique. Même si la plupart de ces incursions sont l'oeuvre de pirates en vadrouille, l'officier a prévenu la Commission des forces armées de la Chambre des représentants que "les compétences démontrées pourraient très bien être utilisées pour des attaques de réseaux informatiques en temps de guerre". Pékin a néanmoins rejeté les accusations selon lesquels les services chinois seraient derrière les cyberattaques évoquées par Google. "A mesure que la Chine s'intègre de plus en plus avec le reste du monde grâce à internet, elle n'a aucune raison de faire quoi que ce soit qui nuise ou rejaillisse sur ses propres intérêts", a déclaré dans un courrier électronique Wang Baodong, porte-parole de l'ambassade de Chine à Washington. Des traces de pirates chinois ont été retrouvées dans les systèmes de certains réseaux électriques aux Etats-Unis et ils "semblaient se moquer d'être repérés", avait assuré en avril dernier Joel Brenner, ancien directeur du Bureau de l'exécutif du contre-espionnage national, une agence gouvernementale. "Si je m'inquiète à propos de ces réseaux, ces systèmes de contrôle aérien, d'approvisionnement en eau et autres ? Vous vous doutez bien que oui. Nos réseaux sont en train d'être cartographiés", avait-il déclaré lors d'un forum à Austin, au Texas. Taiwan pourrait être au centre de l'une de ces futures "cyberguerres". Selon James Mulvenon, consultant pour les services de renseignement américains, les pirates chinois pourraient s'attaquer aux systèmes américains, notamment logistiques, en cas de conflit au sujet de l'ancienne Formose. "L'armée chinoise semble penser qu'elle peut utiliser le piratage pour exploiter notre prétendue dépendance aux systèmes informatiques, et par là même enrayer notre déploiement en cas d'urgence régionale." D'après le site internet Daily Beast, qui a cité la semaine dernière ce qu'il a qualifié de rapport confidentiel du FBI, l'armée chinoise disposerait de plus de 30.000 cyberespions, auxquels s'ajouteraient 150.000 experts disséminés dans le secteur privé pour dérober des secrets militaires et technologiques américains. Le FBI n'a pas souhaité commenter ces informations.

Il me semble qu'il y a un peu d'intox ici : d'autres sources disaient que les moteurs notamment étaient loin d'être prêts et que le PAK-FA allait d'abord être testé avec un moteur disponible de génération actuelle.

... Et bientôt chinois comme pour une bonne partie des produits manufacturés civils. :-[ Dans les années qui viennent, les Chinois vont certainement voir augmenter leur part de marché pour tous les types d'armes pas trop sophistiqués... donc ceux que les pays en voie de développement peuvent se payer. Ils vont très certainement bientôt proposer dans cette gamme (armes légères, blindés légers, etc.) des produits de qualité équivalente au niveau russe pour moins cher. NB : à ce propos, quelqu'un a des infos sur le niveau de performance par rapport à la concurrence des derniers modèles de chars chinois ?

Visiblement, en Inde, il n'y a que les Russes qui concrétisent vraiment !

Les rétorsions vénézueliennes à cette annonce ne se sont pas fait attendre : Si ça se faut on va rien vendre à la Colombie (on commence à être habitué aux annonces non suivis des faits) et une société française se voit déjà spoliée... :-[

Le problème est que l'Antonov AN70 est un concurrent direct de l'A-400M : les deux appareils boxent dans la même catégorie. Donc cette solution est forcément exclue dans la situation actuelle. Cela dit, avec le recul, peut-être aurait-il mieux valu s'entendre dans les années 90 avec les Ukrainiens pour produire une version occidentalisé de cet Antonov AN70. L'avion serait à l'heure actuelle déjà en service pour un coût unitaire nettement moindre et des capacités globalement équivalentes (inférieures sur certains points mais supérieures sur d'autres comme le rayon d'action, la charge emportée et la distance de décollage, ce qui est tout de même l'essentiel pour un avion de transport)...