DAR

Une histoire qui m'était restée inconnue jusqu'à aujourd'hui : http://en.wikipedia.org/wiki/Adolf_Tolkachev https://fr.wikipedia.org/wiki/Adolf_Tolkatchev

Le parallèle n'est pas fondé : les Corses ne sont pas manipulés par un Etat tiers. Objectivement, les Russes n'ont rien à faire en Moldavie, avec qui ils n'ont même pas de frontières communes. Les Moldaves sont à la base des Roumains, avec quelques minorités, comme il y en a partout en Europe, et particulièrement en Europe médiane. Il s'agit d'impérialisme pur et simple, à la manière de ce qui se faisait au XIXe et XXe siècles.

Tu te contredis... à la base, en toute logique, l'intérêt d'exporter cet avion est de gagner de l'argent (pour la société aéronautique) et de faire baisser les coûts unitaires des produits (pour l'armée française). Or, le deal qui s'annonce ne permettra ni l'un ni l'autre. Quant à la perspective d'obtenir d'autres contrats commerciaux plus juteux à l'avenir ou d'acquérir un avantage politique grâce à ça, il s'agit à mon sens d'un miroir aux alouettes. Si jamais Dassault gagnait, on irait simplement vers des scandales liés à des pots-de-vin qui s'étendraient sur des années, des problèmes récurrents liés à des refus ou incapacités à payer, des retards techniques, etc. etc. Et tout ça au final pour pas un rond.

+ 1. Si Dassault remporte ce marché, ce sera de toute façon une victoire à la Pyrrhus. La société Dassault ne gagnera rien au final sur le plan financier, le contribuable français y sera encore de sa poche et les transferts massifs de technologie en direction de ce pays se paieront à moyen terme. Du côté français, en fin de compte, l'opération ne sera bénéfique que pour une poignée de dirigeants et d'expatriés.

AIRBUS A330 D'AIR FRANCE L'avion ne s'est pas désintégré en vol Par Thierry Vigoureux L'Airbus A 330-200 ne s'est pas désintégré en vol mais au contact de la surface de la mer © AFP Une information majeure ressort du rapport factuel sur le crash du vol AF 447 : l'Airbus A330-200 ne s'est pas désintégré en vol mais au contact de la surface de la mer. Ce premier document officiel publié après l'accident du 1er juin - 76 pages, annexes non comprises - a été rédigé par le Bureau d'enquête et d'analyses pour la sécurité de l'aviation civile (BEA) et présenté jeudi au Bourget aux familles et à la presse. Les enquêteurs sont arrivés à la conclusion que l'avion n'a pas été détruit en vol en examinant les 640 débris de l'avion repêchés en mer et transportés à Recife au Brésil. Aucun gilet de sauvetage n'a été retrouvé gonflé, ce qui montre que l'équipage et les passagers n'ont pas eu le temps de réagir. Ce sont plus particulièrement les éléments intérieurs de l'avion comme les galleys (cuisines) ou le poste de repos de l'équipage qui ont fourni les renseignements les plus intéressants. La déformation et le tassement du mobilier de l'avion montrent que le choc a été d'une violence inouïe avec une très forte décélération verticale. Il semble que l'avion ait touché la mer en ligne de vol, c'est-à-dire ailes sensiblement horizontales. Autre élément corroborant l'intégrité de l'avion avant son choc avec la mer, l'empennage vertical en composites - la pièce la plus importante repêchée - a été arraché de l'arrière vers l'avant avec une partie du fuselage. Les ferrures de fixation n'ont pas bougé. Il n'y a donc pas eu d'effort latéral comme on aurait pu l'observer si l'appareil était parti en vrille lors d'une perte de contrôle. Le fait que les débris aient été retrouvés entre le 6 et le 18 juin sur une zone de 60 km de long reste en accord avec cette analyse. La dispersion correspond aux déplacements liés aux vents et aux courants de surface. La BEA regrette toujours que les autorités judiciaires ne donnent pas accès aux rapports d'autopsie des corps repêchés. Ceux-ci apporteraient au travers des traumatismes subis une meilleure connaissance des circonstances de l'accident. Si la défaillance des tubes de Pitot est aujourd'hui le premier maillon de la chaîne anémométrique qui permet la mesure de la vitesse, "la perte de cohérence ne peut expliquer, à elle seule, ce qui s'est passé", précise Alain Bouillard, responsable de l'enquête AF 447 au BEA. Les enquêteurs n'ont toujours pas pu dater exactement les 24 messages Acars émis automatiquement entre 2h10 et 2h14 qui ne comportent que l'indication de la minute et non pas des secondes. Aussi, une panne a-t-elle pu avoir lieu avant ou après une autre. "Nous regardons la logique de fonctionnement des calculateurs pour en déduire la génération des messages", explique Alain Bouillard. Une liste de faits établis pourra en être déduite et permettre d'élaborer un scénario et de le mettre en oeuvre au simulateur de vol. Sur zone, au milieu de l'Atlantique, les recherches acoustiques sous-marines se poursuivent jusqu'au 10 juillet, date considérée comme extrême pour capter un signal de la balise radio associée à l'enregistreur de vol. Au-delà, la durée de la vie de la pile électrique est dépassée. Les recherches se poursuivront toutefois pendant un mois avec le sous-marin d'Ifremer pour explorer des fonds qui ressemblent à la Cordillère des Andes, mais à l'envers... Source : Le Point

Si, car à cela s'ajoute une différence significative de taux de natalité dans toutes ces années-là (la France est le premier pays du monde à avoir connu une transition démographique). De fait, en 40, en caricaturant un peu, on obtenait des unités françaises composées de pères de famille opposées à des unités de jeunes athlètes... Toute une série de facteurs a contribué à "l'étrange défaite". On en a déjà évoqué certains (radio, meilleur haut commandement, etc.) et il y en a certainement d'autres. Les différences démographiques en font partie. Globalement, malgré ses propres faiblesses et insuffisances, du milieu du XIXe siècle au milieu du XXe siècle, c'est-à-dire pendant la période nationaliste de l'Europe, l'Allemagne a eu la meilleure armée européenne (et donc du monde à cette époque)... ce qui ne l'a pas empêché de perdre les deux conflits majeurs au final.

OK, mais est-ce spécifique à Air France ? Pour quelles raisons les pilotes de cette compagnie seraient-ils plus mauvais que leurs confrères ?

On ne peut pas compter comme ça. En effet, les premières années, les rebelles n'avaient rien en pratique pour se défendre contre ces hélicos, et donc pas de Stinger. Ces Mi-24 n'ont donc eu aucun mal à faire alors des ravages : il est sûr qu'un groupe de types armés de vieilles pétoires et de quelques copies de kalashnikovs qui se retrouvent en haut d'une montagne pelée nez-à-nez avec un (ou plusieurs) MI-24, leur espérance de vie se retrouve très réduite d'un coup (situation qu'on retrouve encore au Tchad). Mais dès qu'ils en ont eu un certain nombre de Stinger (vers 83 peut-être, il faudrait vérifier), les Mi-24 sont tombés comme des mouches. En réponse, les Mi-24 ont été moins utilisés et surtout différemment, et le chiffre des pertes a aussi mécaniquement diminué.

Lorsque les Américains ont livré des Stinger aux Afghans, la terreur a cependant changé de camp... Le char d'assaut volant s'est mis à ressembler dangereusement à un cercueil volant pour ses équipages. Le colosse avait alors des pieds d'argile.

Bon, dans les deux cas, on en est réduit à faire des plans sur la comète, et c'est mieux comme ça. Le rapport des forces conventionnelles n'est pas non plus resté identique tout au long de la Guerre froide, cela dépend dans notre scénario fictif de quand (année) le Pacte de Varsovie aurait attaqué. Sinon, pour la situation actuelle, nous non plus n'avons ni les raisons ni vraiment les moyens d'aller attaquer la Russie... Dans ton esprit, j'ai l'impression que les USA sont toujours le grand ennemi impérialiste... Cool, Zamorana, l'autre abruti de Bush et sa clique ne sont plus au pouvoir ;)(par contre, Poutine, pas abruti du tout lui mais au moins aussi salopard, l'est toujours lui au pouvoir...) =(.

Je ne dit pas le contraire car il est devenu aujourd'hui extrêmement difficile de renouveler rapidement une flotte aérienne (avions coûteux et très sophistiqués + formation des pilotes longue et coûteuse aussi). Mais tu raisonnes systématiquement comme si les Occidentaux allaient être les agresseurs. Or, c'est la Russie soviétique qui avait projeté des plans d'invasion de l'Europe occidentale, pas l'inverse... L'OTAN avait une doctrine défensive. Donc maintenant, raisonnons à l'envers : est-ce que la flotte aérienne russe pourrait supporter longtemps de son côté un taux de pertes élevée (les Occidentaux aussi ont des missiles sol-air ou air-air efficaces) ? Pas plus, plutôt même encore moins à mon avis dans la situation actuelle...

Les sources sont discordantes à ce sujet. En juin 2007, on pouvait lire des choses dans le style : Mais je t'accorde que des sources plus récentes disent au contraire que la Syrie n'a pas été livrée, principalement pour des raisons financières, ou encore que ces systèmes n'étaient pas encore opérationnels au moment où le raid a eu lieu. Dont acte. On pourra vérifier tout ça seulement lors du prochain raid...

Sur le papier, c'est effectivement le cas. Cependant, on est en droit de s'interroger. Dans certains domaines, comme l'électronique, les Russes ont toujours du retard. Manifestement leurs systèmes, même les plus récents, peuvent être brouillés, comme l'illustre le raid israélien réussi de l'année dernière au-dessus de la Syrie, pourtant équipée de S-300 si je ne me trompe. Quand au Mig 15, que Zamorana se plait à considérer comme totalement supérieur aux avions occidentaux de l'époque, j'ai déjà fourni des infos à ce sujet, qui amène à fortement nuancer ce constat (cette phase de supériorité a été très brève au final et les Américains ont vite réagi pour améliorer leurs propres avions qui sont redevenus supérieurs aux Mig 15) et aussi à rendre à César ce qui appartient à César, en l'occurrence le moteur (l'atout principal du Mig 15) aux Britanniques qui l'ont conçu et offert généreusement aux Soviétiques après la fin de la guerre.

Pour conclure provisoirement ce premier round : en pratique, aujourd'hui, personne (Europe, Chine ou USA) n'a les moyens d'envahir la Russie, et la Russie a encore moins les moyens d'envahir l'Europe, la Chine ou les USA. Et personnellement, j'espère que cette situation va perdurer. c'est mieux pour la paix du monde.

J'avais lu que le revolver Nagant avait d'abord été proposé à l'armée française qui l'avait refusé. Son concepteur s'est alors tourné vers les Russes.

Objectivement, même si bien sûr j'aimerais que le Rafale soit choisi, le Gripen est l'appareil le mieux adapté aux besoins suisses. Cet avion a été conçu spécifiquement pour les petits pays, c'est son créneau naturel.

Là, sauf ton respect, tu dis une énormité : l'Irak de 1990-1991 (première guerre du Golfe) disposait d'une quantité d'armes lourdes incomparablement plus grande que la Géorgie. Quant aux Tchétchènes, ils n'ont quasiment jamais eu d'armes lourdes... Si les Irakiens n'ont pu alors guère utiliser leurs armes lourdes, c'est que, conseillés par les Soviétiques, ils avaient adopté leur stratégie, contre laquelle l'OTAN s'était bien préparée. Après la guerre, l'Etat-Major soviétique a reconnu que la défaite de l'Irak était aussi un peu la leur de ce point de vue...

Très crédible comme explication... Espérons que ce pauvre lampiste ne morfle pas trop pour raison d'Etat

A retenir : il y a quelques années, a été découvert un charnier en lituanie de membres de la Grande Armée : de mémoire, presque aucun n'avait été tué par balles... Ils étaient morts de maladie, de faim, de froid... NB : la boite de conserve a été inventée par un français pour les besoins de la campagne de russie. Invention appelée à un grand avenir mais qui n'a hélas pas suffit à résoudre les problèmes logistiques insolubles avec la technologie de l'époque.

A ma connaissance, les Russes ont justement refusé de leur accorder ce prêt de 4 milliards...

Et comme il y a certainement également un Simm au sein de l'EM géorgien, on comprend mieux comment la Russie a pu mener une guerre-éclair contre ce pays en août dernier...

Selon certains de ses collègues, cette histoire n'est pas crédible : il s'agirait bien d'un bouc-émissaire commode pour occulter un problème de conception. Ce genre de choses arrive encore en France, alors en Russie... ("L'Etat est le plus froid des monstres froids", Nietzsche).

Un problème négligé par Berkut: les fournisseurs russes ne se montrent pas du tout fiables en général. Ils annoncent un prix puis le gonflent considérablement en cours de route (Inde), ne livrent pas les appareils commandés dans les conditions annoncées (Algérie), ne respectent pas les délais... Une fois le contrat éventuellement signé, alléchant sur le papier, les mauvaises surprises risquent de s'accumuler...

Je pense que d'ici peu d'années, il n'y aura plus qu'un seul jour de commémoration de ce type dans l'année où tous les morts pour la France seront collectivement célébrés.