pascal

Simpliste et peu reproductible ... peux tu me dire l'intérêt et surtout la pertinence d'une action nucléaire sur un pays où sont engagés nos alliés... Les vecteurs aéroportés de l'ADLA sont destinés à frapper nos atterrages (europe, russie d'europe, bassin méditerranéen) Et puis le PA a aussi de l'ASMP...

oui bravo GC coulé à Cuba en 1898 ce n'était pas facile

et la cage à poule des Strykers pèse 2 tonnes....

je ne m'en lasse pas...

le soucis c'est que nous ne devons pas envisager QUE le cas afghan... Au Liban en Bosnie dans l'Indien ou dans le Pacifique c'est autre chose

Oui mais la mafia des officiers de Marine ne veut pas de ces navires modulaires construits comme des plate formes pétrolières sans passerelles ni mats de pavillons ni radars ... NE RIEZ PAS l'Amiral Metcalf ne disait pas autre chose dans son fameux article lui qui en appelait aux jeunes capitaines de frégate de l'US Navy pour faire voler en éclat le poids des traditions et l'esprit conservateur de l'institution.

La capacité de combat avec liaison de données (L 16 entre autres) en multipliant les sources d'infos et les données à traîter en temps réel doit soumettre le système de combat à rude épreuve... Je serais curieux de savoir comment notre marine gère la chose...

le docteur Goebbels aurait parlé de propagande... Je dirais peut être manipulation de l'opinion publique (et encore c'est un bien grand mot) ou tout simplement expression d'un chauvinisme ardent en tout cas les anglais sont des cadors en matière de lobbying et nous malheureusement un peu tendres

voir Tecumseh

Mérimack

nous en sommes à peu près au même point de part et d'autre de la Manche Que la mise au point du PAAMS soit complexe est génère des retards est en soit une non information, ce système naval serait le plus complexe élaboré en Europe... en dehors peut être des technologies relatives au SM nucléaires. De plus les britanniques ont connu également des soucis en son temps avec la mise au point du système de combat des T 23 Non ce qui est surprenant c'est qu'a priori les lots d'Aster prennent du retard. Ou alors celà signifie que la RN avait anticipé les retards de mise au point et avec le pragmatisme qui la caractérise attend d'avoir un navire au système de combat "full ops" pour le doter de ses missiles

les forums ne représentent rien qu'un espace de discussion entre gens qui n'ont aucun rôle décisionnaire.... on est là pour se faire plaisir les choix s'opèrent ailleurs

Le troisième BPC est une compensation pou remplacer dans le plan de charge de STX un ou deux paquebots annulés. Vu la nature luxueuse des paquebots construits par STX on peut calculer en moyenne que le mois de construction de tels engin coute X k€ au client (RD, coût des matériels, salaires...) Le BPC sera construit en X mois en guise de compensation financière et industrielle OK Donc X mois de constructions multiplié par cout moyen de construction d'un paquebot au mois = 400 millions... STX veut conserver son plan de charge MAIS AUSSI sa trésorerie... Si ce raisonnement tient la route c'est vraiment du soutien aux petits oignons

c'est comme avoir une grosse b... pour être acteur dans le porno bon je me casse ....

il n'est pas français même s'il est européen... il a connu son heure de (triste) gloire outre mer

A priori c'est plus un pb lié aux modifs intervenues lors de l'IPER notamment sur les sécheurs de vapeur. A noter que les nlles hélices sont semble-t-il les mêmes que celles prévues lors de la conception et lors de la première TLD de tels désalignements ne sont pas intervenus

Oui je sais c'est pas simple

Marcel Dassault a toujours considéré "son" dernier chasseur comme un avion certes correspondant à une fiche programme française mais comme devant répondre aux besoins d'un maximum de clients étrangers, c'est clair et net il l'a écrit et dit confère le volume consacré aux programmes dans le bel ouvrages "Dassault 50 ans d'histoire aérienne". D'où notamment le choix de la polyvalence. Le Typhie en revanche (intercepteur haute altitude mach élevé) semble plus au départ correspondre à une vision britannique des besoins opérationnels.

Tu n'as pas honte ... ! les chient dans l'eau doivent avoir les glandes... En fait c'est un coup de l'EMM pour démontrer l'utilité du second PA

D'après Merchet l'adoption d'un sècheur de vapeur différent de celui monté à l'origine génère des contraintes sur le réducteur correspondant... Il y a des ingés qui se sont fourvoyés ... c'est la vie Mais si on en avait deux on serait moins emm...

@P4 T'en veux de l'intérêt Thibault? T'en v'la du tout frais.... =(

La piste d'Evreux est au standard OTAN donc pas de pb pour faire atterrir et décoller un An124. Les margerites et les alvéoles sont pour certaines non merlonnées ce qui ne pose pas de pb de dimensions. Les parkings sont suffisants aussi...

Pour ce qui est de l'arme à tirer dans les coin les allemends avaient un MP 40 à canon courbe qui marchait bien... Les israeliens ont développé il y a qq années un bras articulé avec un PA au bout qui est commercialisé ...

Un scientifique écolo se fera rouler dans la farine par tous les maquignons madrés et rompus aux négociations internationales qu'envèront les autres participants... Rocard c'est le négociateur des accords de Neuville les Roches et de Matignon sur la Calédonie, il a de l'expérience et de la stature. Il s'est penché sérieusement sur les questions relatives au dérèglement climatique et au développement durable. Il saura s'entourer de tous les scientifiques qu'il faut...

Je ne rajouterais rien de plus mais au delà du problème technique qui est ce qu'il est... pourquoi l'équipement de remplacement est il plus lourd pourquoi ceci pour quoi celà... Cet avatar (re)pose cruellement la question du second PA... et de la notion de permanence opérationnelle...