pascal

Le mitraillage du Polisario par les Jag de Dakar fut la seule intervention envisagée...

durée de vie 40 ans (45...) donc 2001/2045 en 2020 le PA2 sera ops à mi-vie du CDG et on pourra alors commencer à songer au remplaàant du Grand Charles C'est comme çà que c'est le plus rationnel un navire à la fois

La largeur du radier 15,4 m contre 14,2 aux TCD doit influer nettement moins que les installations aéro

La priorité ne sera jamais donnée à la Marine ni à une autre armée d'ailleurs... La priorité va être donnée à un concept opérationnel par exemple la dissuasion (années 60/70) ou la capacité projection (années 2000). Dans ce cadre les trois armées se disputent l'obtention de leur "part de marché". Ce fut flagrant sur le nuc, çà l'est tout autant aujourd'hui sur la capacité de projeter des forces ou de la puissance (A 400M ravitailleurs, PA2 et BPC, brigades interarmes, MDC...) .

Dans ta liste la présence de la Grande Bretagne ne me paraît pas judicieuse au vu de la situation actuelle outre Manche

Le design du Rafale (zone des entrées d'air) tient déjà largement compte des impératifs de furtivité, tout comme le traitement du revêtement et des éléments mobiles (présence de dents de scie un peu partout). Certes ce n'est pas le F 22 mais çà n'a plus rien à voir avec le F15 et le Typhie D'autre part changer la carrosserie c'est changer l'avion...

L'Impeccable est un bâtiment de surveillance acoustique (Auxillary General Oceanic Surveillance) il dispose d'un sonar remorqué Active Towed Array Sonar System et plus du system passif SUTASS. Ce sonar est tracté au bout d'un câble de plus de 2500 mètres et peut être descendu vers 450 mètres; Ces navires opèrent dans les zones non couverte par le SOSUS. Ce n'est pas par hasard que qq jours après l'incident les américains aient recommandé l'usage de la diplomatie dans le règlement du conflit des Spratleys en Mer de Chine. En clair les chinois n'ont pas apprécié que la Navy vienne les espionner dans leur pré carré

On voit les traces d'antifouling rouge sur le kiosque. Celui-ci est arraché de la coque sur le coté bâbord...J'ignore si la structure même de la coque a été abimée mais en tout ce kiosque de guingois est tout a fait remarquable... Le 768 est un des tout derniers de la série des 688 lancé en 1994. Il fait partie de la série la plus silencieuse. Détail intéressant le 768 fait partie des trois Los Angeles modifiés afin de pouvoir transporter un engin sous-marin "Advanced Seal Delivery System" pour le transport de commandos. Il se peut que son accident soit en rapport avec cela. Le Hartford était prévu pour être un des derniers 688 désarmés.

Ce n'est pas une question de savoir faire bon dieu mais de dimensionnement si vous voulez absolument mettre des hélicoptères de la classe des 20 tonnes sur le BPC et bien il faut en concevoir un autre c'est tout...Or il se trouve que pour les 20 prochaines années nous aurons comme hélicoptères de manoeuvre des NH90. Si on avait voulu des CH 47 on les aurait déjà ou cela aurait déjà été évoqué. Comme le E2 C en son temps dont on a entendu parler 15 ans avant de l'acheter ... Avoir un spot pour accueillir un hélo lourd sur un bâtiment de 200 mètres c'est tout simplement ridicule. Ce troisième BPC est un effet d'annonce plus qu'une réponse à un besoin ops immédiat... Il est temps de se poser un peu. On a déjà pas de quoi faire voler des Pumas et de se payer en temps et en heure des hélicoptères de 9/10 tonnes et vous tirez des plans sur la comète soit avec hélicoptère non navalisable en l'état soit avec un engin en devenir en vous demandant pourquoi le BPC 3 livrable en 2012 ne pourra pas en accueillir !!! Si on était cohérents nous aurions mis l'accent sur les hélicos de maneouvre depuis 10 ans avec l'achat de CH47 sur étagère et nos deux premiers BPC conçus pour les accueillir et le troisième à l'identique. Le BPC 3 est plus un effet d'annonce à STX qu'une réponse à besoin opérationnel donné (on peut parier en effet que le BPC3 conçu pour 2020/25 aurait été différent). Le BPC3 ne correspond à aucune cohérence ops aujourd'hui alors que notre parc d'hélos de manoeuvre est à l'étiage bas et que notre drome de débarquement se résume à des CTM poussifs. D'aucun ici critiquent le PA2 en disant qu'on a pas d'avions à mettre dessus et il ne vient à l'idée de personne de l'incongruité d'un BPC3 alors que déjà on a pas huit pumas à mettre sur un seul de ses deux aînés... Le BPC3 en 2012 oui mais avec 24 TTH et 24 Tigre (pour trois BPC) et çà c'est pas demain la veille ... 400 millions qui auraient été bien venus pour la MCO des réacteurs du 2000 ou celle des Leclerc de Mourmelon... car le BPC3 risque de se retrouver sans grand chose à mettre dessus

Avec BPC'S VRP de chez Mil et Gally commercial pour l'Europe de Sikorsky on a pas fini d'en entendre :lol:

surréaliste... Avec un seul PA à la mer on a pas vraiment les moyens de le divertir de sa mission principale de couverture. On ne va pas utiliser le PA pour faire la maintenance de 6 hélicos lourds !!!! Utiliser des hélicos lourds seulement sur un spot et être obligés de les rouler sur le pont vers leur point de parking au fur et à mesure des envols et/ou atterrissages c'est là encore du gaspillage... Regardez les photos de l'Océan quand il met en l'air une bordée de Royal Marines les spots sont tous occupés par les HC 4 Commandos qui s'envolent en succession rapide. C'est à cette condition que l'hélitransport de troupes est valable. Pour info le pont d'envol du BPC fait 199X32 soit 5200 m² exploitables un Wasp dispose d'un PE de 7500m² avec une largeur au pont de 40 mètres... la puissance de ses ascenseurs est de 34 tonnes un clair de hangar de 6,4 mètres... Vouloir faire opérer des hélicoptères lourds depuis un BPC est malheureusement peu réaliste en terme d'efficacité opérationnelle et physiquement impossible sauf à en tanquer un en bout de pont pour dire qu'on en accueille un ...

BON CERTES Mais en dehors de l'incident de tir, vu comment les 5.56 sont tirées sur les théâtres irakiens et afghans (confère le reportage sur la section de parachutistes du 8 prise en embuscade en A-stan et longuement examiné ici) je me demande si les caractéristiques balistiques de ces munitions ont une importance particulière... En clair on fait d'abord du bruit en priant 1° pour que çà suffise 2° que çà ne touche pas un copain 3° que çà ne touche pas de civils ou de bétail 4° qu 'éventuellement çà touche un méchant...

c'est pas mieux que d'embrasser le Vanguard ...

30% des activités de la Marine relèvent des missions de présence et de patrouille (pêches, piraterie, surveillance ZEE)

Pour les marques sur le nez c'est tout à fait çà, les 2C étant plus lourds que leurs prédécesseurs les LSO savaient ainsi au vu du signe dans les jumelles quelles indications donner au pilote pour l'appontage les avions n'ayant pas le même comportement Je me demande si ce n'était pas la même chose pour les EA 6B et les A6E les premier ayant l'insigne radiologique sur le radôme

Ce qui me fait dire (et j'en connais au moins un autre) que plus qu'un choix politique ces questions relèvent aussi de la capacité de l'institution militaire à se renouveler (doctrine fonctionnement) et à se remettre en question... Je me demande si de ce point de vue là le pragmatisme anglo-saxon n'est pas plus efficace

Les pays d'Europe de l'Est sont littéralement inféodés économiquement à la France ou surtout à l'Allemagne aux Pays Bas aux Zuhessah. Délocalisations industrielles, petits établissements financiers, investissements étrangers... En ca de coup dur les donneurs d'ordre rapatrient l'activité (Renault en Slovénie) et le système bancaire local n'a pas la surface suffisante pour encaisser sans parler de leur économie très ouverte et de l'idéologie très libérale de certains gouvernements qui soutiennent peu leur économie (Pologne, pays baltes).

A mon avis Philippe, si Laurent Collet-Billon se permet une telle position en tant que haut fonctionnaire de la Défense, c'est que le politique est sur la même longueur d'onde.

Ce n'est pas le printemps mon cher Philippe C'est comme désormais traditionnellement chaque veille de WE sur AD NOTRE GRAND CONCOURS DE BRANLETTE ... :lol: A vous de jouir pardon de jouer

Les politiques envoient un message clair aux militaires, aux industriels et à l' OCCAR çà veut dire en gros: "Ne nous prenez pas pour ce que nous sommes pas" (trop)...

Dans la série la débrouille contre la technologie, au Vietnam les américains outre les détecteurs sismiques parachutaient aussi des détecteurs "biologiques" qui détectaient les émissions d'amoniac des coolies qui pissaient par centaines le long des paths empruntés sur la piste Ho Chi Minh. Ayant découvert la combine les Victor Charlie remplissaient des seaux d'urine qu'ils disposaient le long de pistes inutilisées avec pour conséquence que de nombreuses actions air sol américaines ne bombardaient que du vide ou pire tombaient dans des embuscades de DCA. Il y a aussi les lèvres du chargeur ou du FA pour décapsuler la binouze ou le Coca çà marche mais parfois on tord la tôle. Cet important aspect de la vie militaire dépassant largement le cadre de nos frontières c'est pour çà que certaines versions du Galil disposaient dans la crosse métallique d'un vrai décapsuleur...

Souviens-toi que l'un des meilleurs brouilleurs IR de ces navires, outre les dilueurs de gaz des cheminées et les lances leurres, c'est le système d'aspersion des superstructures pour lutter contre la pollution radiologique et chimique...

Barril Legorjus

Suite... Ce n'est pas pour rien que c'est le slot 1 qui est actuellement renforcé. Il est éloigné de la superstructure et n'empiète pas sur un ascenseur ou une zone ascenseur. En plus des considérations de masse il y a aussi des question d'encombrement du disque rotor qui rendra malaisées les maneouvres hélo au droit de l'ilôt... Ne pas pouvoir utiliser tout le BPC pour mettre en oeuvre et reconditionner des hélos lourds c'est un formidable gaspillage et une forte limitation ops. Un BPC dans sa forme actuelle (largeur de pont, ascenseurs, dimensionnement du hangar et des zones d'entretien) ne peut pas mettre en oeuvre de gros hélo de manoeuvre. Il peut juste en accueillir sur l'avant DANS DES CONDITIONS DE SECURITE ET OPS ACCEPTABLES. Or si ont veut vraiment avoir une utilisation optimale d'un gros hélicoptère celui ci doit pouvoir se poser sur tout le Pont Envol. Si on veut de l'hélico lourd sur un BPC il faudra repenser bien d'autres choses à commencer par les dimensionnements. Il faut donc repenser tout le BPC; ce n'est pas dit d'ailleurs que ce soit insurmontable financièrement car c'est avant tout une question de cotes et de tôles (l'organisation interne restant ce qu'elle est). Mais on aura pas les hélicos lourds à mettre dessus... Si c'est pour avoir un bâtiment plus gros pour accueillir des Merlin britanniques ou des CH 53 teutons c'est un peu trop demander.

Ce n'est pas à DASSAULT de financer les améliorations du RAFALE mais au client qui les demande... Et le fait que DASSAULT vende à l'export çà arrange bien l'ETAT qui va pouvoir différer étaler ou réduire les siennes... tout en conservant chez DASSAULT une cadence de production (tout juste) acceptable