pascal

le CEMAA cite celui appelé à devenir le standard le plus crédible ... celui avec lequel il devra travailler et auquel seront comparés "ses" avions

pour intervenir de la sorte il faut un accord d'assistance militaire voir de défense comme celui que nous avons aux EAU ce n'est me semble-t-il pas le cas du qatar

Je ne pense pas car les retours que j'ai insistent justement sur le fait que l'un des sujets de satisfaction des égyptiens par rapport au Rafale c'est justement son autonomie qui dixit "leur offre des perspectives opérationnelles qu'ils n'avaient pas jusqu'alors"

en ce qui concerne ce scenario il a été mis en scène dans ses moindres détails dans le détail par les américains au printemps 45, ce n'est plus de l'uchronie c'est du réchauffé

faut bien livrer les bidons qu'il a commandé au client ...

Le problème c'est qu'une arme c'est dangereux, dès lors que l'on accepte que ces ustensiles sortent des enceintes sécurisées dans lesquelles elles sont stockées (coffres de services, armureries ...) on prend des risques c'est incontournable. Comme TOUT matériel ces engins peuvent être volés, perdus, manipulés par des tiers à l'insu de leurs détenteurs légaux, mal manipulés ... Il n'est que de voir ce qui se passe aux USA ou par exemple en Suisse avec les armes des miliciens ... bref il faudra assumer les "effets pervers" de cette situation.

cette capacité n'est pas considérée comme essentielle au regard d'autres plus décisives dans le cadres des missions imparties à l'avion comme par exemple la remise à jour complète de l'électronique du système d'arme ou la gestion de l'armement ... Le programme RNV représente quand même un budget de 700 millions pour 50 machines ce n'est pas rien

Critiquer Le Monde est de bon ton sur ce forum mais c'est le journal le plus cité ... N'ayez pas peur d'une certaine forme de qualité journalistique même si elle ne paraît pas tout le temps parfaite

Effectivement LA grande différence de l'ATL (1 ou 2) c'est que la cellule fut conçue pour la PATMAR et la chasse aux s/m fuselage bilobé, soute énorme ... la question est de savoir si son successeur sera de la même veine: tourné clairement vers l'ASM avec de bonne capacités dans les autres domaines ou si les autres missions s'avèreront avoir pris de l'importance dans le spectre, sans parler de la contrainte du coût de développement d'une nouvelle cellule. Enfin, une des vertus des PATMAR conçus dans les années 60 était la capacité à tenir une vitesse de patrouille BA relativement basse. L'évolution des systèmes d'arme semble rendre cette capacité moins essentielle aujourd'hui. Reste la soute et la taille du fuselage

C'est curieux chez les marins ce besoin de faire des phrases c'est clair comme de l'eau de source tas de terriens ! Non mais

certes mais reconnait que -ces standards ont peut-être débouché sur la formation de micro-flottes -qu'il est plus que temps si on veut pouvoir opérer l'avion dans des conditions optimales (ou meilleures ...) qu'il subisse une modernisation et surtout une remise à niveau de son électronique J'ai le sentiment que le CEMAA ne tient pas à ce que le Rafale (qui sera l'unique avion en ligne d'ici 10/15 ans) ne bénéficie pas d'un calendrier fiable de remises à niveau ... Avec des programmes ajournés ou supprimés

le CEMAA est aussi là pour rappeler au Parlement qu'un avion de combat (surtout quand il est prévu qu'il reste en ligne durant 40 ou 50 ans) doit évoluer au cours de sa carrière et que ces évolutions se financent ... Le Rafale a beau être bien né, comme tout matériel l'obsolescence le guette deux exemples pour illustrer le propos le F1 CR a connu 7 standards d'évolution mais a contrario le 2000 D peine à passer par la case retrofit

restons calmes ... Je ne vois pas vraiment ce que les propos du CEMA ont d'étonnants ? le contrat ops prévoyant 12 appareils déployé est dépassé de 40% ... il faut donc un pourcentage plus élevé de gens prêts à partir sur 4 théâtre différents ... Or tous les personnels ne sont pas OPEXABLES et je présume que certains ne veulent pas partir au rythme qui leur serait imposé. Le général pointe un phénomène bien connu celui des tensions sur la main d'oeuvre quand les circonstances se durcissent. Il y a une différence entre aller travailler le matin à 20 km de chez soit et partir à 5000 km durant 2 mois tous les 6/8 mois ... sans compter les perms et les récups A mon sens l'augmentation de l'activité OM explique sur la durée, des tensions qui ne vont aller qu'en s'aggravant. La remise en oeuvre d'un Rafale en Jordanie en ambiance de guerre consomme plus de potentiel humain que sa remise en oeuvre à Nancy. Plus on attendra et moins on aura de gens volontaires pour partir sur un rythme aussi élevé, il faut plus de monde pour lisser le phénomène.

Donc dans une logique d'économies à tout crin 17 FREMM versus 7 F 70 ASM plus 2 FAA et 2 F 67 il n'y a pas photo sur le poste combustible (en valeur absolue) on est sur une consommation 2x supérieure surtout que les FREMM sont conçues pour 145 j/mer par an si ma mémoire est bonne ... en divisant le nombre de FREMM par deux on divise par deux le poste combustible et on retrouve le niveau antérieur Niveau RCS équipage avec 17 FREMM on avait le volume des F 70/FAA en divisant par deux on réduit cette fois ci par deux par deux par rapport à l'antérieur... imparable Bref on est dans une pure logique comptable et croyez moi d'un strict point de vue comptable du pognon a été économisé (au détriment du format de la MN tel qu'il était espéré on est bien d'accord) mais sur le fond au niveau grandes masses c'est de l'argent non dépensé qui compensera l'augmentation du cout unitaire des FREMM ... à Bercy ils savent compter (d'aucun dirait même qu'ils ne savent faire que çà...)

Méfie toi ! Montrer que tu sais lire et mettre les passages intéressants en gras c'est bien, mais ca peut en vexer certain. Y a des codes ici. et des VIP aussi. Moi je veux bien qu'on mette des passages en gras mais, encore faut-il qu'ils soient remarquables ... ceux là constituent un vrai truisme en ce sens que le F-35 n'a pas attendu une éventuelle commande allemande pour orchestrer la fin programmée de l'aéronautique de défense en Europe; attendu qu'en Europe qu'on le veuille ou non les avionneurs militaires de références susceptibles de fédérer un programme européen et ayant encore la palette de savoir faire nécessaire sont en France et en Grande-Bretagne et pas ailleurs ... quant à savoir si çà a été compris en Europe bien évidemment mais au risque de choquer je dirais que pour une majorité de pays européens la question de l'Europe industrielle de défense est loin d'être une priorité à supposer même que cela constitue un sujet de discussion.

en tout cas le scenario évoqué se rapproche de celui d'Armen avec un enchaînement catastrophique sur les batteries avant

çà dépend si le s/m est en flottabilité lourdement négative (sa masse est > à celle du volume d'eau qu'il déplace) les barres de plongée n'auront plus l'autorité nécessaire, et le soucis c'est que plus tu plonge plus tu descends vite les plongeurs connaissent très bien ce phénomène qui nous oblige à gonfler la stab au fur et à mesure de la descente pour conserver une vitesse de descente normale et arrivés à la profondeur voulue obtenir une flottabilité neutre. Sur un s/m victime d'une entrée d'eau suffisamment importante qui induit une flottabilité négative qui ne peut être récupérée en diminuant sa masse (largage des plombs, chasse au ballasts) les barres ne suffiront pas il coule et plus il descend plus il descend vite... on a calculé que le Bismarck quand il a coulé a fini sont trajet vers le fond à près de 100 km/h ...

non la CC établit simplement un constat ... on a moins de militaires et de fonctionnaires et les pensions (civiles et militaires) augmentent moins vite que l'inflation quand elles augmentent (gel du point d'indice par exemple) mais dans le même temps on dépense plus en masse salariale (mesure catégorielles compensatoires) ... Sous-entendu faut arrêter avec les discours disant que moins de FP égal réduction des déficits ... dans une certaine limite, c'est tout simplement faux

Certes mais çà dépend lesquels (les postes très très différents ...) et du type de fonctionnaire moyen ! parce que du rond de cuir dans les armées et du mec de terrain dans la FP "classique" crois-moi y en a et je suis plutôt (relativement) bien payé pour le savoir ... et si la Marine n'avait qu'à payer du marin embarqué çà se saurait; D'autre part l'augmentation des qualifs sur les bâtiments modernes (de plus en plus de sous off spécialisés BAC + de moins en moins de matafs) entraîne une hausse de la masse salariale malgré les sabrages. C'est un des paradoxes relevés pas uniquement par la Cours des Comptes, les effectifs baissent mais pas la masse salariale, alors imagine si les effectifs étaient stables voir à la hausse ! on aurait 6 FREMM et 3 SNA NG

la paraffine on en mettait pour la confiture ...

oui mais dans ces bocaux vissés entre le couvercle et le contenu il y a souvent un opercule métallique à bords caoutchouté non ? de mémoire ! (j'ai fait des conserves dans le temps ou j'ai vu faire pour le magret de canard et les foies gras

La logique qui sous-tendait le projet à 17 FREMM était-elle judicieuse ? Ou bien n'était-elle qu'une logique parmi tant d'autres. Si on avait dû financer 17 grands navires et tout ce qui va autour (postes embarqués, repyramidage des grades sur ce genre de navire, salaires, primes, munitions, combustible, équipements annexes, formation ...) aurait-on eu de quoi faire tourner toute la boutique durant 30/40 ans ? Quand on voit par exemple les soucis de financement de BATSIMAR illustration par l'exemple çà vient de chez Merchet Pour un agent de l'état d'un ministère régalien qui sabre à mort dans les effectifs le paradoxe est piquant

à l'époque les Canadiens avaient 54 avions à Söllingen en Allemagne dont une bonne partie des missions était dédiée aux frappes air sol ... autres temps

Et si Oudot en avait vendu 17 pour en avoir au moins 8/10 ? il se disait que c'était un bon joueur de poker

Il y a aussi une autre source d'économie de 17 à 8 FREMM (mais il y aura les FTi) çà fait au moins une économie de 1000 bonshommes et + (équipages, formation, soutien ...) avec une pyramide des grades tirée vers le haut ... à la question de la masse salariale (traitements, primes d'embarquement, retraites) vous rajoutez sur 30 ans les postes suivants: munitions, combustible, modernisation (combien de dizaines de millions d'euros l'IPER ?), avitaillement ... vous en voulez des milliards ? Remplacer les A 69 par des bâtiments de 6 500 t sacré Oudot ! Pour paraphraser l'oncle Fernand il n'est jamais bon de permettre au petit personnel de rêver. Je pense qu'avant de parler de trahison et de gabegie il faut envisager le problème dans son ensemble et que la logique des coûts de ce programme ne s'arrête pas heureusement au prix à l'unité de ces frégates, facteur sur lequel on s'arrête un peu trop vite