pascal

çà souligne surtout le profil d'attaque des appareils engagés par les Saoudiens et leurs alliés: les frappes laser ou INS GPS réclament un savoir faire certain, en contrepartie ces frappes permettent de se soustraire à beaucoup de menaces sol-air. Si les appareils saoudiens tirent de la bombe lisse ou des roquettes par manque d'expertise dans d'autres domaines et bien çà tombe c'est logique.

et à votre avis quand Xi Jinping vient à paris pour offrir un service à thé en forme de dragon au Président il en pense quoi le pékin moyen de la France qui se lève tôt ? il s'en bat les couilles avec un fer à souder ... ces jeux de pouvoirs nous dépassent

C'est çui-là ? (ou bien est-ce un char école) voir celui qu'on aperçoit à gauche où çui-là (quoique là je pencherais plutôt pour un banc d'essai Leclerc)

c'est on ne peut plus normal vu que c'est l'ONERA qui gère les souffleries ... la solution sera trouvée. c'est le genre de pb qu'on a du mal à modéliser et qui se dévoile sur le tas. Une fois identifié on y apporte une solution.

et encore tout çà va se régler, on connait déjà la raison des turbulences gênant les hélicos, c'est le braquage des volets ... D'ailleurs il conviendrait de rétablir une vérité, les essais du CEAM concernant le ravitaillement des hélicos a montré que celui-ci est tout à fait possible. Le problème vient du fait que la phase est rendue complexe par l'existence des turbulences et que les pilotes lambdas auront de grandes difficultés à enquiller avec les risques inhérents, difficultés que rencontrent moins les pilotes chevronnés du CEAM. c'est toujours la même chose un système aéroporté doit être utilisable par toute la communauté des pilotes et pas seulement par une élite.

Oui mais vu le nombre d'Armées de l'Air qui de par le monde se paient des palettes de Rafale à tour de porte-monnaie je me dis que le 2000 a encore de très belles années devant lui. Quant au système d'arme çà tombe bien c'est ce qui fait l’essence même d'un avion de combat

Northrop P-61 black widow

Le retrofit de 55 M2000 D non pas en fin de vie mais à mi-vie coûte 700 millions d'euros soit environ 8 Rafale; donc d'un côté on a 55 avions pour 20 ans capables de tirer de l'armement INS/GPS et laser du missile de croisière du canon, des bombes lisses et d'emporter l'ASTAC. Cet avion est connu et maîtrisé ... de l'autre on a moins de 10 zincs 55 v/s 8 ... Sur ce forum je ne compte plus les pleurs sur le non rétrofit des 2000 C ... là on a une opération complète complexe mais cohérente sur un appareil qui a encore de l'eau à courir dont on dispose en abondance qui rend des services énormes depuis sa mise en service... faudrait savoir. Dernier point ... l'Afrique on y fait le coup de canon depuis 40 ans (Lamentin les Jaguar contre le Polisario c'était en 78) on est pas près d'en partir les 2000 RNV auront beaucoup de travail. Et puis qui vous dit qu'ils ne seront pas aptes à faire de la guerre en haute intensité - vous vous souvenez des Jag' en 1991 ? C'était autre chose

ce n'est absolument pas ce qui est envisagé ...

Tant qu'il navigue ...

C'est 55 zincs point barre de quoi faire vivre deux escadrons de 20 avions pour environ 20 ans ...

ils avaient payé 300 millions de francs de l'époque pour une refonte du Foch à Brest avant son départ ...

Faut pas être grand clerc pour se douter qu'un ancien utilisateur de C-160 ne peut qu'avoir les yeux qui brillent en parlant d'une bécane dont les capacité peuvent être doublées ou triplées dans certains domaines (emports, autonomie) ou largement améliorées dans d'autres vitesse de croisière, ergonomie, gestion du pilotage et de la maintenance ... Moins rustique, plus couteux à l'heure de vol ? peut-être mais faut se méfier et être prudent sur les a priori que n'a-t-on pas dit du Rafale en Afrique avant de commencer à avoir du retour d'expérience

Bô tu sais il n'est écrit nulle part que chaque escadron soit à effectif de 18, chez nous par exemple de tous temps au delà de la dotation "administrative" les effectifs pouvaient un peu varier dans un sens ou dans l'autre d'ailleurs De plus alors que les escadrons étaient passés à 20 le 1/2 et feu le 2/2 à Dijon sur -5F étaient à 15 machines (dotation officielle)

Il y a moultes manières de contourner ce genre de mesure "Il y a bien longtemps, dans un pays d'Amérique du sud lointain très lointain ..."

il tirera de la GBU 49 et de la GBU 50 ... le propulsé ira au Rafale

de toute manière çà fait une paye qu'il joue la reine des quais

si j'ai bien compris sur le rafale (mais est-il le seul dans ce cas ?) ce n'est pas le revêtement extérieur donc exposé qui est à traitement spécial mais une des couches primaire ... de mémoire

c'est un dispositif acoustique passif (microphones) de détection de s-m ou de torpilles les Bismarck avaient le même

pourquoi mixer ? alors que toutes les études menées à l'époque du CVV on montré l'intérêt des grandes plate-formes ? de plus un p-a de 70 000 t réclame autant de soutien et d'escorte qu'un CVN 78 ... de ce point de vue il n'y a pas d'économies d'échelle à attendre

en tout cas les 3 premiers CVN 78 sont soit en service soit en construction ... Le retour au "petit porte-avion" est une tendance née avec l'United States jugé trop gros auquel on préféra ... le Forrestal ! après il y eut le CVV puis le SCS ... aujourd'hui l'idée est de renforcer les capacités des groupes amphibie grâce aux F-35 B; je vous recommande la lecture du compte rendu de l'exercice JTFEX 97-2 mené par le Nimitz et son groupe aérien pour réaliser la puissance d'un grand p-a Officiellement un CVN est donné pour 120 à 160 (Ford) sorties jours durant JTFEX 97-2 EN 4 JOURS le groupe aérien du Nimitz a opéré 975 sorties dont 771 (79%) missions de frappes air-sol et SEAD (Suppression of Ennemy Air Defense), 104 dédiées au ravitaillement en vol, Combat Search and Rescue et brouillage électronique à distance et 58 vols de guet aérien (réalisés par les Hawkeye), Combat Air Patrol au profit du porte-avions et vols de contrôle des avions en sortie de maintenance ...

c'est l'image de fond du portail Nawweaps

la demi silhouette route représente la SER du Rafale c'est une info fondamentale passée à l'as les chinois s'en sont déjà emparé

Le témoignage de Mayora cité par Gibbs (nos missiles partent en parallèle) semble contredire le schéma de l'attaque visible sur le premier lien que j'ai posté. En effet sur ce croquis on voit bien que les deux missiles partent sur des trajectoires fortement divergentes ... Ce schéma tendrait à montrer que Bedacarratz et Mayora n'ont pas sélectionné le même écho sur leur écran radar l'un, le leader Bedacarratz) cible le Sheffield et l'autre les gros échos de la TF ... Cette divergence n'est pas due à l'accrochage des auto-directeur car les missiles au vu du crobard semblent vraiment tirés dans deux directions différentes car les deux SUE ne volent pas en parallèle au moment des tirs et les missiles suivent ces routes divergentes en vol inertiel. Alors soit le schéma est faux et les deux pilotes tirent sur le même gros écho accroché par les deux radars (le Sheffield) placé en avant de la TF. Soit le témoignage de Mayora comporte une imprécision et son missile tiré quelques instants après celui de son leader est largué sur un autre azimut correspondant à un autre écho sélectionné ... Si cette version est la bonne le Sheffield isolé n'a été visé que par le seul missile de Bedacarratz qui n'a pas été leurré et celui de Mayora lui a été leurré par un des bâtiments de l'écran. Mystère

avec ma fille cadette on a bien aimé ... (je reconnais que ce post apporte peu à l'actuelle discussion)