stormshadow

On pourrait également aller dans l'autre sens c'est à dire avoir un équivalent du B21 avec la motorisation et le SNA du Rafale F5/F6/F7 ou du NGF. D'après les dernières informations, on s'oriente plutôt sur un grossissement de l'ASN-4G plutôt qu'une miniaturisation. Les missiles hypersoniques étant tous gros et lourds. Combiner l'hypersonique et la furtivité serait le top du top.

Dans ce cas, la furtivité risque de se réduire fortement. Il faudrait combiner furtivité et emport d'armements longue portée et très performants (comme l'ASN-4G/FMC/FMAN) pour faire vraiment mieux que les F22/35 qui n'ont pas cette capacité. Avec une soute entre les 2 moteurs comme le su-57, on devrait pouvoir emporter ce type d'armement en interne.

Et à ton avis combien d'ASN-4G/FMC/FMAN au minium en emport interne pour le NGF ? Avec un emport interne minimale souhaitable (à mon avis) de 1 ASN-4G ou 2 FMC/FMAN, 4 Meteor et 2 MICA NG, le NGF pourrait probablement emporter 8 Meteor et 2 MICA NG (donc 10 AAM) en interne en configuration air-air (l'ASN-4G ou 2 FMC/FMAN prenant la place de 4 Meteor probablement). Et les drones LW (Loyal Wingman) pourront emporter des AAM donc on peut facilement arriver à 12-18 AAM ou plus par NGF (avec les drones LW). Cependant faut-il déléguer l'emport de l'ASN-4G/FMC/FMAN aux drones LW ou emporter ces armements uniquement par le NGF (et emporter uniquement des armements légers par les drones LW) ou les deux à la fois ? Et cela correspond je pense au NGAD qui aura une vitesse de croisière, une autonomie/capacité d'emport et furtivité nettement supérieur au F22. Les USA vise peut être une capacité d'emport en interne pour le NGAD équivalente à la capacité d'emport en externe du F15 E/EX

Vaut-il mieux un gros avion et pas d'emports externes ou un petit avion et pleins d'emports externes ? La 2ème solution est nettement moins furtive et ne coûte pas forcément moins cher en coût totale sur toute la durée de vie.

A votre avis quel doit être l'emport minimale en interne (donc en mode furtif) du NGF ? Je dirais qu'il faut au minimum un emport en interne de 1 ASN-4G ou 2 FMC/FMAN, 4 Meteor, 2 MICA NG et 2 leurres remorqués (comme le F35) mais le top serait un emport en interne équivalent à l'emport en externe du Rafale.

Mais pour de nombreuses missions de frappe au sol (SEAD/DEAD/Frappes stratégique conventionnel et nucléaire/lutte anti-navire), il faut un maximum de furtivité donc un emport en soute à moins d'avoir des pod d'emports furtifs (qui serait moins efficace que la soute au niveau trainée et furtivité).

Il est possible d'avoir des veines en S verticales dans ce cas.

Le point 3 pour missile air-air est normalement prévu pour le standard F4.

Cependant si le Rafale avait 8.3/9t de poussée par moteur, il aurait également 5.5/6t de poussée PG sec par moteur et pourrait donc se ravitailler bien plus facilement en consommant bien moins de carburant (La PC multiplie par 4/5 la consommation de carburant). Bref le Rafale manque clairement de puissance en configuration lourde quand il fait chaud et 8.3t/9t ferait une très grosse différence dans ces conditions là (beaucoup plus que en configuration lisse en TBA). Si le Rafale est plus facile à ravitailler qu'un Mirage 2000, c'est avant tout parce qu'il a plus de marge de puissance.

Avec un M88-9 (6t de poussée PG sec) et un rapport poussée/poids équivalent au B2, le drone pourrait avoir une MTOW de 30t. La PC serait tout de même utile pour le catapultage/décollage très court et montée rapide en HA et ça permettrait d'avoir un moteur rapidement interchangeable avec le Rafale F5. Et surtout du Meteor. Le Meteor mise en œuvre par une plateforme furtive serait une révolution dans le combat aérien.

D'un autre côté, si les emports externe représente 90/95% de la SER du Rafale, autant avoir des emports externe les plus furtifs possible. Si on divise par 20 la SER du Rafale en configuration de combat, on divise par 2 la portée des radars ennemis ce qui est loin d'être négligeable.

Voici une simulation de la SER du Rafale: https://basicsaboutaerodynamicsandavionics.wordpress.com/2023/04/08/rafale-radar-scattering-simulation/

Le soucis c'est la mission nucléaire qui nécessite au Rafale de pénétrer profondément en territoire ennemis pour tirer son missile nucléaire d'autant qu'en configuration de raid nucléaire, le Rafale perd énormément en furtivité/accélération et manœuvrabilité et la guerre en Ukraine a démontrée que la pénétration en TBA était très risqués. De même dans le futur, Le su-57 combiné au drone furtif S70 et à des versions avancée du Su-30/35 armée d'un grand nombre de missiles très longue portée (R37 par exemple) et de très gros radar AESA pourraient être un trio hautement létale en air-air. Les chinois vont sur un combo similaire avec les J20/J16 et drones furtifs.

Et surtout beaucoup de carburant. En assumant un ratio poussée/poids équivalent au B2, avec un M88-9 (6t de poussée PG sec), on pourrait avoir un drone avec une MTOW de 30t, de quoi assurer un charge utile en carburant ou armement conséquente. Avec un M88 à 110kN, on aurait probablement 7t de poussée PG sec ce qui permet une MTOW de 35t comme le NGF. La PC sera tout de même utile pour le catapultage et des décollages courts et montée rapide.

En plus le Kinjal est tirée à haute vitesse/altitude donc aura une portée et une vitesse terminale nettement supérieur à l'Iskander.

L'axe des abscisses c'est la portée des missiles en km ?

Si la charge utile A/S et le kéro sont bazardés alors la mission est un échec et l'adversaire a déjà gagné avant même que le combat aérien débute.

C'est surtout un problème de vitesse qu'évoque Ate. Un Rafale en configuration air-sol est limité à mach 0.95 alors qu'un F35/F22 peut voler sans soucis à mach 1.6/2 en configuration air-sol, ce qui permet d'avoir nettement plus d'allonge avec les missiles air-air et d'être plus difficile à intercepter. Sans compter que en configuration air-sol, l'accélération du Rafale et le plafond opérationnel du Rafale doit être sacrément limitée (à cause du poids et de l'énorme trainée des emports externes réduisant considérablement la finesse de l'avion). Ate expliquait dans une autre vidéo que le Rafale en configuration air-sol consomme 4-5 fois plus de carburant par heure que en configuration lisse. La soute dégrade la finesse mais de façon bien moindre (à emport équivalent) que les emports externes vu que la soute est intégrée à la forme de l'avion. Par contre le Rafale a une charge utile nettement supérieur au F35/F22 en configuration air-sol.

Le Prsm increment 4 aura un statoréacteur et une portée de +1000km donc le Prsm s'oriente vers un missile comme le FMAN. https://breakingdefense.com/2023/03/army-taps-teams-to-build-new-precision-strike-missile-for-targets-beyond-1000-km/

Le soucis c'est que le Rafale avec tous ses emports externes en configuration air-sol a une finesse très faible (les emports externes augmentent considérablement la trainée), combiné à la haute altitude, au virage du ravitailleur et aux hautes températures et à un rapport poussée/poids très faible en configuration air-sol (10t de poussée PG sec pour 25t de masse max c'est très faible), forcément il y a un manque de puissance. Le F15E, le F16 et le F18 ont le même soucis et même encore pire vu leur charge alaire élevé. Un F16C en configuration air-sol est incapable de faire un virage sans PC à plus de 25 000 ft et doit utiliser systématiquement la PC pour se ravitailler en configuration air-sol (tout comme le Mirage IV). Les emports externes massifs, c'est à la fois un point fort (grande puissance de feu et autonomie) mais également un point faible (finesse et furtivité extrêmement faible). En air-air, avec un avion plus léger et moins d'emports externe, la donne est totalement différente. Le M53 et le M88 sont tous les deux parfaitement optimisé pour la THA vu qu'ils ont un taux de dilution similaire (0,36 vs 0,3), par contre le M53 est optimisée pour avoir une poussée max à mach 2+ alors que le M88 est optimisée pour avoir une poussée max à mach 1.5/1.8 vu leur taux de compression. Le Rafale fait de la supercroisière, pas le Mirage 2000. Non le Rafale a été optimisée pour du air-air en priorité vu qu'il est plus facile d'ajouter des capacités air-sol à un avion air-air que d'ajouter des capacités air-air à un avion air-sol. Le Tornado développer pour du air-sol est nul en air-air alors que le F15 développer pour du air-air est devenue très bon en air-sol.

Pourquoi le dernier étage du missile sur ces images n'a pas de statoréacteur mais un simple moteur fusée Et que manque t-il au Meteor pour faire la même chose que Twister ?

1 - Les exercices Poker mobilisent plusieurs dizaines d'avions, au moins 1 exercice Poker a mobilisé 76 avions ou plus d'après Fana de l'aviation sachant qu'avec un vrai raid nucléaire, les Red air seraient du côté des Blue air. 2 - Il faut un maximum d'ASMP-A et de Rafale pour saturer les défense ennemis et s'assurer que 1 ou plusieurs ASMP-A atteignent leur cible 3 - Si il y a moins d'ASMP-A que de Rafale mobilisé pour le raid, alors les Rafales qui n'ont pas d'ASMP-A peuvent être utilisée pour faire de la supériorité aérienne/SEAD/DEAD et frappes conventionnels afin de neutraliser au maximum les défenses ennemis et donc faciliter au maximum le raid nucléaire. Comme le dit le CEMAA, avec un raid nucléaire, c'est toute l'armée de l'air qui part au combat (et toute la marine si la FANu est mobilisée).

Il faut combien de rafale pour assurer la Police du Ciel et la dissuasion nucléaire et la chasse embarquée (les 3 missions essentiels du rafale en France) à votre avis ? Hypothèses: 60 pour la dissuasion nucléaire (15 MRTT et 4 rafale par MRTT pour un raid stratégique à longue distance). 48 pour la police du ciel (pour assurer 4 patrouilles de 4 rafales donc 16 rafale en tout en permanence 24h/24 et 7 jours/7, il en faut au minimum 3 fois plus donc 48 rafales) 30 rafales sur le CDG Donc au totale 60+48+30 = 138 rafales Sur 225 rafales, admettons une disponibilité de 60% donc 135 rafale dispo donc tout juste le nombre de rafale pour assurer les missions essentiels (Police du Ciel/dissuasion nucléaire/chasse embarquée) et rien au delà. Si on veut déployer 60 rafales en Opex cela fait un besoin de 138+60 = 198 rafales disponibles et donc un besoin de 330 rafales en tout (avec une disponibilité de 60%), ce qui est très proche des 320 rafales prévu initialement au début du programme Rafale.

Est ce que le M51 a des capacités FOBS (bombardement orbitale) lui donnant une portée mondiale et une altitude max bien plus faible retardant la détection par les défenses anti-missiles ? Il me semble que c'était prévu pour le M51.3.

Pour l'AWACS, il faudrait un radar AESA UHF (pour mieux détecter les cibles furtives) couplée à un radar AESA en bande X pour le ciblage/identification avec des antennes fixes (afin d'avoir un taux de rafraichissement élevé et mieux détecter en temps réels les cibles hypersoniques). L'AWACS serait équiper de contre-mesures dérivés du NGF (brouillage/leurrage/cyberattaque/cyberdéfense/micro-missiles anti-missiles voir canon laser) et serait escorter par des mini-drones furtifs au moins équipé d'IRST (pour mieux détecter les cibles furtives) et armée de missiles air-air et de missiles anti-missiles, et serait contrôlés directement par l'équipage de l'AWACS. L'équipage de l'AWACS étant nombreux (par rapport à un chasseur-bombardier) et les drones relativement autonomes, cela permettrait une grand nombre de drones d'escortes pour l'AWACS. Le personnel de l'AWACS libérée par l'automatisation de l'AWACS serait utilisée pour contrôler les drones d'escortes. La cellule de l'AWACS serait un dérivé de l'A330 MRTT ou serait une aile volante furtive. https://therestlesstechnophile.com/2020/06/15/thoughts-on-a-next-gen-awacs/ Pour le ravitaillement en vol, je pensais à un drone furtif monomoteur (avec un moteur identique à ceux du NGF) de type NEURON avec une MTOW égale à celle du NGF (pour opérer depuis le PANG). Ce drone aurait une soute modulaire pouvant mettre en œuvre de l'armement ou accueillir un réservoir de carburant supplémentaire + pod de ravitaillement. Il serait au moins équiper d'un IRST/PDL intégrés pour mieux détecter les cibles furtives et désigné des cibles au sol ou en mer.