Skw

J'avoue ne pas être convaincu par ton argumentation. Le Rafale ne "voit" plus aussi bien sans ses mica IR en bout d'ailes... pour autant, ça m'étonnerait bien que le pilote s'interdise de les tirer... Bref, on peut très bien imaginer concevoir une configuration optimale avec deux missiles AA en bout d'aile, afin de "soulager" la structure la très grande majorité du temps, tout en admettant que le pilote puisse avoir à les tirer en de rares occasions... quitte à avoir un travail sur la structure un peu plus intense sur le chemin du retour. Sur la durée de vie de l'appareil, ça aura été un pari gagnant. En fait, j'ai repensé au truc... je me demande plutôt si les missiles en bout de voilure n'ont pas une influence sur les flux, ce qui semblerait tout à fait normal. Et donc, l'avantage serait surtout en terme de traînée, j'imagine.

Le mica en bout d'aile ne contribue-t-il pas non plus à une réduction des vibrations ? Je n'en suis plus sûr, mais je me demande s'il n'y a pas un truc du genre.

Reprendre le territoire ne devrait pas être un gros problème... le tenir sera bien plus compliqué.

La bienvenue.

La bienvenue !

La bienvenue !

On a le droit de parler du Rafale en bien sur ce forum... ou c'est comme sur Starstreak ? :oops: :oops: :oops:

J'attends de voir les réactions de l'opinion publique lorsque les jihadistes seront parvenus à faire prisonnier des femmes soldats* et qu'ils menaceront leur vie publiquement, via le web. Je pense d'ailleurs que ce seront probablement les femmes elles-mêmes qui, dans l'opinion publique, seront les plus sensibles à de telles menaces. Les représentations sociales de la guerre pourraient d'ailleurs changer assez largement chez les citoyennes. Pas que je sois un misogyne de première, voulant voir les femmes retourner au fourneau... ce serait plutôt le contraire. Mais on ne fait pas tomber en quelques décennies des millénaires de représentations sociales. L'égalité en tant qu'idéal, ça peut se décréter facilement. L'intégrer dans les représentations et l'affect, je ne suis pas sûr que ce soit aussi simple... là, dans les inconscients, hommes et femmes ne se valent pas. Je suis même persuadé que certaines féministes, notamment parmi celles expliquant qu'il n'existe pas de différences fondamentales entre hommes et femmes, se verraient contrariées par une telle situation. * Dans les faits, les femmes soldats non combattantes risquaient déjà cela, les lignes de front étant de moins en moins nettes.

Euh, dans l'action militaire décidée par Hollande, certains aspects me semblent tout à fait critiquables... Mais ce M. Meunier soutient la position suivante : On aurait envoyé des hommes au Mali pour faire deux zones étanches, une zone "charia inside" et une zone "charia-free" ? J'ai comme un doute... D'autant que j'imagine les menaces pesant sur nos hommes en positions défensives sur le long terme avec des mecs d'AQMI en face. Autre extrait : Et le mec qui se barre quand il a le Ministre en face de lui... Mouahahaha. Sur un forum, on aurait appelé cela un troll... On a une scène politique de qualité, hein ?

Qui te dit que les forces algériennes ne l'ont pas demandé ce drone ? Bref, je n'ai aucune preuve de cela, mais cela ne me semble pas inconcevable non plus...

Non, le Lambert est une projection conforme, conservant donc les angles. D'ailleurs, si on l'a adoptée en France, il me semble que c'est pour le besoin des artilleurs. Auparavant, on avait une projection équivalente... je ne me souviens plus de laquelle d'ailleurs. Edit : En passant, le Monde a donc bien fait de prendre une projection équivalente pour faire la comparaison.

Oui, c'est un peu gonflé... M'enfin, lorsque les Américains viennent quémander des soldats pour leur opérations extérieures, il y en a pas beaucoup qui se verraient refuser. D'ailleurs, la France et l'Allemagne n'ont pas envoyé de troupes en Irak, mais ils ont payé l'intervention d'une autre manière. Ensuite, certes, les US investissent plus d'argent dans leur défense que les Français... mais, bon, dans l'esprit, je ne vois pas beaucoup de différences.

Dans un éditorial du Frankfurter Rundschau datant du 14 janvier, l'auteur Steffen Hebestreit estime que l'Allemagne devra envoyer des troupes au sol au Mali, et notamment la Bundeswehr. Néanmoins, pour ce même auteur, le Ministre de l'extérieur Guido Westerwelle ne peut pas annoncer cela car il y a une échéance électorale proche : les élections comptant pour le Land Niedersachsen, ce 20 janvier ! Source : http://www.fr-online.de/meinung/leitartikel-mali---der-naechste-konflikt-ohne-ausweg-,1472602,21459814.html Ce n'est pas la première sortie de ce genre en provenance du Qatar depuis quelques jours... Par contre, dans le cas précis, le communiqué fut apparemment envoyé à l'AFP... Sinon, qu'on envoie Zlatan au Mali... On peut même le leur filer comme otage ^^

D'ailleurs, ainsi que le demandait l'un des posteurs sur ce forum, quelque chose me dit qu'on pourrait avoir besoin du génie et de son matériel pour préparer le terrain. Si l'on permet à nos forces une progression "protégée" dans les tissus urbains, on devrait pouvoir harceler l'ennemi et le forcer à consommer ses munitions de manière peu rentable... Reste à voir quelle est la réalité du terrain, mais ça pourrait être une solution envisageable pour limiter le nombre de pertes chez les forces françaises, maliennes et chez les civils. Vous l'aurez compris, je fais l'hypothèse que leur faiblesse première, ce sera les munitions...

Il me semble avoir entendu ce matin sur radio-classique - ne vous fiez pas aux apparences : j'écoute aussi beaucoup de métal :P - que les djihadistes empêchaient désormais les civils de sortir de la ville. Bref, des boucliers humains. Si cela se confirme, ça peut durer un moment... Sinon, de l'avis de Pascal, quant à la pertinence d'une solution politique avec certains des Touaregs.

T'es fou ! Pense aux otages :P Un brin d'humour... mais je ne suis pas spécialement rassuré pour les otages et les forces spéciales algériennes :-[

Sinon, Traoré rendant visite aux troupes françaises à Bamako : Réunion d'officiers oeuvrant pour la Cédéao :

Apparemment, parmi les otages, treize seraient Norvégiens : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/01/16/97001-20130116FILWWW00593-bp-13-norvegiens-pris-en-otage.php

Surtout, ne pas rouler sur les merdes de chameaux... Il se pourrait que s'y cachent des mines antichar... Remember Britanniques contre l'Afrikakorps :lol:

Je ne pense pas que beaucoup de pays soient vraiment à l'abri de ce genre de coups. En plus le contexte géographique offre en certaines régions algériennes d'autant plus de facilités pour les activistes. A mon avis, pour la "rigolade", il ne doit pas y avoir beaucoup de candidats...

Tout dépend comment ils sont utilisés. A Falloujah, les Américains avaient eu recours aux Abrams. M'enfin, si on devait les employer, ça ne serait pas génial pour les civils qui n'auraient pu déguerpir. Et puis, ça implique une logistique conséquente...

Dans d'autres contextes, avec des activistes indépendantistes par exemple, de telles décisions ont pu donner des résultats intéressants. Avec les extrémistes religieux, ou du moins des activistes qui agissent au nom de motifs religieux, pas sûr que le procédé soit aussi pertinent.

Ce qui est étrange c'est que lorsque François Hollande explique que la décision de mener l'opération en Somalie fut décidée il y a des mois, tu y crois. Lorsque le même personnage te dit que les deux opérations, malienne et somalienne, n'ont aucune relation, alors tu ne le crois plus. Euh, personnellement, j'ai bien du mal à le croire également, mais dans les deux cas. J'ai tendance à penser que l'opération au Mali et en Somalie ont bien une certaine relation. Hervé Morin n'exclue d'ailleurs pas une relation entre les deux actions. Par contre, j'ai également du mal à le croire lorsqu'il prétend que l'opération pour la Somalie avait été décidée il y a des mois. A mon avis, le dossier était sur son bureau depuis longtemps, mais il n'avait rien décidé étant donné le risque de l'opération. L'excuse météorologique pour retarder d'autant l'opération somalienne est peut-être valide - et peut-être y avait-il également d'autres éléments dissuasifs que l'on ne nous communiquera jamais - mais j'ai tout de même un gros doute. Face à une opinion publique, qui surtout le considère comme un mou, mieux vaut expliquer que l'opération menée en Somalie avait été décidée il y a longtemps et que sa décision était sûre, affirmée. L'inverse aurait été catastrophique. Les Français ont également des informations sur les forces armées au Sahel... et sans doute Hollande avait-il connaissance, pour partie au moins, des intentions, actions envisagées, chez les groupes armés de la région. Bon, après, on pouvait également espérer une résistance des forces maliennes plus efficaces, surtout à l'approche d'une partie du pays qu'elles étaient censées mieux contrôler...

L'Espagne, il leur manque les noisettes... Les Allemands, en dehors du cadre OTAN, c'est pour l'instant très compliqué de les voir entreprendre une opération extérieure. Il faut dire qu'on est un peu responsables de cela. Mitterrand, par exemple, a tout fait pour limiter les possibilités de voir un destinée "internationale" se développer en Allemagne. On peut d'ailleurs tout à fait comprendre cette crainte historique, mais il faut alors pouvoir admettre désormais une certaine retenue chez les politiciens allemands, et surtout dans la population allemande. Les choses changeront probablement, mais ça prendra du temps. L'une des solutions les plus sûres pour voir les Allemands s'impliquer davantage, c'est une défense européenne. Pour un citoyen allemand, une mission sous drapeau de l'UE ça ne serait probablement pas pareil qu'une mission sous drapeau allemand.

Moi, je veux bien croire cette version... mais tu as les preuves de ce que tu affirmes ? Si tu as des éléments communicables, je suis preneur. Car pour l'instant, j'ai plutôt l'impression que l'armée française n'était pas si bien préparée que cela pour une intervention... usage à contre-emploi de certains matériels, difficultés logistiques, manque de cohésion évident avec autres pays... Bref, l'hypothèse de l' "action imminente", j'ai quelques difficultés à y croire... Ou, alors, on est très mauvais dans la préparation d'actions imminentes.