Skw

Je ne pensais pas à l'Algérie. L'Europe de la Défense, je l'imaginais plus avec les Britanniques et les Norvégiens qui ont été victimes de cette attaque. Ensuite, je disais cela avec un certain sarcasme... Je ne suis pas sûr que cela change radicalement les choses, du moins à court terme. Pour la Libye, je partage en partie ton opinion. Pour le Mali... comment dire... Ansar Dine semblait se moquer assez largement de ce qui avait pu être négocié. Ou alors la prise de Konna avait été négociée avec les Algériens ?!?!?

Sur Arte 7+, il est encore possible de voir (jusqu'à dimanche) le dernier épisode de Karambolage. Il y a environ dix minutes d'extraits des discours du Général de Gaulle lorsque celui-ci fit sa tournée en Allemagne en 1962. Les mots employés sont très intéressants. Lien : http://videos.arte.tv/fr/videos/karambolage--7238004.html

Sans doute les preneurs d'otage veulent-ils voir la France moins isolée, militairement parlant... Faut pas croire, mais les djihadistes, ils construisent l'Europe de la Défense plus vite que nous en 50 ans de temps :happy:

Je comprends qu'on puisse se poser des questions sur la légalité/légitimité de l'intervention. Par contre, le propos défendu dans l'article me semble peu logique, ou du moins limité. Il est notamment émis un manque de légitimité du président Traoré pour que l'article 51 ait une certaine valeur. Et cela, on peut tout à fait le comprendre. Mais, la résolution 2085 de l'ONU n'ait en revanche aucunement contestée. Or, celle-ci, bien qu'appelant à un rétablissement de gouvernance démocratique, critiquant par là-même l'ingérence des forces de défense et de sécurité maliennes et par conséquent la pleine légitimité de Traoré, s'appuie néanmoins continuellement sur le gouvernement malien actuel, l'appelant notamment à engager un processus de réconciliation politique. Résolution 2085 (en français) : http://www.la-croix.com/content/download/940041/28903221/version/1/file/R%C3%A9solution+2085.pdf Ensuite, il est expliqué que le droit à la légitime défense collective (article 51) peut s’exercer « jusqu’à ce que le Conseil de sécurité ait pris les mesures nécessaires pour maintenir la paix et la sécurité internationales » Juste une question : étant donnée la situation, la résolution 2085 se montrait-elle suffisante "pour maintenir la paix et la sécurité internationales" ? Le "nécessaire" avait-il été mis en oeuvre ? Ce n'est pas évident. Pour résumer, les points mentionnés dans cet article du Soir me semblent pertinents. Par contre, il est étonnant que la réflexion ne soit pas allée plus loin, que les contradictions que j'évoque n'aient pas été mentionnées...

Lors des conflits entre d'un côté MNLA et de l'autre AQMI + Ansar Adine, il y avait apparemment déjà eu brouillage des réseaux de téléphonie mais également brouillage sur les communications satellitaires ! Or une telle technologie suppose un appui extérieur... Pays occidentaux ou Moyen-Orient...

Le problème c'est que tous ceux qui ont la peau plus claire ne sont pas forcément des djihadistes/activistes. D'ailleurs, certains de ceux-là risquent de morfler, à tort. PS : Sinon, oui, je suis plutôt de l'avis de Jojo.

Je ne suis pas sûr que l'Algérie ait changé changé de posture durant la visite de Hollande. C'est sûr, la question a dû être discutée. Mais, quand on voit les difficultés logistiques rencontrées par la France lors de ces premiers jours d'opération, on se dit que l'intervention ne semble pas si préparée que cela. Je pense que l'Algérie a dû commencer à se poser des questions après la prise de Konna par Ansar Dine, avec qui ils estimaient pouvoir traiter en espérant les dissocier des autres groupes extrémistes. Etant donnée l'action armée menée par Ansar Dine, la position des autorités algériennes est devenue de moins en moins tenable. La discussion avec les hommes d'Ansar Dine ne pourrait manifestement pas constituer une solution de sortie. Ensuite, la vraie question, c'est pourquoi les hommes d'Ansar Dine ont lancé cette offensive sur Konna ? Sont-ils réellement tombés dans un piège ? Une mauvaise appréciation de la réactivité française ? Pensaient-ils que la France n'oseraient pas réagir sans un allié britannique ou autre, qui eux, pour le coup, ne sont pas ouvertement intervenus ? Leur intervention est-elle liée à des jeux d'intérêts ou rapports de compétition entre groupes djihadistes ?

Pas mieux... Ca ne doit pas être facile de faire de l'info en direct... mais là, on se demande parfois quel est l'intérêt des chaînes d'info en continue.

AMHA, aucun intérêt, surtout pour poursuivre des Toyota ultra-mobiles, du moins quand elles sont approvisionnées en essence. Qui plus est, il y a probablement assez de problèmes logistiques comme cela...

Je suis peut-être très naïf, mais je pense que Hollande ne voulait pas réellement de cette intervention au Mali. Si les troupes françaises sont jusqu'à présent restées discrètes au Mali, c'est que le président souhaitait concrètement voir les pays africains de la région enfin s'organiser sur le plan militaire... C'est bien raté... m'enfin, on va voir de quoi seront capables les Nigériens/Nigérians/Burkinabais. Être en première ligne dans une telle guerre implique à mon avis beaucoup de risques pour finalement peu de gains potentiels. Cela vaut bien évidemment pour la France (on comprend d'ailleurs pourquoi les autres pays européens et USA se limitent à une aide logistique), mais également pour Hollande. Sur le plan strictement politique, puisque certains pensent que cette dimension a joué,* je ne vois pas quels sont les réels avantages pour Hollande. Un tel engagement arrive bien trop tôt dans son mandat. Car taper les colonnes de Toyota, ça ne devrait pas être trop compliqué... mais les réelles complications, si jamais il y a, se feront surtout ressentir dans plusieurs mois/années. Bref, il n'est pas évident du tout que Hollande tire un réel bénéficie de cette opération malienne en fin de mandat présidentiel. J'ai du mal à penser que le machiavélisme politique ait pu motiver une intervention française de la sorte. Peut-être l'histoire me contredira-t-elle ? * Et ça me semble tout à fait logique de songer à cette dimension.

Oui, mais une telle interprétation de la Constitution - et notamment du deuxième amendement - ne permet pas néanmoins à ces sociétés privées d'utiliser n'importe quelles armes. Ce que j'évoquais valait surtout pour les sociétés de sécurité privée, pourrait-on dire, et non pour les sociétés militaires privées. La distinction que je fais entre les deux est un peu artificielle, mais on va dire que l'interprétation du deuxième amendement que j'évoquais ne permettrait pas forcément de s'armer lourdement. En revanche, la même Constitution, de par son article I - section 8, offre au Congrès le droit de rédiger des "Lettres de reconnaissance et de représailles" (Letters of Marque and Reprisals). A l'époque ou fut adoptée la Constitution, ce point précis permettait au Congrès de déléguer à des privés le droit d'armer des navires pour aller taper les navires de commerce, britanniques en l'occurrence, et de profiter de la cargaison capturée. Et il y a un débat de juristes sur la question, mais ce point constitutionnel est souvent considéré comme une base légale pour régir l'activité des SMP aux USA. Après, comment cela se traduit-il concrètement ? Il y a surement plus connaisseurs que moi sur ce forum pour répondre à cela ;)

Selon Sticks : http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,18217.msg674305.html#msg674305

Merci pour la réponse. Sans réellement connaître l'opinion algérienne, cela ne m'étonne pas vraiment... surtout si l'intervention se fait aux côtés de la France.

En même temps, comment le prendrait l'opinion algérienne si jamais le pays se montrait plus actif ? Je n'ai aucune idée de cela... Enfin, si les forces algériennes, mauritaniennes et nigériennes pouvaient surveiller de manière accrue leurs frontières durant le temps de l'opération, ce serait déjà un très gros plus.

C'est plutôt l'inverse :)

On y a sans doute pensé. Mais, de l'autre côté, peut-être y ont-ils pensé également... Un réseau de vigilance autour de la cache avec systèmes de communication alternatif ?

C'est précisé dans l'article. Le simulateur peut tout à fait intégrer les spécificités des différents matériels. En l'occurrence, pour les Norvégiens, c'est le NH90 sur les frégates classe Nansen. Pour l'AW 101 en illustration, rien d'étonnant : les développeurs sont britanniques.

C'est peut-être justement là-dessus qu'il y a moyen de mettre en oeuvre des moyens de défense à une échelle européenne. Quand les différents pays européens en auront assez des captures d'otages, qu'ils verront qu'en face il y a parfois du répondant et que les moyens mis traditionnellement en oeuvre ne suffisent plus, alors peut-être aura-t-on à l'échelle européenne une force d'hélicoptères et de drones (notamment) spécifique et disponible pour les gouvernements qui souhaiteraient mener de telles opérations d'envergures... Une fois cela dit, dans certains cas, la puissance de feu et les moyens de renseignements technologiques ne suffiront pas. Et d'autres interventions planteront.

Je te l'avais dit Akhilleus... le syndrome Yamato :lol: (tout en ayant cerné la pointe d'ironie dans le propos de Jean-François)

Les deux protagonistes cités n'ont pas eu le nez aussi creux avec l'adoption du plan XVII.

Personnellement, je connais très mal l'état des forces maliennes actuel : ils sont dans quels états les engins Maliens (Mig et Hind) ? Ils ont combien de personnels formés ? Ou, à défaut, ils ont combien de mercenaires pour les opérer ?

Je trouve VBCI plutôt "soft". Je connais d'autres posteurs fameux sur ce forum qui nous auraient proposé d'envoyer une paire de classe Yamato sur le fleuve Niger, voire un classe Kirov sur le fleuve Sénégal :lol:

Hier, à Manching (Bavière), a eu lieu avec succès le premier vol test du Eurohawk en Allemagne (ou autrement dit, sous sa config SIGINT développé par EADS) Vol d'une durée de 6 heures. La Bundeswehr devrait en opérer 4 exemplaires d'ici 2015. http://wirtschaft.t-online.de/superdrohne-eurohawk-auf-erstem-testflug/id_61659238/index (les commentaires ressemblent à ceux que l'on peut trouver sur le Figaro ou Libération :lol:) Pour les photos : http://wirtschaft.t-online.de/europas-groesste-drohne-eurohawk-bilder-und-infos/id_61660040/tid_embedded/sid_40001040/si_0/index PS : Quand on regarde le calendrier initialement prévu, on ne peut pas dire qu'il arrive en avance :P

Les Norvégiens ont acquis un simulateur permettant à leurs étudiants de s'entraîner à la gestuelle avant d'opérer plus concrètement... cela pour réduire les coûts : http://www.defensenews.com/article/20130110/TSJ01/301100012/Virtual-Flight-Trainer-Gets-Gesture-Control? http://cmsimg.defensenews.com/apps/pbcsi.dll/bilde?Site=M5&Date=20130110&Category=TSJ01&ArtNo=301100012&Ref=AR&MaxW=640&Border=0&Virtual-Flight-Trainer-Gets-Gesture-Control