fool

" Ce n'est pas pcq je veux pas de noirs dans mon quartier, que je suis contre le Gabon..." je suis ce sujet attentivement et puisqu'on en parle , en écrivant ceci tu peux apparaitre comme xenophobe ....... complètement hors sujet mais le Gabon est victime de l'immigration clandestine de ses voisins et quand ils viennent en europe ils ont un visa et se payent la grosse villa a coté de la votre ;)

1 million $ le predator ? .....après quelques recherches je trouve 40 millions $ le système complet ......pour un truc qui a 204 kilos de charge utile ( 2 hellfire ) et qui vole a 70kts ..... faudra aussi payer l'armement le Mq-9 reaper qui est deja plus decent en charge utile et rapide c'est 20 millions $ l'unité avec les pièces , le shelter de contrôle et les goodies necessaires .....sans les GBU et les Jdam . et comme l'a signalé g4ally ça ne s'opère que sur une belle piste betonnée bien lisse et sans trop de vent niveau encombrement .....20 mètres d'envergure le MQ-9 :lol: et il lui faut un hangar même souple , le PC-6 tu peux le laisser toute sa vie dehors .... faudra me trouver un seul pilote qui prefère voler dans un shelter de controle plutôt que dans un cockpit :lol: ....

d'après le wiki c'est 35kts la vitesse théorique max en operation d'un Iowa et 33kts+ demontrés mais peu importe , ça reste lent par rapport a une torpille ( une USET-80 file 50kts ) , equivalent a un SNA et encore plus lent face a un missile ( mach2.5 le granit ).....sans parler des vecteurs avions . après je penses qu'on pourrait trouver une utilité aux Iowa dans les conflits de basse intensité sans opposition trop menaçante =)

:lol: nan c'est pour etre bien clair et montrer qu'un turbopropulseur c'est un reacteur avec une helice et que ça n'a rien a voir mécaniquement avec la renault 5 turbo du cousin fan de tuning ......

on fait ce qu'on peut hein ! :lol: ......faudrait peut-etre lancer des sujets a paul et mike en esperant une baisse de vigilance momentanée du topolisateur en chef O0

le spectre si on parle bien du C-130 c'est un turboprop ;)

tu as raison , j'ai pu essayer un AR-15 Oberland match a canon match inox lourd 20" flutté , detente revue , ergonomie revue et .......3000 euros sans la leupold MkIV X16. ben ce truc etait d'une precision diabolique avec des black-hills , quasiment du niveau d'une carabine de bench-rest . autant je n'aime pas l'AR en general , mais je reconnais que le système est intrinsèquement precis =)

s'ils l'abordent faudra pas oublier le compteur Geiger et les dosimètres on ne sait jamais vu l'escale " technique " ..............:lol:

desolé j'avais mal lu :-X .....pour ce qui est du 7.62 semi-auto c'est une excellente idée et je ne comprends pas que l'on en est pas encore ; la possibilité de doubler rapidement sans perdre la ligne de visée et de faire de l'appui est un gros plus en terme d'efficacité . et c'est pas les armes qui manquent : H&K PSG1 , SR-25 , etc ......a noter que le SR-25 derivé de l'AR-10 par stoner himself a regulièrement battu les M-40 en precision pure ce qui est inedit pour un semi-auto Vs répétition manuelle .

je ne parlais que de la munition et du fait que le .50 lourd peut tirer la .50 de la doucette a coté . pour le poids de l'arme , evidemment je choisirais la .338LM en TRG22 tant qu'a faire pour crapahuter , je suis un peu flémard :-X en tant que " vulgaire tireur de precision " je m'insurges , je tires sur appui ( bipied + appui arrière ) comme tous les TE , je ne les ai encore jamais vu tirer debout position olympique . avec mon ex-TRG-42 " civile " en .300 ça ne m'a pas empêché de les pourrir a 600 mètres a canjuers les TE et leurs FRF2 :lol: et je n'etais pas le seul civil a etre plus precis je reconnais qu'on etait coaché pas des observateurs pro

cette mun a justement été devellopé pour des missions particulières ; defaire le blindage leger jusqu'a 2000 mètres . une sorte de 25mm " short " avec 450m/sec de Vo mais l'avantage de pouvoir monter une ogive avec plus d'explosif sans alourdir la petoire grace a la Vo faible et donc recul maitrisé . le fusil pèse le même poids que le M-107 en .50 et est 10" plus court ;) comme tu le dis mission particulière , munition particulière .... pour le reste je ne pige pas ? le sniper lourd en .50 quand il n'y a plus de mun specifiques avec l'ogive boat-tail VLD tournée avec amour , il peut encore tirer en utilisant les muns APEI de la M2 a coté au prix d'une degradation de la precison surtout a très longue distance ; le chambrage reste un chambrage standard normes SAAMI en 12.7X99 , en general seul la longueur du cone de raccordement change ainsi que son profil . le 338LM ou 408 cheytac quand il n'y en plus , reste plus qu'a balancer des pierres a moins de se ballader avec la presse a recharger et les outils redding match dans le sac :lol:

les pilotes a deux vitesses ça existe deja : en general sorti de l'ecole de l'air les meilleurs partent en chasse , ensuite attaque/reco ensuite cotam ensuite avions de liaisons . il y a des exceptions parfois des majors de promo choisissent le Cotam par exemple . l'entrainement d'un pilote rafale et celui d'un pilote de TBM-700 ça n'a rien a voir .....et les PC-6 on les a déjà . pourquoi choisir des pilotes ? question deja repondue au-dessus , c'est moins cher , dispo tout de suite pas dans dix ans et tu sur-estimes grandement le cout de formation d'un pilote . et ne t'inquiètes pas il ne manquera pas de volontaires ;) la technologie moteur en bout de course ? c'est une blague ? la technologie d'un turboprop et d'un reacteur est exactement la même et actuellement je ne vois pas ce que limite un turboprop , dans l'exemple qui nous occupe les turboprop de la gamme PT-6 montés sur PC-6 , texanII , super-tucano sont dispo en versions de 450 a 2400 CV , cites moi un autre moteur avec un tel range de puissance . comme je l'ai deja dis dans le cas du PC-6 on peut augmenter la puissance de 200% ça devrait suffire non ? :lol: a moins que le moteur de distorsion :lol: soit dispo je ne comprends pas ta phrase mais je penses que l'aversion de certains pour le turboprop est lié a des éléments subjectifs et irrationnels : l'hélice , ça vous rappelle le passé , un coté " old-school " , ça fait pas " high-tech " , pas sexy ......recherchez un peu sur la techno des turboprop et surtout sur les helices dont la marge d'evolution est considérable et vous comprendrez que l'hélice reste une solution incontournable et plus efficace dans beaucoups de cas .

j'aime aussi les Rolex et les omega :lol: ( mais je peux pas blairer les brêtlingue )...... et en ce qui concerne le PC-6 on a oublié de parler d'un truc qui pourrait etre très utile dans le rôle CAS : cet incroyable engin peut piquer a la verticale sans prendre de badin ou presque : la manette helice en condition petit pas sol ( mode beta ) il se stabilise a environ 100 kts en descente sur le plus grand aerofrein possible , pratique pour prendre le temps de bien aligner l'insurgé et ça permet un temps de feu plus long en retardant la ressource . on arrive a faire du vol relatif avec un para en chute libre , seul truc faut avoir les oreilles et les sinus bien degagées :lol:.........

c'est pas con comme système =) faudra juste que comme indiqué plus haut le système retablisse avant la MSA :lol:, fasse une echapée en cap de +/- 45° de la route et dans le bon sens histoire de pas s'emplafonnner le liner qui vole pépère 2000fts dessous comme la procedure standard le prevoit et previennne l'ATC ......je vois pas de soucis technique majeur et cela pourrait etre un plus certain pour la secu .

evidemment si on y met pas un peu du sien :lol: ! un hercules C-130 ça passe très bien sur un PA ( le forrestal ) ........bon Ok il ne fait que 40,41 mètres d'envergure ...mais il est plus lourd http://www.youtube.com/watch?v=CfwJJD5jGXk je connais la sortie ........................ O0

evidemment si on y met pas un peu du sien :lol: ! un hercules C-130 ça passe très bien sur un PA ( le forrestal ) ........

euh non le king 90 ne peut pas faire de COIN pas plus que le citation :lol:, c'était pour la comparaison de cout horaire avec un jet ;) ...... et l'histoire de la charge je ne pige toujours pas ? un jet pourrait emporter ce qu'il veut dans la limite de son emport max et pas un turboprop ? ....... on définit le domaine de vol d'un avion avec les differents emports , je ne vois pas ce que ça change que ce soit un rafale , un tucano , un rallye-guerrier , ou un B-52 on ne va pas en mettre autant sur un zinc de CAS c'est tout . les broussards armés d'AA-52 en ont fait avec un certain succès du CAS le super-tucano c'est 10670 mètres de plafond max , 6h30 d'autonomie max , 1500kgs d'armement sur 5 points d'emports bombes lisses ou guidées , roquettes , 20mm , .50X2 , sidewinder , etc . c'est blindé et tout cela fait un package pas cher et a mon avis largement suffisant pour soumettre une bande d'insurgés armés d'AK-47 et de RPG . oui le PC-6 pourrait etre blindé , on pourrait augmenter sa puissance de 200% si nécessaire , le structure est hyper rustique et robuste c'est fait pour , c'est ultra agile a basse-vitesse et ça ne coute pas cher a opérer .

il donnera ce qu'il est censé donné a sa masse max a 6000fts en ISA + 12° ce qui est a mon avis ne devrait pas vraiment l'handicaper faudrait que je vois ses polaires mais ça serait bien le premier qui ne supporte pas aisément ces conditions , pas plus que tous les autres avions exploités dans des conditions similaires ....faut pas croire que c'est extrême et les reacteurs sont affecté aussi ;). on peur lui coller tout ce qu'on veut comme emport du moment que c'est prévu pour et que la puissance necessaire est dispo ça fonctionne . j'ai du mal a comprendre ta question on dirait que tu pars du principe que la puissance sera faible ou inadaptée ? niveau maintenance un PT-6 est tout simplement imbattable , c'est le moteur le plus fiable du monde , celui qui a les plus grands intervalles de maintenance MTBO . de plus ce sont des machines plus simples , il n'y a pas tout les etages de compression BP rotor et stator et ils sont moins " chauds " ( TIT max plus faible ) . moins chers acquerir , moins chers a entretenir . un beechcraft king 90 biturbo c'est 2300 euros de l'heure pour 7 pax , le plus simple des bi-jets comparable c'est 4000 euros pour un Citation I .....il n'y a pas photo ;) entre 300 et 600 km/h environ le turboprop a l'avantage du rendement sur un reacteur , consomme moins , dispose par nature de " reverse " ça c'est bien pour les opé sur terrains non preparés , est moins sensible a l'ingestion de debris ( admission d'air plus petite ) . ce n'est pas un hasard si le turboprop est choisi dans tous les cas ou la vitesse n'est pas un facteur determinant dans le programme qu'il soit civil ou militaire .

euh il y a des snipers lourds en 20mm et ça pete plus que le .50BMG ;) mac millan en fait , les sud-afs aussi ainsi que du 14.5mm

desolé erreur de frappe , j'ai edité : du .50BMG ou 12.7mm ...... edito : le TAC 50 c'était le canadien ou l'ecossais ?

je parirais pour une accuracy en .338 lapua ou une RPA en .50

" De plus dans la poussière afghane la turbine elle ne doit pas être à la fête, sans parler de la chaleur ni de l'altitude..." les turbines fonctionnent dans la poussière afghane comme dans tous les autres coins chauds et poussiereux de la planète , que ce soit les turbines d'helicos , de jets , d'avions de transports , etc .... certains turboprops encaissent mieux la poussière que les jets comme les PT-6 ( separateurs inertiels )ou les turbines d'hélos sur lesquelles ont peut coller des filtres , pas possible sur un jet . un turboprop c'est basiquement un reacteur dont on a remplacé le premier etage de compression ( Fan) de l'ensemble BP par une hélice . cela fonctionne exactement de la même façon . ce n'est pas plus ni moins affecté par l'altitude et/ou la chaleur qu'un reacteur . et il y a pléthore de turpoprop dont le plafond operationnel est sup au FL300 en condition ISA ( dont le super-tucano ;) )

le Su-33 a eu le train renforcé vu qu'il apponte de façon conventionnelle ;) cela n'a pas du poser de problèmes de renforcer le train vu qu'il y a la place et que sa roulette est bien placée ce qui n'est pas le cas de l'eurotruc . pareil pour la crosse d'appontage , le Su-33 il y avait de la place pour renforcer la structure sur laquelle se greffe la crosse ( couples ) ....je doutes que ce soit faisable sur l'eurofighter surtout pour la roulette de nez qui dans certains cas d'appontage delicats encaisse le premier choc .....

que j'ai hâte de le voir ce nouveau sukhoi , ça fait un bail que je n'ai pas vu un bel avion d'arme , en fait depuis le rafale et plus anciennement les Mig-29 et Su-27 et leur prolifique descendance ....... =) bon vous l'aurez compris , esthétiquement parlant le typhie , le raptor et pire le F-35 c'est pas ma tasse de thé :lol: ......le black-widow II la par contre il y avait un beau coup de crayon :'(

ben je serais pas contre deux douzaines de super-tucanos moi =) plus rapide , meilleur plafond et plus grande autonomie que le Texan II .........