Sillage

On parle de politique, pas d'économie, mais les industriels type Thalès, Safran, Dassault, EADS & co sont-ils consultés, du moins écoutés ou peuvent-ils donner un avis même si non sollicité, pour le remplacement d'un ministre de la Défense ? on voit bien avec JYLD à quel point un ministre compétent et ayant su développer un réseau profite à tous ces industriels et dont à l'économie, à la R&D, ...

Il-114 FK ?

Au temps pour moi, je n'avais pas trop songé au "coucher sur le dos" qui ne me semblait guère plus ergonomique. Le coucher ventral faisait partie d'un projet d'intercepteur fusée ou à réaction allemand vers 1944/1945, pas souvenir de quel projet précis. Le pilote était allongé dans la pointe avant, aucun décrochage n'étant requis pour le cockpit (un peu genre Ar-234 ou B-29). Couché sur le dos et avoir les yeux lever vers le "ciel" alors que l'avion avance, pique, grimpe, bref un écart de 90% entre regard et progression, je doute que le cerveau et nos sens en général apprécient beaucoup. Je reste aussi dubitatif sur la mobilité, l'agilité, la force parfois requise, des bras.

Petit HS sur l'organisation du cockpit et la position couchée des futurs pilotes. Je ne suis pas ergonome, ni pilote, mais j'imagine mal un pilote être installé ainsi dans le futur. 1 - la position couchée me semble insupportable pour un long vol, sans même parler de 3000 ou 6000 kms comme vu pour les raids des Rafale sur le Mali. Notre masse doit bien reposée qq part...bras, ventre, pas évident... 2 - difficulté à actionner les commandes, agilité, rapidité, lassitude à tendre les bras (aie les épaules, ...)...passe encore en reco, transit, BVR mais en WVR voire dogfight ! 3 - nuque probablement relevée...on tient combien de temps ainsi, le casque en sus ? 4 - mouvements de la tête plus amples et plus nombreux (actuellement, je suppose que les mouvements des yeux suffisent déjà souvent) pour observer ses écrans et instruments Les ergonomes et concepteurs trouveront ptr des solutions révolutionnaires (ou même toutes simples et évidentes auxquelles je n'ai pas pensé), dans l'immédiat je n'imagine pas un pilote allongé ??? HS OFF

Eh ben...sans faire de HS / railleries avec les déboires du F-35, Lockheed-Martin aura un poids encore plus important, industriel et politique, comme fournisseur du Pentagone (bon, ce dernier a été probablement consulté sur cette acquisition)...C-130, F-35, H-60, H-53, S-92 (sans oublier les mises à jour des C-5 et F-22 notamment). Sikorsky pourra s'appuyer sur un groupe très puissant pour sa R&D, Bell me semble marginalisé même si la concurrence se limite aux UH-1 vs.UH-60.

Bienvenue parmi nous. C'est vrai que découvrir ce forum est un vrai bonheur, les échanges entre passionnés, certains des pros de l'aviation, étant riches et de fort bon niveau. Superbes les maquettes ! Le résultat laisse deviner le travail abattu. Pour Herbert Léonard, j'ai son livre Les avions de chasse russes et soviétiques 1915 - 1950, une bible Herbert était déjà parmi les collaborateurs de Mach 1 et autres encyclopédies des Editions Atlas.

Ne soyons pas trop ronchons, je suis sûr que nous serions nombreux à apprécier un BON remake (ou suite) de ce film, de ces belles images de machines et combats aériens, souvenir souvenir. 30 ans après, la pression pour les scénaristes et réalisateur (singulier normalement ...) devrait être moindre que peu après le succès de 1986. C'est à double tranchant, mais bien joué, l'équipe du film pourrait réemployer les basiques du film tout en innovant sur l'histoire, les codes du film, parlant à une nouvelle génération tout en séduisant les anciens. Soyons honnête, le scénario du 1er n'était que prétexte à de belles images. Bon, si dogfight, je voterais pour F-16 vs....qqchose...mais pas possible, Tom était un marin et le F-16 était déjà en service en 1986, pas assez neuf. Une chose est acquise, le Rafale ne devrait pas y figurer même si conflit vs. Chine / Russie / Serbie / Corée du Nord (barrer les mentions inutiles) avec l'appui d'une coalition =(

Concernant Wunderwaffen, il y a effectivement qq pertes chez les Allemands mais cela reste faible au regard de celles chez les Alliés. La série prend une tournure de plus en plus SF qui peut laisser perplexe sur les intentions du scénariste. Comme dit Kiri, sait-il seulement là où il veut nous emmener ? L'écart technologique entre Alliés et Allemands semblent excessif; on peut aussi se demander comment les Allemands ont pu installer une base en Antarctique sachant la suprématie navale des Alliés.

Bonjour à tous, j'étais aujourd'hui au meeting aérien de la BA-116 à Luxeuil. J'ai eu l'occasion d'échanger qq mots avec un pilote de l'AdlA. Il espère comme beaucoup que la France achète le M-346 et le PC-21, mais a aussi évoqué comme hypothèse le M-345 (pas son préféré :|) à la place du M-346. Sauf erreur de mémoire, le jet trainer serait basé à Cazaux alors que le turboprop irait à Tours. Nous avons aussi parlé des Singapouriens de Cazaux: très pro, méticuleux, bonne entente avec les Français mais ils vivent +/- entre eux, peu d'échanges, peu d'exercices communs. Il évoque la charge de travail a déjà réalisé pour la formation de leurs pilotes dans des délais contraints, d'éventuels exercices avec les Français prendraient trop de temps. Là, c'est du HS: les techniciens US ont laissé des personnes passer les barrières durant un bref créneau pour tourner autour de leur A-10...je fus un des chanceux et l'avion impressionne, taille, architecture, canon... Etaient présents les Rafale M27 et Rafale B127 en expo statique.

Merci Loki pour ce retour. J'avais effectivement corrigé le commandement de Fredendall à Kasserine avant ta réponse; Marshall n'a pas eu le nez creux sur ce coup. En fait, ce cas me fait penser à celui, bien moins pire certes, de McClellan durant la Guerre de Sécession. Piètre commandant opérationnel mais bon formateur de troupes, toujours utile en temps de guerre pour préparer une masse importante de conscrits.

Un remontage de post, peut-être pas le plus approprié pour ma question (mais la mettre dans "Quel est le plus grand génie militaire ?" aurait été sans aucun doute inadéquat). Si les modos veulent déplacer ma question vers un post plus opportun... J'ai lu l'article de Wikipédia sur le général américain Fredendall, vaincu par l'Axe à Kasserine en 1943. Comment un homme pas courageux, aux comportement et langage curieux, n'écoutant pas les avis de ses subordonnés, a priori incompétent, a t' il pu recevoir le commandement du 2e CA US ? Alors qu'il était commandant de bataillon ou de régiment durant les années 1920/1930, son incompétence aurait dû être repérée, non ? Si qqn pouvait m'éclairer sur sa progression.

Il me semble difficile d'imaginer que Airbus puisse acquérir, même partiellement, des actifs de Sikorsky. Outre la grosse part d'activités militaires de Sikorsky, domaine stratégique (avec tous les enjeux d'indépendances technologique, industrielle, ...), le Pentagone suivant sans doute de très près le dossier de cession, un rapprochement même partiel des deux groupes serait probablement dans le collimateur des autorités de la concurrence, tant en Europe qu'aux USA. Hors les hélicoptères très lourds que seul Sikorsky produit (CH-53K), les deux gammes ne me semblent pas complémentaires et Airbus a déjà une bonne base industrielle aux USA. Sauf erreur, Airbus a déjà une gamme plus large et diversifiée que celle de Sikorsky. Que pourrait racheter Airbus Group ? intérêt de l'opération sur quel produit, créneau ou technologie ? et l'entité Sikorsky n'est-elle pas déjà assez importante pour vivre de façon autonome ?

J'ai feuilleté un Ligne de front dans un magasin, probablement le dernier, celui où un pilote de chasse anglais est muté sur sa demande d'Angleterre à Malte, ''paradis des chasseurs" et enfer sur terre. On y croise l'as Beurling, en rivalité virile avec notre héros. Bon, sauf erreur, le tome commence en 1940 ou 1941 et on y voit un Spitfire quadripale intercepter à 13000m un Fw-190...a priori un Spit VII alors...1940 ou 1941 impossible. Pas bien grave tout cela, seuls les connaisseurs y feront attention...sauf que quelques pages plus loin notre héros est embarqué sur porte-avions...copie conforme du Invincible (ou Ark Royal ou Illustrious année 70'/80', rayer la mention inutile). Tout y est, skijump, gros radar genre Type 965 sur l'îlot, CIWS type Goalkeeper....désolé mais là...pas possible de suivre =(

Oui, en fait ce boost n'a rien d'exceptionnel ni de nouveau, les avions de la GM2 en était déjà équipés, notamment les Me-109 et Fw-190 avec les systèmes GM-1 et MW-50. La puissance nominale du moteur (DB-605 et BMW-801 respectivement), déjà élevées, étaient nettement accrues via ses systèmes d'injection temporaire d'eau ou autre produit. Après, le moteur devait subir une grosse révision et sa durée de vie était nettement amoindrie. A la réflexion (mais n'étant nullement technicien... ???), avec la gestion électronique, cela semble facile à installer sur les avions actuels. Des chasseurs modernes sont-ils équipés de tels systèmes, injection d'un produit ou dépassement des limites de fonctionnement ?

Petit HS en relation avec certains propos sur les policiers supra: il ne faut pas confondre musculation (activité annexe pour divers sports) et culturisme (activité à part entière), ce sont deux choses bien différentes. En outre, prendre de la masse musculaire ne se fait pas sans prendre de la graisse, après il faut affiner lors d'une seconde période aux exercices différents. Sinon, ces policiers font plutôt peur, ils illustrent bien la dérive "militariste" évoquée sur ce post avec la fourniture de matos militaires aux forces de l'ordre.

Une question sur la matériel aérien, plus précisément sur l'entretien des structures, ses réparations, ... Comment répare-t'on les dommages accidentels ou de combats sur les éléments en composites ? les pièces métalliques étaient bien connues ainsi que leurs marges de sécurité en résistance, souplesse (désolé si les termes ne sont pas ceux des ingénieurs), on devait savoir s'il fallait les remplacer ou les réparer mais quid du composite ? Un Rafale (ou autre avion moderne) rentre d'une mission avec une aile trouée: peut-on appliquer un simple ''patch'' sans risque de voir le composite se déchirer ou rompre lors d'un nouveau combat ou échange standard des pièces ? Et comment transmet-on ce savoir, probablement en partie empirique, aux personnels sol des pays acquéreurs du Rafale ? (ex: un mécano indien voit un Rafale revenir d'une mission avec une aile percée de plusieurs éclats, sait-il juger de la réparation adéquate, comment (banc test, consultation de spécialistes, référentiel...) ?

...vrai qu'en Alsace on a la bonne bouffe, bon, ce n'est pas propre à la région, du vin, de la bière, des montagnes (à vache certes mais tout de même du relief à l'horizon et chouettes pour la randonnée, le VTT,...), ...le petit handicap au XXième siècle c'est que cela était trop près de toutes les menaces sérieuses (Allemagne puis PAVA)...tout bénéf.pour le Sud-Ouest (on ne devait pas considérer les Espagnols comme des adversaires crédibles). Le Sud-Ouest, avec l'océan et des zones parfois moins peuplées, doit aussi faciliter les essais de matériels.

Question pour les experts concernant le C-124C: à quoi servent les volants placés 1) sur le haut du tableau de bord, 2) à gauche du cadran orange fluo (ces deux volants situés à l'horizontale), 3) et 4) au pied des deux paires de quatre manettes des gaz (placement vertical) ? ouverture de la soute, manœuvre au sol en actionnant la roue avant, ... ? au fait, c'est quoi ce cadran orange fluo ? un écran radar météo ?

Short Belfast, premier vol 1964, 10 exemplaires construits sauf erreur pour la RAF. 4 RR Tyne. Il me semble qu'il est utilisé par des compagnies de transport privées maintenant.

Comme déjà dit auparavant par d'autres forumeurs, les Anglais râleront probablement qq soit l'avion vendus aux Argentins =). Le SuE ne doit pas représenter une trop grande menace pour les Typhoon basés aux Falklands et leur autonomie, leur capacité d'emport sont tout de même assez réduites (d'autant que l'Argentine ne dispose plus guère de ravitailleurs en vol). C'est tout de même fou de voir un pays si vaste avec une armée dans un tel état, à peine si elle garde un rôle dissuasif.

Oui, un avion de légende, le F-14, qui n'a atteint sa pleine maturité que peu avant son retrait. Il a toujours souffert de ses moteurs TF-30, pas assez puissants et le limitant dans certaines manœuvres (pannes, ...). Une fois équipé des F-110, le F-14A+ (et F-14D) a souvent battu à plate couture des F-15 et autres chasseurs auparavant plus manoeuvrants. Bon, suis en HS là (enfin, disons que la taille n'interdit pas la manoeuvrabilité, avec l'aéro et les moteurs qui vont bien, F-14, F-15, F-22, Su-27...)

Ah, mon expression prête à confusion...je voulais dire ''qu'un avion plus polyvalent que le F-35...TEL les F-16, F-15 ou Rafale''...ces trois derniers conviennent mieux car plus polyvalents. Nous sommes d'accord sur le fond, c'est ma formulation qui était malheureuse ^-^, ne faisant pas bien apparaître deux groupes d'avions que je compare, F-35 d'une part, les autres cités d'autre part.

Simple photomontage, le PAK FA n'existe pas encore en biplace sauf erreur de ma part. La verrière devrait être plus longue, l'équipage plus espacé; le PAK-FA sera probablement plus joli en bi qu'en mono vu sa taille.

C'est juste, au temps pour moi. Rédigeant mon post, je me rappelais de cette participation qatari aux raids sur la Libye mais cela me semblait un cas exceptionnel, et savais également que les USA refusaient toute vente de F-35 aux pays du Golfe. Sur le fond, il me semble toujours qu'un avion plus polyvalent que le F-35, F-16, F-15 ou Rafale convienne mieux à une aviation de taille forcément réduite. Comme d'autres, je doute des performances du F-35 dans les missions défensives (pour l'offensif...wait and see...).

Tu-204, c'est noté à l'avant, lol