TOPOLO

Permets moi d'avoir de gros doute sur la question... (surtout pour la fin) Des 2000-9 sans la L-16 qui sera celle des -D retrofités à ce moment là serait-ce envisageables ? Non bien sûr, et ce n'est pas quelques EPROM à flasher... Idem pour les emports spécifiques AdA vs EAU, les soft de préparation de mission... Alors on est peut être pas à 30M€ d'upgrade par avion, mais pas non plus à 100K€ pour les 60...

De plus dire que la mise en conformité AdA des -9 ne couterait rien car il s'agit de traduire une IHM arabe en français relève , au mieux, d'une large méconnaissance de ce qu'est l'interopérabilité d'un SNA avec son environenment Ops Pour le reste (Gestion RH), je ne ferai pas de commentaire

Les Falcon passent pour des "chassous" aux yeux des pilotes de liners... mais de là à faire du 200ft/600Kts/+5G il y a un petit monde.

je ne parierai pas ma chemise la dessus...

Et qu'as tu contre la voie "visible" ? pourquoi faudrait il une voie IR (OK pour la nuit, mais sinon...)

Un 2000D ne voit pas un ravitailleur aussi loin qu'un R550 (qq Nm) donc un F-35.... Si un 2000-C RDI voyait un F-35 à 50Km, le F-35 ne serait pas dit furtif (je pense qu'un RDI peut tracker correctement un F-35 quand le 2000-C est à portée de AIM-9 et encore), je doute que nos warbirds nationnaux soient encore d'une quelconque utilité opérationelle en A/A faces à des matériels modernes. Par contre un F-35 (ou F-22) est largement suivable à l'OSF d'un bête Rafale F3 à ces distances (si MTO).

L'avantage de la définition en Standard, c'est que quelque soit le chemin parcouru pour arrivée au dit standard, le contenu fonctionel est le même/ Donc si on upgrade les M-F1 au Std3, il auront les même capacités que les autre M-F3 (ou M-F3O ou tout autre M-F3, et pour ce qui est du système que tous les F3...) En fait la question serait donc plutôt M-F1 vers F3 ou F3+ ?

On peut tres bien faire un tonneau en gardant +1G tout du long... et pour une boucle idem, on reste en positif

Les suisses serient ils intéressés par le 90kN des EAU ?

Il y a des gesticulations qui n'améliore pas la crédibilité du gesticulateur... Pour ce qui est des entrées d'air il me semblait que le stade des études était largement clos, et celui de l'industrialisation sur le point de l'être non ? Vous pensez sérieusement qu'il y a encore un supens (hors celui du calendrier et de la signature définitive) ? une alternative possible au M-88 90kN pour les EAU ? ou c'est de l'exploration de what-if ?

@Pascal: tu as l'air d'être sûr de ta source, et ce qui me gène c'est que je crois savoir que nous avons la même, or ce n'est pas du tout le même son de cloche que j'ai eu ces derniers jours (suite à un article d'A&C sur le sujet annonçant le MLU que tu décrit, j'ai mené une petite enquète, voir le thread sur C6 à ce sujet). Maintenant, il est possible que les choses aient changées il y a tres peu de temps... (si tu préfères on peu passer en MP pour comparer les sources)

Il semble bien que les GBU-12 en points de fuselage avant (au moins) soit incompatble avec une alimentation moteur correcte... Pour le RDY vs RBE2, ce dernier aura une portée plus courte tant qu'il n'aura pas son AESA, ensuite (et c'est pour bientôt), le RDY fera figure de taupe... (déjà que le SdT du RDY n'est pas à la hauteur de celui de l'antilope), donc il n'y a pas grand chose à miser la dessus. Quand au potentiel des 2000-RDI, il me semble qu'il est sensiblement moins élevé que celui des 2000D. De moin point de vue, à l'horizon 2015/2020 il n'y aura plus que du Rafale et du 2000-D modernisé (et pour ce dernier, modernisé à minima, je ne crois pas à un MLU d'envergure genre RDY-3), pouvant assurer la PO en métropole, et les OPEX africaine (là il va falloir être imaginatif pour mettre un pod knon tout en laissant la place pour les bidons, les paniers roquette, un pod de designation et au moins 2xGBU... sinon c'est que de la lisse et plus d'armement de précision)