Shorr kan

1- tu ne trouve pas que le règlement de ce conflit traine ? à leur place -les palestiniens- tu régirais comment ? par la compréhension ou la colère ? Le Hamas a pour fond de commerce la lutte armé, le combattre sans possibilité de le détruire c'est lui donner du prestige qui dissimule leur échec en tant que gouvernant de Gaza. Donc, oui. 2- Il faut négocier avec le Hamas par ce qu'il existe, tout simplement. Comme ça a été répété on fait la paix avec un ennemie par avec ses potes. Bien sur, il y a l'option de l’anéantissement du Hamas avec son chapelet de mort civils ou une guerre cyclique tout les 2-3 ans de façon perpétuelle. Un moment il faut savoir assumer les conséquence de ses choix et comprendre ce qu'implique certaines positions et surtout, surtout, accepter l'idée qu'il n'y a pas de solutions idéales. 3- Assertion stupide et tournure de la phrase orienté. T'a l'air de regretter que Tsahal ne commette pas de crimes de guerre en masse ? 4- beaucoup de "réaction" sont aussi des actions qui enveniment la situation qui était calme, déjà pour recadrer le problème. De deux, si le Hamas a des réclamations - enfin- raisonnables pourquoi ne pas négocier ? Qu'est qui troue le cul à ce point ? Leur idéologie ? personne ne les aimes ici. C'est une raison ? pas vraiment, mais plutôt une mauvaise excuse pour maintenir un statuquo. 5- C'est un constat pratique. Le Fatah n'a rien obtenu de concret quant à la fin de l'occupation et la création futur d'un État palestinien, et passe pour une bande de collabos qui se sont embourgeoisés. On récolte se que l'on sème : à force de se faire dégainer et mépriser par le gouvernement israélien, il n'a plus de crédibilité. Par contrepoint, le Hamas qui lâche rien est auréolé de son intransigeance. 6- Israël acceptera à un moment ou à un autre un cessé le feu. Peut-il en être autrement ? Rappel: 40 morts déjà du coté de l'armée israélienne et plus e 1000 coté palestinien. Le reste, c'est un "calcul cout bénéfice". Je ne voie pas de bénéfice tangible pour bibi à continuer. C'est plutôt lui qui a besoin d'une porte de sortie. Le Hamas joue sa survie avec la levé/allégement du blocus.

De mémoire, 2% sur 1000 Km.

Parce que que c'est plus facile que de percer un blindage composite ? Accessoirement, je verrais bien ces machins comme précurseur dans une charge tandem capable de flinguer le système de défense actif genre trophy pour laisser la place à une charge creuse lambda juste derrière. Et c'est une faute. Je met toutes mes cacahouètes que ce sera la prochaine révolution militaire qui va être une très mauvaise surprise durant la prochaine guerre mondiale -on y arrivera O0 ... En même temps c'est compréhensif ce conservatisme. Qui a envie de mettre au rebuts du matos hyper-sophistiqué coutant des milliards et pour le quel on a tant d'amour et tant sué pour l'obtenir. Naaan. On fait comme avant. Et puis, vaut mieux avoir tort avec tout le monde que raison tout seul ... Ils y a les ondes longues comme celles générés par une explosion nucléaire et dont il est facile de se prémunir, et il y a les ondes courtes qu’émettent ces grenades qui peuvent s"infiltrer" par le moindre petit trou ; il est très difficile de rendre électromagnétiquement étanche un appareil à ces hyperfréquences et quand c'est fait les joints vieillissement vite et mal dans des environnements agressifs comme ceux que rencontre le matériel militaire. L'avenir ? a mon sens c'est la "photonique", où les électrons seraient remplacé par de des photons insensibles au EMP. J'ai un peu de mal avec idée de mensonge des russes. Dans la porté réelle il me semble qu'il y est un ordre de grandeur de trop. Après tout, les lois de la physique sont les mêmes partout et l'on peut extrapoler assez facilement les performances d'un engins en connaissant ses dimensions.

Toute votre argumentation tourne autour de l'idéologie du Hamas et ce qu'elle pourrait impliquer tout en ignorant copieusement la réalité concrète. ça vous fait dire des contrevérités, comme celle qui prétend que le Hamas a des revendication délirantes. Il faudrait expliquer en quoi ? Car ce n'est évident que pour vous. Accessoirement, la commisération à l'égard des civils est passablement hypocrites quand on connait votre position: l'éradication du Hamas. Et comme vous dite, nous somme sur un forum militaire et savons tous très bien ce que cela impliquerait en terme de pertes civils si ça venait à se concrétiser... PS: je ne suis pas un fanboy du Hamas -loin de là...- mais je n'aime pas les idéologues.

Continue ton raisonnement, peut être que c'était juste une couverture avec la complicité d'ONG pour cacher un centre de commandement du Hamas, comme dans les James Bond O0

J'aimerais faire un peu de prospective. Le Hamas rejettent tout cessé le feu et préfèrent continuer à se battre jusqu'à la levé du blocus de Gaza plutôt que de mourir à petit feu. D'après vous: - Ont-ils de bonne chance d'obtenir satisfaction et à minima de voir se desserrer l'étau ? Ce que j'ai lu du balais diplomatique me laisse penser que oui. - Malgré leur détermination, ont-ils même les moyens de tenir le siège suffisamment longtemps ? Quand les moyens deviennent une fin en soi, c'est que ça sent le sapin O0

Tout le problème de cette guerre/opération coté israélien est l'absence de buts de guerre clairs justement...

Et le "nécessaire" c'est bombarder le siège à NY ? assassiner ses représentants et fonctionnaires ? C'est n'importe quoi cette logique du "tout ce qui n'est pas franco avec nous est contre nous". Un moment faut redescendre de son nuage. Faut expliquer ça à un certain Mahmoud Abbas, il sera intéressé. C'est sensé représenter quoi ?

Israël ne veut pas entendre parler de casques bleus O0 ... Sinon, l’accusation de complicité de la part de l'ONU est assez grave.

Toux violente...

??? Pardon aux deux derniers messages ? Nazis, civilisation, barbarie, guerre mondiale... ça va bien ?

Arme thermosbarique ? à minima un fort effet de souffle généré par un obus ou une bombe, oui, je pense que ça plaide pour.

le nombre de morts (pour ce qu'on en sait) laisse penser à un explosion puissante du genre que ferait une GBU ou un obus de 155, pas aux roquettes du Hamas.

L'antisémitisme et les pogromes sont un grand classique de la région depuis Alexandre III et même avant. Une réminiscence de cette époque ? C'est tout ce que je vois comme explication.

Je métrais ma main à couper que le radar est "blindé" par du Kevlar ou tout autre polymère/composite résistant, propriété diélectrique oblige.

ça laisse à penser que des égyptiens font parti du "top management" de EIIL dans la mesure où l'excision est répandus en Égypte.

C'est même l'un des secrets de leur richesse, intérêt composé tout ça...mais shuuut O0

Karg se a raison, plus on a de revenus plus on thésaurise. C'est juste un constat empirique. Et la variété des consommations ne font pas fléchir fondamentalement cette tendance. Et pour cause, les individus/foyers ne consomment pas au-delà de leur seuil de satiété: pouvoir se payer 20 repas par jours dans un 4 étoiles ne signifie pas qu'on le fera vraiment.

Dans la réalité les politiques repasse derrière les experts pour raturer et édulcorer ce qui fait problème ou charger encore la mule et noircir le tableau. Ce pour quoi j'ai toujours trouvé ridicule les tentatives d'imposer un traitement judiciaire à des affaires fondamentalement politique.

Mais comment prouve-t-on une intention ? En fait la question est : doit on juger sur l'intention et même sur ce qui est proclamé (les civils ne sont pas visés) ou sur ce qui a été faits et les conséquences de ces actions ?

Le "rachat de rentes" est une solution trop peu mis en avant dans les propositions de réforme.

Exactement, ça permet les surrégimes longtemps sans abimer le moteur vu le potentiel de refroidissement supérieur de l'eau liquide. Après tout, on neutralise bien les feu avec ;)

L'eau dans les moteurs à explosion est ancienne et date du début de cette technologie, ça permettait "d’allonger" la combustion et par là d'épargner l'intégrité physique des 1er moteurs aux aciers moins performant que ceux d’aujourd’hui. Il y a aussi l'injection d'un mélange eau-méthanol pour booster temporairement un moteur, notamment ceux d'avions, et on peut en voir la conséquence sous forme de fumés noirs sur cette photo de décollage de B-52 Enfin, au début du XXème siècle on utilisait souvent des huiles lourdes dans les moteurs. L' eau avait pour effet d’améliorer la consommation et de diminuer les imbrulés de façon spectaculaire. Le principe revendiqué était que la décomposition catalytique de l'eau traversant une buse de cuivre ou de nickel servant de catalyseur, générait de l’hydrogéne à même d'améliorer la combustion ; un bête craquage des lourdes molécule d'hydrocarbures. D'ailleurs fait intéressant, la plus part des kit "moteurs à eau" n'ont l'air de bien fonctionner qu'en bricolant des moteurs diesel. Autre fait intéressant, ça n'a l'air de ne fonctionner aussi qu'a bas régime ; il suffit de tirer un peu pour voir le gain s'envoler. Bien sur, un moteur à eau pur ou même majoritairement à l'eau, n'est qu'une vue de l'esprit; la thermodynamique est formelle. Shorr kan, pour vous servir messieurs ;)

Ce que je vais dire est HS, mais le taux d'attrition des SU-25 face à de bettes manpads/plombs pour pigeons donne une indication de ce qui ce serait passé en Centre Europe si la guerre froide s'était réchauffé.La partie "Air" de l'Air Land Battle aurait morflé O0 Vue que l'aviation était le point d’appui de la stratégie de l'OTAN, rétrospectivement, ça donne des sueurs froides... Fin du HS

Je me demande s'il y a moyen de joindre la techno du missile avec celle de l'obus flèche ? un hybride à créer sans doute.