clem200

Impressionnant comme photos ! C'est drôle vu comme ça on dirait que l’atterrissage c'est fait en douceur, à plat et à très basse vitesse, et qu'il a ensuite couler tranquillement. La réalité doit pourtant être différente.

Thalès peut produire à tout moment des casques pour le Rafale. Il y a les TopOwl pour les hélico et le Topsight pour les avions. Mais on en a déjà parler. Les pilotes Français n'en font une demande pressante. Ils trouvent cela utile pour l'air sol mais pas pour l'air air. Il speuvent s'en passer. Mais si un pays export en veux cela ne devrait pas poser beaucoup de problème d'intégration.

C'est un EDA-R en mal écrit ! ;)

Qu'est ce que ça peut être agressif un golfeur ! Rémi doit être un peu sado-maso parce qu'il y retourne à chaque fois.

Puis ça fait quand même plus classe un pont en bois ! ;)

Pourquoi le PA2 aurait un coût d'entretien plus faible ? Vous pariez sur le non nucléaire ?

Vous partez au quart de tour philippe !! :lol:

Décidément Mig a moins bien passer la période post guerre froide que Sukhoi. Ils n'ont que des problèmes avec leurs avions.

Qu’appelez vous la très haute altitude ? Parce qu'un système S400 ça monte facile à 30 000 mètres d'altitudes. Le THAAD monte à presque 100 Km.

@Canal Directo Et vous n’intégrez pas de chasseur de votre force aérienne ? C'est bien beau l'air sol mais ce n'est pas parce que c'est notre mission principal depuis quelques années qu'il faut oublier la chasse.

L'armement terrestre n'est pas mon fort alors ce que je dis est peut être idiot je sais pas, mais le CV90 Suedois n'est il pas un mixte des 2 ? En tout cas il a la gueule d'un char. Et peut être très bien armer.

Faut bien faire des choix. Un SNA sans porte avions cela a un sens. L'inverse non. La sous marinade est la seule force qui peux aborder les prochaines années sereinement.

La France importe de l'énergie nucléaire allemande ? Je croyais que c'étais l'inverse.

Plus petit, plus chère, disponible moins rapidement. Et puis rien en dit qu'il coute moins chère à l'entretien. Bref le Caracal à encore une belle vie devant lui.

La réaction est extrêmement rapide en tout cas. En 3 secondes il se retrouve à terre avec 3 mecs sur lui. Pas mal !

Quelque chose en va pas dans votre prix. Si il vaut 1600$ il vaut moins chère en euro.

Son argumentation repose sur le fait qu'avec l’expérience on ne peut que s'améliorer. Donc l'Eurofighter est un bon avion, bien meilleur qu'un avion d'il y a 40 ans. Sauf que tout le monde s'améliore. Bref ça ne tient pas debout et il veut juste faire de la pub pour son site.

Vous êtes méchant :O Notre famille Mirage était très bonne.

Ok, merci pour vos réponses. Je posais la question parce que je venais de voir un F16I sur une autre partie du forum. Et il est impressionnant avec ses CFT, ses excroissances de partout, son moteur de 13T de poussé et sa masse de 23T qui le rapproche du Rafale.

Heu ... je suis pris d'un soute la. La phot c'est bien une connerie ?

Vous êtes sur ? Quand on voit ce que fait encore le f16 aujourd'hui on se dit que le M2000 avait quand même un peu de marge. Certains F16 sont parfaitement multirôle et ont quasiment la masse du Rafale ! Quand à dire que le Mirage 2000-9 est moins bon que le Rafale je n'en suis pas si sur. Certes il doit l'être un peu mais il est aussi beaucoup moins chère (le développement est amorti depuis un baille).

D'un autre coter on va pas engager des turboprop si au sol les mecs s'amusent avec des zsu-23. Ce type d'appareil correspond aux conflits de basse intensité, asymétrique, type Afghanistan ou alors pour faire de la présence en Afrique par exemple. Plutôt que d'envoyer des chasseurs à 50 millions pièce et à 10 000 € l'heure de vol.

Le but d'arriver à mach 3 sur le navire ennemi n'est pas de justement rendre inutile les manœuvres évasives ?

Je en voulais pas dénigrer votre boulot vorpal777. Pour être franc je suis jeune alors je ne connais pas le monde de l'entreprise. Mais ce que je veux dire c'est que tout ça c'est une histoire de gros sous (que ce soit les financiers qui veulent ou pas). Les industriels pour s'accaparer les contrats vont poser des conditions irréalisables. Tout ça pour dire que Lockeed, fort de sa grande experience, devait bien savoir que le F35 serait très dur à réaliser dans les temps et sans monter des prix. Mais il fallait bien battre Boing.

C'est quoi cette histoire ? Quelqu'un peut confirmer ? On à toujours un gus américain sir le cdg ?