clem200

Je ne comprend pas comment une munition peut avoir une importante pénétration mais pas de pouvoir d’arrêt. En fait je ne comprend pas trop ce dernier terme. Quand on se prend un truc qui vous transperce de part en part on est quand même moins combatif normalement, non?

Vous voyez quoi vous ? Moi je vois une passe canon et au moins 10 bombes largué. Beau palmarès ! =)

Je ne suis pas sur que concevoir un avion séduisant à l'export est été dans le cahier des charges du Rafale. Il à été entièrement conçu pour répondre aux besoins de la France. Au contraire même, en concevant un bireacteur relativement lourd et chère on à perdu beaucoup de client du 2000.

Superjet 100

Pas d'accord. La France avait largement de quoi concevoir et fabriquer un bel et gros avion. On l'a vu avec le Mirage 4000.

Tout ces programmes ont été réalisé avec seulement 2-3 pays. Ce qui prouve que plus on en rajoute, moins ça marche.

Il faut quand même reconnaître que ses derniers temps la coopération dans le domaine militaire est surtout synonyme de grosse galère. A mon avis c'est dès que l'on dépasse un certains stade de pays en jeu que cela vire de bord; 2-3 états ça va, mais plus ça craint. Personne ne se met d'accord, tout le monde veut une part du travail et l'industriel lui dit oui à tout même si il sait très bien qeu c'est strictement impossible

Malheureusement je ne suis pas sur que le Dixmude y soit encore. Tout ce que vous verrez c'est un paquebot Libyen.

Doubler emploie ? L'asmp-a est un vecteur nucléaire, disposant de technologie top secret. La c'est un missile qu'a priori tout le monde pourra acheter.

Une guerre c'est comme un investissement. On met en jeu quelque chose pour en obtenir une autre. Il faut que le jeu en vaut la chandelle. Hors en attaquant la Russie la Chine risque beaucoup pour gagner quoi ?

Si c'est en OPEX c'est moyennement drôle quand même ...

Non, je me suis tromper j'ai confondu. Désoler.

Je n'y connais pas grand chose en arme et je ne veux pas lancer un débat sur les munitions mais cet phrase ma fait tilter. On peut vraiment faire des dégâts à 600 m avec un FAMAS ?

:lol: :lol: De l’expérience au combat ? C'est vrai ils ont pas mal de conflit à leur actif. Pas moins de 3 guerres depuis 20 ans. Mais cela en veut pas dire pour autant qu'ils ont enregistrer les leçons. Même si ils ont beaucoup progresser, c'est vrai.

Je croyais qu'on l'avait remonter. Pas pour le retaper mais pour protéger ses secrets.

C'est aussi une question de fiabilité et de résistance au combat. Si l'une des dérive est toucher je suppose que l'appareil reste dans une certaine mesure contrôlable.

Oui pour l'avion, pour le missile je vous fait confiance ! ;) Ok, j'ai compris pour le Mig31. C'est pas un film de ma génération, c'est pour ça ...

Je n'ai pas compris la référence à Clint Eastwood, pourquoi dites vous cela ? Puisque l'on fait dans le Russkofs :

Le mistral est avant tout fait pour détruire des avions. Pas pour des dézinguer des missiles supersoniques à vol rasant. Même si d'après certains il disposerait dans une certaine mesure de cette capacité

Les voyageurs sont ils vraiment demandeurs de plus de surface vitrée ? Je n'y vois qu'un intérêt très secondaire pour le voyageur moyen et cela complique sûrement la conception.

Le terme est bon quand même. Quand on dit "full électrique" cela veut pas dire que le navire fonctionne sur des batteries ! =) Il faut bien qu'il la produise l'énergie. C'est la propulsion a proprement parler qui est électrique.

J’espère que oui. C'est vrai qu'ils sont monoplace nos Rafale M, j'y avais pas penser. C'est quoi l'histoire du pilote Allemand ? Pourquoi a t il voler sur SEM ?

Plutôt un système qui teinte la vitre automatiquement.

Dur c'est pas forcement bien. Plus c'est dur plus ça se brise facilement.

190 mètres de long le PA2 ? C'est pas une erreur de votre part ?