rendbo

L'article de Jane's semble indisponible. Par contre à la lecture de l'article A&C, j'ai l'impression que certains font un contre sens. * La Roquette à Précision Métrique (RPM) est attendue intégrée et prête en 2019. * En 2023, ce sera le choix du missile remplaçant le Hellfire II car LM a cessé sa fabrication. * Quant au standard Mk III du tigre (la rénovation à mi vie), il n'y a pas de date de mise en service, juste que la réflexion a commencé, et que les Etats Majors respectifs ont déjà rendu leurs demandes sur les points capacitaires à améliorer ou à ajouter. Elle ne semble pas liée à la RPM ni au Hellfire ; c'est juste que A&C liste les futures évolutions (militaires et capacitaires) dans le même article. Pour les esprits chagrins qui dénoncent déjà un manque d'ambition sur un délai trop long (alors qu'on ne sait rien de rien) pour ce standard Mk III, notons toutefois qu'en plus de certaines choses qui pourraient être des crash programs (meilleure protection du casque contre les éléments météo/naturels extérieurs par exemple), on parle tout de même si je ne m'abuse d'une sorte de fusion de données retransmises directement sur les "afficheurs" du casques, et le tout en couleur. Certaines technologies sont plus mures qu'au lancement des projets Rafale & F35, mais l'objectif ne doit pas être simple tout de même : éviter le lag de l'affichage, assurer la lisibilité (surtout en couleur), la fusion de données entre les différents capteurs et les informations venant des différents intervenants sur le réseau...

J'ai l'impression que nous sommes HS en parlant de la France dans le fil Russie. Mais avant que la modération ne sévisse si nous ne nous corrigeons pas de nous même. La constitution française est facile à lire, je pense que nous devrions tous nous re pencher dedans régulièrement afin de ne pas croire ce qu'on nous serine en longueur de journée. Surtout que le principe d'une constitution est d'être courte, non partisane, et compréhensible par tous (sans avoir fait des études de droit). Un lien utile : http://www.assemblee-nationale.fr/connaissance/constitution.asp Certes nous avons un président de la république élu au suffrage universel direct,mais la politique du pays est conduite par la majorité sortie de l'assemblée nationale. Nous sommes donc dans une démocratie de type parlementaire, et nous n'élisons pas un roi qui aurait vaguement tous les pouvoirs pendants 5 ou 10 ans, pouvoirs et décisions qui seraient avalisés par un gouvernement et une assemblée à sa botte. Lorsque son mandat a été ramené à 5 ans, il a été fort dommage que les partis majoritaires aient choisi de faire voter les citoyens aux présidentielles puis aux législatives ensuite. ça donne l'impression que l'élection la plus importante pour le pays est la première, la seconde n'étant qu'une sorte "d'avalisation". Ce rôle du Président (fort) était sans doute voulu par De Gaule, mais a-t'il réellement une utilité aujourd'hui ? Et quitte à ce que l'on soit totalement HS, dans une démocratie moderne, quand est ce que seront abrogés des articles honteux, l'article 17 me choque le plus (mais il y aussi une partie de l'article 10, 56), ou que d'autres plus basiques seront enfin/mieux respectés (le 27 par exemple) ? Bon, et sinon la Russie ?

Je suis assez d'accord dans l'ensemble. Je ferai toutefois trois remarques : * Dans la théorie, est ce à la société de s'adapter pour intégrer les nouveaux arrivants, ou est ce à eux de s'adapter pour être en accord avec leur nouveau pays ? * Je ne suis pas sûr qu'ils soit toujours question de loyauté à un pays d'accueil mais plus souvent d'acceptation des valeurs et de leur intégration dans le mode de vie. Or j'ai l'impression que c'est ce gap entre les valeurs que l'on porte et celle du pays dans lequel on vit qui pose souvent problème. Au final la personne vit un "déracinement" plutôt qu'un "déménagement", au point qu'une fois déphasé de son environnement, elle peut basculer dans un prosélytisme "reloud", voire dans un extrémisme (pour défendre une réalité souvent idéalisée et fantasmée) néfaste à notre société. * Un réfugié sera sans doute reconnaissant envers la France de lui avoir sauvé la vie, toutefois en zone de conflit rien n'est noir ou blanc. Une fois sorti de la zone de guerre, rien ne permet de croire qu'il sera en paix avec lui même et avec son voisinage. Exemple non polémique : un réfugié croate venant d'une zone serbe et un réfugié serbe venant d'une zone croate ne risquent t'il pas d'importer leur rancœur et leur conflit si ils sont dans la même maison mitoyenne ?

Si allié = chien-chien, alors il n'y a qu'un seul allié en Europe, et oui en effet il est équipé de Typhoon... je sais ça parait gratuit, mais parfois ce n'est pas loin de la réalité.

Parfois il y a des contre exemple, même si je trouve cet article lu sur Rue89 à moitié-complètement bidon : http://blogs.rue89.nouvelobs.com/compolitique/2015/08/23/thalys-il-faut-nous-poser-la-question-du-courage-234870 Là on ne parle pas de tendre l'autre joue ni d'avoir peur en fuyant, mais de savoir qu'il y a plus de chance d'y passer en fuyant ou en se cachant qu'en "montant à l'assaut" pour désarmer le fou furieux. Toutefois, ce geste n'est pas du tout naturel, et le journaleux peut bien dire ce qu'il veut mais à moins d'être entrainé et préparer psychologiquement, je ne vois pas comment un péquin lambda pourrait réagir ainsi.

En statistique je sais que le fond et la forme sont intimement liés, mais juste vous pourriez passer à la suite et arrêter de vous écharper ? C'était plus ou moins rigolo au début, au bout de 7 pages c'est un peu lourd... :(

Toutefois les organes de type "conseil constitutionnel" vont à l'encontre de ce principe. Le peuple et ses représentants c'est joli, mais il faut protéger la Démocratie de leurs écarts constitutionnels : populisme, clientélisme, ... J'ai un réel problème avec la présélection des candidats par un organe quelconque. Toutefois si on pouvait virer les escrocs et les gens incompétents, ce serait déjà un grand pas pour certaines communes et certains pays (j'inclus la France dans le lot). Ca permettrait aussi peut être un renouvellement de la classe politique, une responsabilisation, et sans doute plein de bonnes choses. Mais le réel danger ce sont qui sont les juges, et sur quels critères jugent ils...

J'ai acheté et regardé la mini série (4 épisode de 40 min) de la BBC "Fleming" (https://fr.wikipedia.org/wiki/Fleming_:_L%27homme_qui_voulait_%C3%AAtre_James_Bond). La série commence à Goldeneye, alors qu'il écrit le premier JB (Casino Royale), avant de revenir et de se concentrer sur son rôle dans l'intelligence navale, et son histoire amoureuse avec celle qui sera sa future femme. A la fin du dernier épisode, on revient dans le présent et on a compris quelles étaient les inspirations qui lui ont permis de "créer" son héros. J'ai passé un bon moment dans l'ensemble, 10 balles (chez certaines enseignes, 6 euros si vous prenez 4 autres films en même temps) bien dépensé.

J'ai tenté Marine 4 dans l'avion. J'ai trouvé ça super nul : clichés, scénar, filmage, erreurs en tout genre,... J'ai pas réussi à le finir...

Il y a des aspects tactiques intéressants dans les cartes à jouer, et les adultes ont un plus gros pouvoir d'achat. On sensibilise les petits avec les jeux basiques, et ils passent ensuite d'eux même sur la partie plus "adultes" et encore plus lucrative pour l'éditeur.... Mais surtout comme le dit le proverbe : "Les trains et les seins sont faits pour les enfants, et pourtant c'est papa qui joue...."

Mais qu'est ce qu'il se passe là bas ?

En marche avant, je trouve cette idée de camouflage très innovantes... et s'ils pouvaient enclencher la marche arrière, les russes auraient les premiers avions utilisant des "fumigènes" pour se cacher (comme les blindés ;) ).

oui le Kremlin se visite : l'entrée est derrière (si l'on part du principe que devant c'est la place rouge). Si tu entres par l'entrée Sud, dans l'ordre il y a un bâtiment avec les trésors, 2 petites églises, et une sorte de monastère. entre ces trois bâtiments il y a une place ou tous les samedi (à 11h il me semble) il y a une représentation de la garde : à cheval et à pied. C'est très impressionnant, surtout le final (je ne t'en dis pas plus pour te laisser la surprise ;) ). Tu prends ensuite l'allée centrale et sors par la grande sortie. Tu peux aussi faire le parcours dans l'autre sens, la grande sortie devenant la grande entrée, et tu sors par le Sud après avoir visité le trésor. La visite ne prend pas tant de temps que cela, par contre l'achat des tickets et la fouille à l'entrée... Les autres bâtiments à l'intérieur de l'enceinte ne se visite pas, j'ai pas essayé de m'approcher.

Je suis super fan de cette série d'animation. J'ai acheté l'intégrale (5 ou 6 épisodes) la dernière fois que je suis passé en Ukraine. Pour aller avec, une peluche toute douce pour mon fils, et un TShirt humoristique "Che Bourashka" (avec la célèbre pose du Che) pour moi... :)

Ok. Voilà ce que j'avais imaginé en version simplifié : pour amoindrir la SER de l'avion, on absorbe et on disperse dans d'autres directions afin de ne pas renvoyer assez de signal radar émis vers le récepteur. Or une partie de ce signal dispersé au 4 horizons peut taper sur un autre avion du raid, sans doute même sur une de ses faces défavorables (ne présentant pas une furtivité optimale), et par le jeu des géométries et de la chance, revenir vers le récepteur. Ce qui donnait dans mon esprit (attention chiffres mythos juste pour illustrer ma pensée) : * raid de 1 avion, 5% réflexion. Avec un seuil de détection à 20% de retour, élimination de l'écho fantôme par les filtres, non détection par le système * raid de 2 avions, par avion : 5% réflexion + 2 % de réflexion indirecte. Si les avions sont en patrouille élargie, élimination des échos fantômes par les filtres, non détection par le système. Si ils sont en patrouille serrée, écho de 14%, élimination de l'écho fantôme par les filtres, non détection par le système. * raid de 3 avions, par avion : 5% réflexion + 2 % de réflexion indirecte + 2 % de réflexion indirecte. Si les avions sont en patrouille élargie, élimination des échos fantômes par les filtres, non détection par le système. Si ils sont en patrouille serrée, écho de 27%, seuil de 20% dépassé, détection du raid par le système. ... et ainsi de suite jusqu'à voir en plus du raid chaque avion individuellement.

Un petit commentaire sans analyse. Je suis passé à Istanbul cet été le temps d'un transit. Comme souvent je me suis arrangé pour qu'il me permette de rester quelques jours en ville, histoire (de visiter et) de tater le pouls de la rue. J'ai été très étonné du changement d'ambiance dans le quartier de Fathi (le plus touristique, c'est là qu'il y a tous les monuments principaux) : que de femmes voilées (en niqab, pas en hijab) depuis mon dernier passage il y a 7 ans. Je n'ai pas eu le temps ces jours de discuter avec ces femmes ou les messieurs en djellaba (touristes, turcs des campagnes plus traditionnelles), mais j'avoue que ça m'a fait étrange, il y a une bascule qui s'est opérée...

Les Américains auparavant utilisaient un "nuage" de brouillage, avertissant la défense que quelque chose arrivait (dans le nuage) sans que l'on puisse localiser quoi, où, et combien d'avions dans ce nuage. Je n'ai pas lu de changement de tactique avec l'arrivée du F35. La com de LM parle par contre de F35 qui serait en pointe, permettant de collecter incognito les infos, les partager, et de traiter les menaces avec des armements situés hors de portée des système de détection/défense. Si l'on excepte cette com', le fait de mettre des avions aux formes furtives dans ce nuage les rend donc plus difficile à discerner/détecter dans la "neige" ambiante, un peu comme il est plus facile de voir un camion en pleine tempête qu'un vélo. Furtif et Growler ne sont donc pas incompatibles, et on peut parfaitement imaginer des pods monter sur F35. Petite question d'ailleurs pour rebondir : est ce que la SER d'un raid d'avions furtifs est proportionnelle au nombre d'avions, exponentielle, ou n'est pas lié du tout ?

Je me souviens de quelque chose comme cela juste avant la Coupe du Monde en effet. Je ne sais par contre pas si ces déclarations ont été suivies de mesures concrètes. Toutefois, au vue des informations trouvables sur l’événement, je n'ai pas eu l'impression que ce soit la chaine hiérarchique qui ait organisé ces assassinats mais plutôt une initiative "personnelle"... un peu comme des punks qui iraient profaner un cimetière, un lieu de culte, ou iraient tabasser un autre groupe d'individus. Sauf que là les punks seraient des policiers qui commettent un acte de délinquance. Je peux toutefois me tromper sur mon interprétation.

Un article en effet très intéressant, merci beaucoup. J'aime particulièrement ce passage, tout en me demandant mais de quel conflit parle ce monsieur ? :D De surcroît, l’évolution du contexte international dans les années 2000 n’a pas été sans conséquence dans la mesure où les précédentes entorses à l’utilisation de la force en dehors d’un mandat international ont sans doute contribué à « désinhiber » les prota- gonistes.

Bof, les frontières, c'est quand le droit des peuples à disposer d'eux même ne nous arrange pas... Marrant, il me semblait qu'aviapics avait de la famille en Russie. Alors russophobe...

Euh, au risque de me prendre des points de mauvaise conduite, il faut que tu penses à consulter là parce que tes propos sont très graves. Sous entendre que que la bonne solution serait celle (fantasmée ?) de laisser des humains crever en mer plutôt que de les secourir puis de les renvoyer, de payer et cautionner le meurtre de civils qui... Encore une fois t'es limite là camarade : on ne nait pas délinquant, on le devient. Manque d'éducation , manque d'argent, besoin de valorisation par la possession (de l'inutile), volonté de ressembler à un modèle (aussi appelé idéal),... j'en passe. Demain si il fait bon vivre pour tous, personne n'ira braquer la banque. Et ce n'est pas de la "bienpensance boboisante" Et il en va de même pour l'immigration économique. Si demain tu peux vivre et faire vivre ta famille dans ton pays, tu n'auras peut être pas envie de franchir des frontières, des déserts et des océans. Lorsque j'étais en Syrie, un mec me disait qu'il aimerait bien venir en France qu'on était un pays riche (d'autnat lplus la preuve que j'étais en face de lui dans son pays, chose que lui ne pourrait pas faire même en économisant durement un an). Je lui avais dit que la France c'était très différent de la tv (ah "plus belle la vie, notre meilleure affiche commerciale). Il m'a demandé si je ne le prenais pas pour un con, qu'il savait que les séries n'étaient pas la réalité. Par contre voir aux infos qu'on éclaire nos rues toute la nuit, c'est qu'on est riche. Alors on a comparé nos deux salaires, et le cout de la vie. Je peux t'assurer qu'à la fin il m'a payé mon thé, et n'avait plus trop envie d'émigrer chez nous. Quand au rapport à la loi, voilà ce qu'ils en pensent : Le durcissement des lois n'a pas découragé la dépose de dossier. Pourquoi ? parce que même avec un système acceptant moins de monde, le fait de savoir qu'ils seront tous traités équitablement sans avoir à payer un seul dessous de table (de même ensuite pour monter un business ou trouver un travail)...

Qui disait que se battre sur le terrain choisit par l'adversaire, c'était déjà se mettre en position défavorable (ou d'échec ?). Dans ton post tu évoques ce terme magique de 5eme génération comme étant un sacro saint à atteindre, en oubliant que l'on élabore des stratégies avec ce que l'on a et que l'on développe l'avenir pour ce l'on pense que sera le futur. Les Américains (LM ?) ont inventé ce terme de 5g afin de justifier que leur avions était le "best of the art", qu'ils étaient très en avance, que ça allait couter trois bras pour les rattraper, qu'on a perdu d'avance. Mais au final ces avions très "guerre des étoiles" sont fragiles, ne sont pas souvent sur le terrain (où engagés contre des pays où ils ne courent que peu de risques), et ils font le job que d'autres font pour moins cher. Je ne pense pas par exemple que les F117 aient été décisifs sur les théâtres sur lesquels ils ont été engagés. Pareil pour le B2, quand au F22, il brille surtout par son absence (certes doctrinal). Les Français ont fait un autre choix à travers le Rafale : ne pas courir après l'échalote, mais concevoir un avion qui fasse le job, un bon compromis discret et non pas furtif... ça semble marcher. Ensuite nous adoptons nos stratégies et nos pratiques en fonction de notre culture et de notre matériel. Comme dit dans le fil Rafale, nous ne savons pas faire de SEAD pour les américains (selon leur définition), et pourtant cela ne nous a pas empécher de faire ce job en Libye à notre façon. Les exemples sont les mêmes d'ailleurs sur tous les corps d'armée, et nous faisons même parfois mieux sans leur débauche de moyens. Pourquoi les Russes, qui ne sont pas plus bêtes que d'autres, suivraient ils les américains dans une course au toujours plus ? Ils développent la série Sx00 pour protéger les sites sensibles à moindre cout, développent des radars pour rendre obsolète les cellules d'avions dites furtives (que leur reste il après comme qualité à ces avions ?), et développent un nouvel avion qui est plus discret / furtif que les actuels Su3x. Cet avion sera équipé d'un plus gros radar : à distance égale, il devrait voir des choses plus petites... Si je ne dis pas de bétises, nul ne peut peut être invisible sous tous les angles à toutes les bandes. Or cet avion semble taillé pour pouvoir travailler en autonomie avec différentes longueur d'ondes. Si ils réussissent l'étape de la fusion de données, alors ils auront un fracking jet qui ne coute pas trois bras en maintenance et en acquisition... Pour ce qui est des BE, encore une fois je pense qu'il faut reprendre l'analogie DA. Ce n'est pas parce que DA n'a pas sorti d'avions tout neuf ces dix dernières années que son BE se tourne les pouces et qu'il perd ses compétences. Dans le cas des Russes, il y a de belles évolutions des cellules existantes, et ces mises à jour apportent de belles RetEx qu'ils seraient bêtes d'ignorer.

L'article donne plus à penser que ce sont des vengeances (certes de policiers) que des "escadrons de la mort"... à moins bien sûr que le terme ne désigne plus des exécutions orchestrées par un appareil de l'état. Après avoir vu le film "Troupe d'Elite" (du réalisateur José Padilha, basé sur le livre du même titre coécrit par le sociologue Luiz Eduardo Soares et de deux anciens policiers du BOPE, Andre Batista et Rodrigo Pimentel), j'ai toutefois parfois un peu de mal à me positionner : la réalité brésilienne du terrain est elle toujours compatible avec la foi légaliste ?

magnfique, merci !

heureusement que ce n'était pas des rafales qui faisaient la PO alors, parce que sinon la situation (hors cocardes) aurait put laisser croire que DA, vainqueur des évaluations Suisse, avait finalement remporté le contrat et que les premiers rafales livrés faisaient déjà le job ;)