rendbo

le stock disparait, le savoir reste ;p c'est bien pour ça que la stratégie d'assassinat des scientifiques iraniens est bien plus efficace que des frappes... même si c'est illégal, amoral et tout le reste

et c'est bien là le problème pour tous les clients du F35 : ont ils les autres briques qui permettront d'exploiter correctement le F35 ? Je ne suis pas sûr que le petit livret fourni aux clients l'ai mentionné clairement, et que eux pensaient acheter le nouveau F16 update 5G

si les rebelles/terroristes en ont, pour luter contre une arme chimique, ce n'est pas une autre arme chimique qu'il te faut, c'est un moyen de protection. Placer ces armes sous contrôle de la communauté internationale serait très malin, puisque les seules restantes seraient théoriquement forcément celle des autres. Tu me diras que rien n'empêche le régime d'en garder une ou deux sous le coude, mais c'est évidemment bien sûr si tu tiens à argumenter sans fin qu' "Assad le chimiste" est vraiment très fourbe et méchant

aux dernières nouvelles tu ne dis pas de bêtises

c'est sur que si nous n'avons pas l'aval du CS, notre bombardement sera une action illégale. Autant en rajouter un peu plus en violant l'espace arien d'un pays souverain...

bof tu sais les US, la Russie, ... quand les gros balèzes de 120 kg parlent les gringalets de 50 écoutent....

un petit peu quand même. Avant on savait juste que la Russie ne donnerait pas son feu vert au CS pour une opération sans preuves tangibles. Maintenant elle dit clairement qu'elle aidera son voisin si un agresseur décide de passer outre le CS... La nature de cette aide et jusqu'où elle ira, l'agence Xinhua ne le dit pas, mais un nouveau pas vient d'être franchi dans l'escalade verbale. A moins de perdre la face, cette déclaration sera suivi d'actes : nos navires et nos avions risqueront donc d'avoir une vie excitante mais raccourcie si notre pays poursuit dans sa voie belliqueuse...

une intervention en Syrie, c'est aussi la guerre des mots. Je ne sais pas si vous avez été interpelé par l'allocution de notre PR avant le G20 : "il y aura des discussions avec Barack Obama et Poutine". Ça a le mérite d'être clair : d'un coté un ami, de l'autre une quantité négligeable. Le minimum de correction, aurait été de dire "il y aura des discussions avec Barack Obama et le Président Poutine". Non, là on a le droit juste à un Poutine, pas de titre, pas de Monsieur (plus froid et plus distant). Ce sont ce genre de petits oublis soigneusement choisi qui font passer insidieusement un message au cerveau reptilien. c'est vrai que le raccourci de Loki était grossier. Mais d'un côté des américains qui connaissent la position des troupes iraniennes ET irakiennes, de l'autre des experts qui ont sans doute dit au PR US de l'époque que les Irakiens ne peuvent pas stopper cette attaque par des moyens conventionnels... à petite échelle, ça s'appellerait une complicité de meurtre, à grande échelle, une complicité de crime de guerre voire une complicité de crime contre l'humanité.

pas tout a fait un film de guerre, mais OCP ayant fait ses armes sur les champs de bataille : la première bande annonce officielle du remake de Robocop. je ne vois pas trop ce qu'il va apporter, et j'ai encore en tête le remake catastrophique de Total Recall (à part bien sur les deux bonasses), l'autre film de Verhoven.. http://www.youtube.com/watch?v=QC5nrVKjqKM et en bonus le (vieux) teaser made OCP qui présente le matos dans l'environnement pour lequel il a été prévu... http://www.youtube.com/watch?v=Ma3cGn-HWVE

pfiou, tu as une dent contre la Russie et contre Poutine... et rassure moi, tu ne prends pas tes infos sur ce conflit que sur le Figaro ??? (genre la première page de recherche de google). Bien sur que les Russes ont mené des exercices de préparation au cas où un scénario tel que celui ci arriverait, et heureusement, on n'est pas dans un monde gentil et mignon. Je te conseille, si tu ne l'as pas lu, la très bonne analyse complète de J. Sapir, que tu pourras trouver ici (http://www.iris-france.org/docs/pdf/forum/2008_09_29_ossetie.pdf), et que tu recouperas par tes soins avec d'autres sources pour te faire une opinion définitive. Encore une fois, on est loin de la soupe que l'on nous a servi, et de ce que voudraient nous faire croire les US et Hollywood... Au fait, as tu déjà été en Russie ou dans les ex pays de l'Union ? Si non, tu rencontreras un grand nombre de personnes venant des républiques de l'ancienne URSS, et qui sont restés en Russie après sa chute parce que pas d'argent pour rentrer, ou tout simplement pas envie. Le cas inverses est aussi vrai. De plus, un grand nombre d'ancienne républiques ont été créées par facilités administratives, ont eu des ajouts d'un territoire, ou la perte d'un autre. D'autres terres ont été colonisées par les russes dès le 18eme siècle et sont majoritairement russes alors qu'elles sont maintenant dans un autre pays. Ce qui fait que de nos jours c'est le Bronx et si certaines régions sont russes, sur la carte elles sont géorgiennes / ukrainiennes / ... . Ces régions préféreraient donc quitter leur pays actuel plutôt que de s'éloigner de la Russie...

autoriser 60 jours de frappes extensibles à 90 jours, ce n'est plus une punition, c'est de la destruction. comment voulez vous que les Russes ou les Chinois ou les pays du BRICS acceptent ? on les a pris pour des quiches en Lybie en disant qu'on allait juste empêcher Kadhafi d'utiliser des armes contre les civils, et au final qu'a t on fait ? on a détruit tous ses moyens offensifs (et parfois même défensifs) sans distinctions. bon sinon question : avez vous lu "Révolte sur la lune" de Heinlein ? Les luniens revendiquent leur indépendance, chose que la terre n'est bien sûr pas prête à accorder. Les luniens décident donc de faire tomber une météorite dans le désert (heure et lieu annoncés) pour montrer leur détermination. Et si au bout de quelques jours ils n'ont pas obtenu l'indépendance, ils commenceront à balancer des cailloux sur des cibles stratégiques... Revenons au monde réel : est ce que ce genre de chose pourrait fonctionner ? et si oui, que faudrait il utiliser ?

non, un crime de guerre s'est s'en prendre directement à la population civile, ne pas appliquer une réaction proportionnée, utiliser des armes interdites, ne pas respecter les lois de la guerre quant aux prisonniers... etc. des exemples parlant de chaque cas : les bombardements de Londres puis de Dresde, déloger un sniper avec une batterie de 300mm dans un quartier habité, utiliser certains types de grenades ou d'armes provoquant des souffrances inutiles à la population ou au soldat, exécuter des combattants ayant déposé les armes (voir la définition du combattant sur wiki, car elle a beaucoup changé au cours du temps, afin de mieux différencier le combattant résistant du terroriste),... par contre nos dirigeants utilisent parfois des mots forts afin de marquer l'esprit et ainsi faire passer la pilule, et à la place de crimes de guerre, ils parlent parfois de crime contre l'humanité. Or ces crimes sont bien définis, mais personnes ne veut lire ce à quoi ils correspondent : une violation délibérée des droits fondamentaux d'un individu ou d'un groupe d'individus inspirée par des motifs politiques, philosophiques, raciaux ou religieux / génocide inspirée par des motifs politiques, philosophiques, raciaux ou religieux / crimes de guerre commis sans but militaire / ... tout cela est nuances de gris, les raccourcis sont faciles, les déclarations à prendre avec des pincettes

d'après la page wiki, cela semble vrai :ni signé (et donc pas ratifié)

Attention toutefois, c'est certes leur droit d'acheter le matériel qui leur plait aux conditions qui les arrangent, et heureusement ! Mais le devoir de Maurer est aussi de protéger son pays et sa population (physiquement)... Or comme vous me l'avez expliqué plus haut, dans un contexte hautement incertain, le Gripen n'est peut être pas le meilleur outil pour préparer l'avenir.

sans aller jusqu'à otage de son clan, c'est bien là le problème. tout échaudé d'avoir loupé le coche du printemps arabe en Tunisie et en Égypte, notre précédent décisionnaire politique s'est empressé de reconnaitre ce "gouvernement syrien libre" qui ne représentait peut être pas grand chose, puis a posé comme condition le départ d'Assad sans condition ni protection juridique. L'actuel PR a réitéré cette position sans compromission possible... avec une vision noir blanc qui fait presque peur. au final, Assad est bloqué dans ses frontières, sans possibilité de départ, et ne pourra donc devenir que jusqu'au boutiste.... à mes yeux c'est une autre partie du problème. L'occident depuis la chute du mur continue de rejeter la Russie, de penser que c'est lui qui a le bon droit et la morale, et surtout oublie que la Russie à des intérêts qui lui sont propres. Quand on parle de la Russie, il serait bon de remarquer certains points : les gens soutiennent majoritairement Poutine car ils vivent mieux et surtout il leur redonne la fierté d'être Russe... De plus, le traitement de la guerre en Syrie est tout autre de chez nous : si nous avons le droit depuis deux ans à une propagande Anti Assad, et que l'on est enfermé dans ce schéma, chez eux c'est la propagande inverse. Assad, aussi imparfait soit il, lutte à mort contre les terroristes islamiques, les mêmes qui ont commis des attentas dans certaines républiques voire à Moscou. Au final une volte face du gouvernement russe devra être sérieusement argumenté pour être comprise

cet homme est très intelligent et je suis très d'accord avec sa phrase qui n'est absolument pas creuse, au propre comme au figuré : La morale ne regarde que toi et le regard que peux te porter la société ; et si tu es le plus fort, la société te tapera à peine sur les doigts, et tu continueras à vivre comme si de rien n'était. En clair tant que tu es en paix avec toi même, tout va bien... le droit et la loi s'appliquent à tous, que tu sois riche ou puissant, et même si l'on peut parfois avoir l'impression que les politiques passent au travers. Combien de grands patrons, de politiciens ayant exercés de hautes fonctions, ou de grands financiers sont passés par la case tôle après une bêtise ? plein !! Mais le droit ne protègera pas le faible si c'est le fort qui l'impose, ou que ceux qui votent les lois ou appliquent le droit subissent des pressions, et ne peuvent donc plus exercer leurs fonctions correctement et sereinement...

les tarifs sont exorbitants : voir le château de Versailles, 1h30 (aller retour et temps sur place), 650e pour un adulte et 520 pour un enfant... qu'est ce qui peut les justifier ? http://www.airship-paris.fr/reservation.html

quand je vois cet avion, je ne peux que me demander ou et quand sera le prochain air-show où on pourra le voir en vol (et au sol)...

pour l'Afghanistan, ce n'est pas l'intervention russe qui est responsable de la montée de l'islamisme, mais bien le fait que ce soit les EU qui les aient armés et en ai fait le groupe fort... le tout aggravé bien sûr par le fait que l'allié de circonstance soit l'AS... pour l'Iran, les documents dé classifiés récemment montrent bien que ce sont les US qui ont reversé le premier ministre élu pour mettre en place le Shah et son régime. La révolution contre le Shah n'était pas "islamiste", mais multi-tout. Par contre l'attaque de l'Irak leur a permis de liquider les autres groupes... mais on s'éloigne du sujet

oui mais détruire ses terrains d'aviation est une bonne punition... et empêchera le ravitaillement par air

Ne s'égare ton pas quelque peux ? Le but affiché théorique n'est pas de détruire le régime de BeA, mais de le punir en lui montrant qu'il a été vilain, qu'il ne faut pas que l'on reprenne la main dans le pot de confiture,... voire de réduire/détruire ses capacités d'utiliser ses armes chimiques (le seul truc qui se tient d'ailleurs à mes yeux). Ce n'est pas en détruisant ses sites SAM que l'on obtiendra ce résultat, même si cela faciliterait le travail suivant (si travail suivant nécessaire). Courir après de l'artillerie me semble compliqué, par contre on pourrait trouilloter ses aérodromes, ce qui fait qu'il ne pourrait plus s'en servir jusqu'à remise en état pour bombarder les (gentils) rebelles avec des armes chimiques (ou conventionnelles bien sûr). Le top du top serait évidemment de scalper ses entrepôts de gaz (si l'on sait où ils sont), en totalité ou en partie

l'article n'est pas très clair : est ce que les premiers exemplaires sont des prototypes ou est ce que c'est vraiment le début de la production à la chaine (et il n'y aura pas besoin de repasser en chaine d'assemblage pour avoir un produit fini comme pour le F35) ? En tout cas chapeau à Boing qui semble être dans les délais et les perfs... quoi que "Il ne resterait que quelques détails à finaliser, que l’US Air Force n’a toutefois pas détaillés" veut tout et rien dire...

si on devait être responsable de l'utilisation de ce qu'on vend, on ne ferait plus business...

ce matin sur France Info il y avait un invité directeur d'une grande école ou d'un institut politique et stratégique français public. je n'arrive pas à retrouver l'interview (sur le site ou sur youtube) pour vous donner le nom il a dit qu'eux aussi employaient des experts, d'anciens de la DGSE d'ailleurs, et qu'avec les même documents, ils n'arrivaient pas du tout aux mêmes conclusions sur les responsabilité et l'ampleur de l'attaque chimique. il ne s'est par contre pas étendu sur le sujet, peut être un devoir de réserve, mais il a prévenu qu'il y avait des (grandes) chances pour que le rapport final soit partisan pour brosser le politique dans le sens du poil, sans doute parce que le politique ne veut pas apprendre mais être conforté dans ses idées... je ne sais que penser

F15 ?