Revan

Cette vidéo m'interpelle. Pourquoi ces Syriens se sentent-ils obligés de tourner leur vidéo avec autant de crucifix ? Le christianisme est associé à la croix, d'accord, mais là, ils en font un véritable étalage ... Ça me paraît bizarre, au risque de faire de la parano. D'autant qu'avant, tu parles de manipulation par le régime, et le camp de Bachar ne doit pas être le seul à en faire usage ^^

Les Américains laisseraient faire ? Ils abandonneraient les Britanniques à leur sort ? D'un côté, leurs relations avec les Etats d'Amérique du Sud ne sont pas au beau fixe, et un soutien militaire, en cas d'agression argentine, serait très très mal vu. Mais d'un autre côté, peuvent-ils abandonner leurs plus fidèles alliés ? S'ils le font, ce serait un signal très négatif lancé à tous les alliés des Etats Unis, non ?

Si les Etats Unis arrêtaient d'envoyer un milliard de dollars pour le développement militaire de l'Egypte, dans quelles proportions cela affecterait le potentiel militaire égyptien ? En sont-ils complètement dépendants ou cela les aide à boucler leur budget, un peu comme avec Israël ?

Comment compte-elle faire venir les Malouines dans le giron argentin ? Pas par référendum, puisque les 3000 habitants sont des Britanniques bien anglophones, qui ne voudront sans doute pas être rattachés à un pays de 40 millions d'Hispanophones. Pas non plus avec une agression armée d'après ce que j'ai pu lire. Par quels moyens les Argentins peuvent-ils espérer avoir les Malouines ? En passant devant les instances internationales ?

S'il y a réunification, il est certain que cela se fera par pallier, (très) lentement. Des décennies de totalitarisme, de repli national et identitaire, de propagande, de difficultés économiques et sociales ont marqué le peuple nord-coréen. Il est évident qu'il leur faudra du temps, même s'il y a déjà des signes d'ouverture vers le monde. La retransmission du Nouvel An nord-coréen à l'étranger par exemple. Mais bon, j'ai surtout l'impression que le régime reste dans sa logique de survie. Même s'il y a de l'espoir, puisque, comme je l'ai dit, Kim Jong-eun est différent de ses prédécesseurs.

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/video/2013/01/03/la-police-locale-afghane-un-outil-controverse_1812576_3216.html http://www.lemonde.fr/sciences/article/2013/01/03/un-pissenlit-geant-mu-par-le-vent-pour-deminer-le-sol-afghan_1812381_1650684.html Pour ce qui est des menaces à l'encontre du Prince Harry, le chef taliban est un sacré paradoxe. Il ne supporte pas l'usage des forces aériennes, qu'il doit juger déloyal dans un combat. Pourtant, il ne doit pas se priver d'envoyer des infiltrés dans les rangs de l'armée afghane pour abattre les soldats de l'OTAN dans l'enceinte de leurs camps. Et ça ne lui pose aucun problème non plus de miner les routes afghanes, de trafiquer, ... Indignation sélective quand tu nous tiens =( D'ailleurs, il me semble que cet interview intervient juste après que le Prince Harry ait abattu un chef taliban à bord de son hélicoptère.

"Un important chef de guerre pakistanais, le mollah Nazir, a été tué, jeudi 3 janvier, par des tirs de drones américains ayant fait un total de dix morts dans des zones tribales du nord-ouest pakistanaise, près de la frontière afghane" http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2013/01/03/au-pakistan-le-chef-djihadiste-nazir-tue-par-un-drone_1812360_3216.html La stratégie américaine d'élimination des cadres talibans semble porter ses fruits, non ?

Pas vraiment. La Corée du Nord est toujours dans une logique de survie ; je tends une main mais j'arme l'autre. Je montre des signes de bonne volonté pour continuer de percevoir l'aide humanitaire (des Etats Unis notamment), mais je montre mes muscles, la puissance de mon armée pour rendre la menace que je représente crédible. Après, Kim Jong-eun est beaucoup plus ouvert sur l'Occident que son père, par les études qu'il a faites déjà. Il semblerait qu'il s'oriente davantage vers un régime à la chinoise. Mais, réunification ? Personne n'en veut, et sûrement pas la Corée du Nord (du moins une réunification pacifique à l'allemande). Vu le poids économique qu'est la Corée du Sud, le Nord sera absorbé comme la RDA l'a été par la RFA, et donc exit la dynastie des Kim. En Corée du Sud, il y a des voix qui s'élèvent contre la réunification. Dans le fond, les Coréens la veulent, mais une réunification coûterait une véritable fortune ! Infiniment plus que la réunification allemande ! Et encore, la RFA était déjà à l'époque l'une des plus grandes puissances économiques du monde : la Corée du Sud, malgré son dynamisme, a encore de la marge, et les inégalités ne cessent de s'accroître en dessous du 38ème parallèle. Bref, la réunification plomberait l'économie sud-coréenne en pleine crise. D'ailleurs, les Etats Unis, la Chine, la Russie et le Japon n'ont pas vraiment envie de voir une Corée réunifiée, qui sur le long terme, viendrait perturber l'équilibre de cette partie du monde. Et, il ne faut pas oublier le dépaysement entre le Nord et le Sud. Les réfugiés du Nord sont obligés de passer par un centre d'insertion pour pouvoir s'adapter au mode de vie sud-coréen. Certains s'en sortent très bien dans leur nouvel environnement, et d'autres par contre n'arrivent pas à s'adapter ...

Tout le monde en parle de cette Constitution, mais j'aimerais bien l'avoir sous les yeux. En lire quelques articles pour comparer à d'autres Constitutions.

Certes, mais il faut se rappeler qu'aux élections législatives, il y a eu plus de 60% de l'électorat en faveur de partis islamistes (Frères musulmans et salafistes réunis). Et il ne faut pas oublier que la population chrétienne, les Coptes (7.5 millions d'habitants, soit 10% de la population) a voté pour les partis autre qu'islamistes. En effet, les Occidentaux ne pensent qu'à court terme. Je suis prêt à parier que la CIA regrette ses actions pour aider les Afghans dans les années 80 ;) Par contre, pour la Syrie, à cause des aides étrangères, notamment du Golfe, la guerre civile entre des rebelles et un gouvernement autoritaire a viré à la guerre confessionnelle entre d'un côté les sunnites et de l'autre les minorités alaouite, druze et chrétienne (Les Kurdes étant dans une toute autre logique). Hum ... Tout simplement, parce qu'à la notion de civilisation se superpose une autre. La raison d'Etat. C'est ce qui a conduit un certain François Ier dans sa lutte contre Charles Quint à s'allier aux Ottomans. C'est la même chose qui se reproduit en Asie, mais je pense que la notion de clash des civilisations n'est pas à bannir. Entre le Pakistan et l'Inde, ce sont bien deux mondes complètement différents qui s'affrontent. Alors qu'au départ, Pakistanais et Indiens sont issus du même peuple.

J'ai commencé la lecture de ce bouquin pour ma culture générale. Et force est de constater que de ce que j'en ai lu, ça se vérifie plutôt bien. Bon après, je n'en suis qu'au début, donc, je ne porterais pas trop de jugement. D'ailleurs, c'est bien les critiques qui m'ont poussé à m'interroger sur ce bouquin de Huttington, qui inspirerait la politique américaine. Personnellement, je ne serais pas si pessimiste. Enfin quand même un peu :-[ Même si le Pakistan est l'un des pays qui m'inquiète le plus. Pour ne pas dire le plus. Entre le conflit larvé avec l'Union indienne, le double jeu des services secrets pakistanais, le potentiel nucléaire, le fondamentalisme gangrenant la société. Il y a vraiment un cocktail explosif qui risque de sauter. Sans compter les actes des Américains à la limite de la légalité (ou même carrément illégaux) ou encore la pression des nationalistes et fondamentalistes hindous en Inde qui exacerbent les velléités du Pakistan ...

Une grenade fumigène en espace clos pourrait-elle vraiment tuer six hommes ?

Le fanatisme. Et dire que les services secrets pakistanais entretiennent ce fanatisme à travers les Talibans, pour s'assurer des soutiens contre l'Inde ... Mesurent-ils les conséquences de leurs actes ?

Je pense que pour les FS seraient davantage utilisé pour sécuriser les sites, dans l'attente de transférer le matériel dans des zones moins dangereuses. Même si ce n'est pas vraiment un boulot pour les forces spéciales. Surtout si comme dans un post précédant, cela nécessite plusieurs dizaines de milliers d'hommes ... :O Pour ce qui est des bases, on en entend toujours parler, mais à vrai dire, on ignore si elles étaient vraiment défendues ou tout simplement abandonnées. Quand 150 types défendent un base pouvant en abritant d'ordinaire 3000, c'est davantage une prise symbolique. De plus, les armes prises à l'armée syrienne sont aussi des prises symboliques. Il me semble qu'il doit y avoir davantage de matériel lourd dans une telle base, non ?

Là, on commence à tout mélanger, à faire des comparaisons historiques qui n'ont rien à voir. Entre la Shoah et la colonisation en Algérie, il y a un sacré gouffre !

Une seconde après de William R. Forstchen. L'auteur s'est longuement documenté apparemment. Je me rappelle même qu'à la fin du roman, au bout d'un an, 1/10ème seulement de la population américaine survit à la catastrophe.

Depuis quelques temps, des vidéos fleurissent sur le net. Des soldats se filment caméra fixé sur le casque. Un article du Monde revient sur cette pratique devenue courante. http://www.lemonde.fr/technologies/article/2012/10/12/guerre-video-et-therapie_1771797_651865.html Et le lien de la vidéo : Impressionnante et immersive. Je me demande quand même ce qu'il faisait tout seul. A aucun moment on aperçoit d'autres soldats.

L'ingérence étrangère aux USA, non (quoique ...), mais les grandes compagnies de mercenaires, oui. Les sociétés militaires privées ont prises une importance vraiment considérable depuis les attentats du 11 septembre.

Et un attentat en représailles du film anti-islam. http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2012/09/18/attaque-suicide-contre-un-minibus-transportant-des-etrangers-a-kaboul_1761617_3216.html 8 des 12 tués seraient des Sud-Africains, d'une firme de sécurité privée.

http://www.youtube.com/watch?v=UBuQ4USH1YY Ce documentaire devrait vous intéresser. Je rajouterais que les munitions utilisées et les techniques de médecine ont beaucoup évolué. Dans l'Usage de la Force, il me semble que la Guerre de Sécession est considéré comme une plaque tournante ; on entre dans la guerre de type industrielle où les chemins de fer et l'industrie deviennent des atouts militaires indiscutables, et on a les prémisses de la guerre totale. D'ailleurs, le conflit entre Autrichiens et Prussiens qui s'achève avec la bataille de Sadowa en 1866 vient confirmer cela, notamment sur le rôle primordial des voies ferrées dans la mobilisation et le transport des troupes sur le front (un des atouts des Prussiens).

Cette carte pourrait donner une uchronie assez délirante :lol:

Les nationalismes en Extrême Orient sont assez prononcés. Japonais, Chinois, Coréens (pour les autres pays, notamment en Asie du Sud-est, je m'y connais beaucoup moins). Pour avoir lu quelques bouquins sur la Corée, au Nord comme au Sud, sévit un fort nationalisme, en partie due à l'occupation japonaise. Les Japonais sont connus pour être très nationalistes. Et bon, la Chine est un monde à elle-seule et est très rancunière (Elle ne nous a jamais pardonné nos interventions au cours du XIXème siècle, avec par exemple la révolte des Boxers). D'ailleurs, le contentieux historique est tout simplement hallucinant. Dès le XIXème siècle, Japonais et Chinois se sont affrontés pour le contrôle de la Corée, passée de protectorat chinois à celui de colonie japonaise. Pas besoin de revenir sur la guerre sino-japonaise de 1937 à 1945 qui a montré toute l'horreur de la guerre en Asie. D'ailleurs, la Chine a tendance à ne pas trop apprécier d'être entouré "d'ennemis". Les Etats Unis se rapprochent sensiblement du Viêtnam et de l'Indonésie pour faire contrepoids à l'influence grandissante de la Chine sur la scène internationale. Il y a déjà un conflit au niveau des îles Spratley en Mer de Chine que se disputent les Philippines, la Chine et le Vietnam (entre autres). Maintenant, les îles Senkaku avec le Japon, qui eux non plus n'en sont pas à leurs premiers conflits territoriaux. Les Japonais exigent toujours le retour des Kouriles en leur sein, et celui des îlots Dokdo avec la Corée du Sud. En tout cas, ça ne m'étonne pas la flambée de violences. Les griefs de part et d'autre, les anciennes blessures n'ont pas cicatrisées, et à chaque fois que l'un d'eux tente de prendre le leadership, l'autre se doit de répliquer. Alors si en plus, ils se disputent des terres ^^ Bon après, il faut voir comment la situation évolue. Des deux côtés. Au fait, j'entends souvent parler de remilitarisation du Japon. Je n'ai pas poussé assez la recherche là-dessus, mais peut-on vraiment parler de remilitarisation sachant que la Constitution japonaise empêche toute intervention des Forces d'autodéfense à l'extérieur de l'archipel ?

Je me suis dit qu'il fallait poster ce lien, juste pour apprécier le contraste des réactions ;) http://www.lefigaro.fr/international/2012/09/17/01003-20120917ARTFIG00574-les-talibans-ont-perdu-le-soutien-des-afghans.php

Il faut arrêter de mélanger les termes. Aussi violent et répressif qu'il soit, le régime syrien n'est pas totalitaire. L'extrême violence d'une dictature n'en fait pas un régime totalitaire ; l'autoritarisme n'est pas la version light du totalitarisme.

Il semblerait que les victimes soient des soldats australiens. http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/08/30/97001-20120830FILWWW00375-afghanistanotan-2-autres-soldats-tues.php