bubzy
-
Compteur de contenus
6 353 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
34
Messages posté(e)s par bubzy
-
-
Dites... Que les Allemands aient perdu certaines compétences clé de maîtrise d'ouvrage pour concevoir un avion je veux bien, mais de là à les basher sans vergogne, quand même...
Déjà, sur quoi vous basez-vous pour accuser l'Allemagne, en leur mettant sur le dos la responsabilité des problèmes techniques de l'A400M ? Les problèmes techniques étant le symptome, la cause est ailleurs, dans la genèse même du programme, et la France y a tout autant sa part de responsabilité...
Le seul fait que l'on peut reprocher aux allemands est leur engagement à géométrie variable, et la dernière décennie l'a démontrée, ou on s'engage à acheter 200, pour avoir X% de partage industriel sur cette seule base, pour finalement en commander la moitié sans plus jamais toucher à ce partage...
Dans l'armement terrestre ils ne sont pas mauvais, dans l'aéronautique pure ils ont une histoire riche même s'ils on décidé de ne pas capitaliser sur la recherche fondamentale. Industriellement et dans la globalité on pourrait difficilement leur reprocher quelque chose vu que c'est la force de leur économie, donc bon... C'est plus un problème de gouvernance qu'autre chose.
Comprenez-moi bien. Je n'aime pas avoir à collaborer avec eux, parce que de mon point de vue ça va encore finir par devenir du racket, mais de là à dire qu'ils sont naze... Il y a un fleuve que je ne traverserai pas.
Pour revenir un peu plus sur du concret, il n'y a selon moi pas de place pour une concurrence avec le SCAF qui avance bien et dont on en est au développement et à la fabrication d'un démonstrateur technologique si je ne me suis pas perdu en chemin...
Donc la question c'est... Pour quoi faire ? Comment se place-t-on à long terme ? Quelle est la réflexion stratégique ? Que fait-on des 2 milliards d'euros dépensés sur le SCAF ?-
1
-
-
il y a 38 minutes, Teenytoon a dit :
Les recettes du low cost automobile ne sont pas applicables à l'aéronautique...
Si, mais pas dans les avions de première ligne. Regarde le scorpion de Textron par exemple.
-
Je n'avais jamais vu ce fil et je me suis un peu perdu dans toutes vos discussions, je l'avoue. Quelqu'un pourrais faire un résumé des faits ? Parce qu'à part une annonce assez floue... Je vois pas grand chose.
-
1
-
-
[Rafale Marine]
dans Europe
Il y a 12 heures, ROXEL 17 a dit :On sait qu'il reste 2 Rafale Marine de la tranche 4 à livrer (M47 et 48), normalement aux alentours de 2021. Le M 46 ayant été livré en 2016, je me demandais comment était gérée par les sous-traitants produisant les pièces spécifique à la version Marine, cette période allant de 2016 à 2021. Notamment pour le train d'atterrissage. Les pièces sont elles déjà produites et stockées ou seront-elles fabriquées par la suite ?
Elles sont produites au compte goutte en fonction de la demande.
Lorsqu'un lot d'avion est commandé, les paiements s'échelonnent un peu comme dans l'immobilier avec des appels de fonds à différentes étapes de la production. Cela est nécessaire parce que les industriels, parfois des PME, ne peuvent pas se permettre d'attendre les 24-36 mois de délai de production, essais et livraison, avant d'être payés. Imagine le bazar si un avion n'est pas livré parce qu'il a des problème d'alimentation électrique et que Messier à déjà livré son train sauteur depuis belle lurette...
Donc c'est à flux tendu. Aussi parce que l'armée de l'air, ou la marine ici ne peut pas se permettre de payer d'avance les avions qui ne lui seront livrés que dans quelques années.
Voilà, ça c'est pour les histoire de sous et d'organisation.
Le plus gros de la différence entre un Rafale Marine et un Rafale air se situe au niveau de la structure de la cellule. Plusieurs renforcements sont necessaires à des points clés, notamment en ce qui concerne les efforts longitudinaux. La traction du train par la catapulte, la casse du holdback et la vibration que ça engendre, et les efforts sur la crosses lors de l'appontage. Pour les puits de trains et les ailes, il me semble que la version air n'a pas été allégée, ce qui allège la charge industrielle de deux pièces différentes, diminue le coût global, augmente le nombre de cycles de la version Air pour le prix d'une masse légèrement supérieure.
C'est Dassault qui fabrique la cellule, et le fait de faire un Rafale Marine ou Air se decide des la fonte des premières pièces, bien longtemps avant qu'on ne colle à l'avion sa crosse d'appontage.
(Je ne sais si tu avais la question derrière la tête, mais on ne peut transformer un air en marine.)
pour les industriels, il n'y a aucun problème à livrer des versions différentes de pièces ou structure, le processus de fabrication restant similaires. Pour grossir le trait, je peux aussi bien livrer 20 voitures rouges par an et une bleue tous les deux ans, juste le temps de changer la peinture.
Les problème d'industrialisation se posent lorsque plus rien n'est fabriqué du tout et qu'il faille tout réapprendre à chaque fois. Ce problème aurait pu se poser si deux usines ou deux insutriels différents fabriquaient les trains d'atterrissage, un pour le Marine et l'autre pour la version Air. Car fabriquer un train d'atterrissage avant tous les deux ans... Ça, ça serait chaud à gérer !
-
2
-
-
-
Le 10/07/2016 à 11:20, zx a dit :
le raffy est un cas à part dans le monde la furtivité, des choix pragmatiques de Dassault sur le compromis de la rcs et de ses missions opérationnelles, il mise beaucoup sur la furtivité électronique et la maîtrise de l'environnement électromagnétique, de plus les travaux sur le neuron lui a donné un gros bonus à moindre coût en terme d'expérience sur la furtivité passive, il pourra donc comparer le future rafale F4 intégrant les différents PEA(DEDIRA,INCAS,..), les coques et les réservoir furtifs, avec le neuron. surtout qu'ils ont presque la même taille. y a peut être eu déjà des tests, ca fait un moment que ces programmes sont lancés, on passe les cinq ans. on devrait voir bientôt quelque chose. il semblerait que ca soit pour 2020. cela coincide avec l'arrivé du F35 et de sa mise en service. les deux standards vont se confronter comme au bon vieux temps du M2000 et du F16.
Attention, la "furtivité" du Rafale, dite active, fonctionne dans les bandes de fréquence des radar que SPECTRA est sensé traité. Donc on est principalement sur des radar de type conduite de tir. En gros un radar de veille verra assez facilement le Rafale arriver mais aucun système sol-air ne pourra s'accrocher dessus. Quand je dis qu'un radar de veille le verra assez facilement, il restera bien plus discret que ces prédecesseurs, et bien moins qu'un avion VLO, néanmoins les moyens de détection s'adaptant bien plus rapidement que les plateformes dont la "furtivité" est basée sur la structure de l'avion plutot que de ces contre-mesures, c'est là qu'on peut parler de pragmatisme.
-
L'actualité du CdG
dans Europe
L'opération actuellement en cours n'est pas simple. En laissant de côté les opérations à de maintenance prévues et éventuellement repoussables, la mise à jour du système de combat, de l'informatique et du câblage, sans parler du rechargement du réacteur nucléaire implique que l'atm du CDG ne peut être raccourcie. Pire, il y aura une partie des qualifications du navire à refaire après une période d'essais à la mer.
Donc non, celle là ne sera pas raccourcie.
-
-
Il y a 10 heures, DEFA550 a dit :
Intelligent, sûrement, mais simple non. Ca fait plein de pièces mobiles dont la seule utilité est de pouvoir masquer deux missiles. Est-ce que le jeu en vaut vraiment la chandelle ?
Le concept est simple ! sa réalisation ou sa mise en ouvre certainment moins. Tout dépend où on met le curseur... On parle là non seulement d'aéronautique, mais d'aéronautique militaire. On sait que c'est extrèmement compliqué de faire simple, et simple de faire compliqué. Là, l'idée est toute bête pour préserver la signature de l'avion le temps que le missile fasse son aquisition. Le temps que la bête soit en position de tir et que le missile parte, c'est pas idiot de pas voler la soute ouverte. Surtout qu'avec le Mica, ou Mica NG, le missile ne se tire pas qu'à très courte portée. Et puis là... On battit des plans sur la comête aussi !
On la met où la tourelle laser ? -
L'Inde
dans Asie / Océanie
J'ai vu ton texte dans ma notification par mail. Du coup tu as supprimé mais je ne vois pas le message de Pic.
-
-
Il y a 6 heures, DEFA550 a dit :
Ceux qui sont emportés dans tout type de mission sont les missiles d'auto-défense à auto-directeur infrarouge. Les mettre en soute c'est se priver de leur caractéristique essentielle : l'acquisition autonome et le tir en LOBL sans délai.
Tant qu'a imaginer pleins de choses, j'aime bien la solution chinoise qui consiste à ouvrir la soute, laisser sortir le missile et refermer la trappe avec le missile dehors toujours accroché. Il me semble avoir vu ça sur des croquis ou images de synthèse du J20. @Henri K. Confirmerai ça très facilement :)
Edit: Tu n'as pas cité le fait qu'on se serve actuellement des senseurs du mica IR pour la sitac, mais je suppose que tu avais pris en compte le fait que si on pense nouvel avion, un nouveau FSO fait aussi parti de la liste au père Noël...
-
Le 08/07/2017 à 16:34, ARPA a dit :
Le bidon prévu pour mach 1,6 sert à aller à mach 1,6 quand il est plein. Si le carburant est consommé, on peut avoir des résultats nettement supérieurs. Pour les bidons "subsonique", je crois me souvenir qu'ils peuvent aller à une vitesse largement supersonique quand ils sont vides.
Je ne ferais pas de paris sur la vitesse de pointe du Rafale avec plusieurs bidons "mach 1,6" qui seraient vides, mais quel que soit le résultat, ça ne me choquera pas. Le mach 1,6 peut très bien décrire la vitesse "recommandé" pour un usage opérationnel avec ce bidon. Peut-être que pour des vols au delà de cette vitesse, il entraîne une surconsommation qui le rend inutile, mais ça ne veut pas dire pour autant qu'il ne peut pas le faire.
Je reprend le texte initial. On parle du bidon, non de l'avion. Je sais bien que l'incidence augmentant, la traînée aussi. Avec la vitesse, le centrage de l'avion bouge également, et les gouvernes doivent le contrer, ou alors par transfert de carburant. Fortement au delà du mach, il est même plus question de "portance" telle que nous l'entendons. Puisque l'avion "surfe" en quelque sorte sur l'onde de choc.
Le bidon, comme l'avion est certifié pour une vitesse. Si je prend le cas du Mirage 4000, c'est la chaleur générée qui empêchait d'aller plus loin. Donc la vitesse certifiée est la vitesse maximale atteinte, que l'objet soit plein ou vide.
Le 08/07/2017 à 16:34, ARPA a dit : -
Il y a 18 heures, ARPA a dit :
Le bidon prévu pour mach 1,6 sert à aller à mach 1,6 quand il est plein. Si le carburant est consommé, on peut avoir des résultats nettement supérieurs. Pour les bidons "subsonique", je crois me souvenir qu'ils peuvent aller à une vitesse largement supersonique quand ils sont vides.
Je ne ferais pas de paris sur la vitesse de pointe du Rafale avec plusieurs bidons "mach 1,6" qui seraient vides, mais quel que soit le résultat, ça ne me choquera pas. Le mach 1,6 peut très bien décrire la vitesse "recommandé" pour un usage opérationnel avec ce bidon. Peut-être que pour des vols au delà de cette vitesse, il entraîne une surconsommation qui le rend inutile, mais ça ne veut pas dire pour autant qu'il ne peut pas le faire.
Je ne vois absolument pas en quoi le fait qu'un bidon soit plein ou pas peut avoir une influence sur la vitesse de l'avion... Puisque la vitesse n'est pas liée à la masse mais à la traînée.
-
1
-
-
[Rafale Marine]
dans Europe
Dites... Ya pas un sujet dédié au PA2? je sais bien que ça a un rapport avec le Rafale M, mais alors pourquoi ne pas aborder le sujet de la saucisse qu'on fait griller à bord ? Tant qu'a faire...
-
2
-
-
-
Le Rafale NG, ils n'ont pas vraiment commencé à travaillé dessus, d'abord il y a le MLU. Le MLU normalement devrait garder des caractéristiques très proches normalement, histoire d'avoir un maximum d'éléments communs avec le Rafale actuel. Au pif, ils risquent de finir par bouger les entrées et conduits d'air pour mettre des moteurs plus gros, et générer plus d'électricité, ainsi que de toucher à certains points concernant des éléments de furtivité. Les MDPU risquent de fortement évoluer également. Pour le reste, les équipements et logiciels seront forcément changé ou améliorés tout en restant dans le même éco-système permettant l'interropérabilité entre les flottes.
Je pense qu'on sera plus proche d'une mise à jour Rafale F1 --> F3 que de passer d'un Gripen C à un E ou un F/A18 C/D à un F-18 E/F.
Je me base uniquement sur la logique de moyens et d'emploi de ce futur avion qui sera complété par un drone prévu dans le programme SCAF. Ce qui manquera donc au Rafale (à l'armée de l'air plutot), telle une cellule véritablement passivement discrète sera apporté par un outil supplémentaire, fortement intégré dans une logique de système global avec le Rafale MLU F8R' NG+++-
1
-
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Je pensais que le nouveau ministre de la défense aurait enterré ce dossier ouvert par Parrikar pour les raisons que l'on sait.
Surtout qu'avec les lobbys present en Inde qu'on ressent dans la presse, et la com de Trump, si quelque chose était en discussion on le saurait non ? Depuis le départ de Parrikar, à part sur défense forum India, trouve-t-on des articles qui parlent de ce fameux single engine contest ?
(Plus ca va et plus j'ai l'impression qu'ils se construisent leur petit monde imaginaire chez eux... En remplaçant des suppositions et des vues de l'esprit par des affirmations, un peu comme le feraient des enfants qui se construisent une histoire)
Sinon... Et si ça s'avère exact, ben... Ils n'ont qu'à faire comme en Suisse ! Vous savez ?
Balancer le rapport confidentiel de la conclusion du MMRCA à la presse !
-
- C’est un message populaire.
-
Il y a 12 heures, zx a dit :
J'ai toujours entendu supercruise Mach 1.2 avec reservoir et missile ou bombe, ou Mach 1.4 lisse + 6 missile mica, mach 1.7 ca fait beaucoup, sur concorde ? je ne vois plus l'intérêt de la pc ? si bubzy passe par la, il pourra nous laisser un peu d'info.
Ha... Merci mais je n'ai pas tant d'infos que ça.
Je lis, et je ne comprends pas quelque chose. Le Rafale est capable de Mach 1.4 en supercruise avec 6 missiles AA et un bidon supersonique, mais le Marine est limité à la supercroisière sans bidon seulement ? Il n'y a pas tant de différence que ça entre les deux avions, mis à part de masse, mais c'est négligeable avec l'utilisation du carburant (les deux avions peuvent se trouver à la même masse au même moment, l'un avec moins de carburant que l'autre)
On dirait une mauvaise tournure de phrase, moi pas comprendre.
Bha sinon pour te répondre @Zx, ce qui fait la vitesse c'est le Cx de l'avion, et la vitesse d'éjection des gaz des moteurs. Vitesse qui n'a presque pas de rapport avec la poussée. La PC donne 25% de puissance supplémentaire pour les phases critiques, en combat ou au décollage, à des moments où la vitesse est proche de... Rien. La PC sert aussi a passer rapidement le mur du son, car à vitesse proche de Mach 1, l'écoulement de l'air augmente la traînée. Il est plus "facile" de voler à Mach 1.4 que de voler à Mach 1.1 dans certains cas.
Tu cites le Concorde, il devait utiliser la PC pour passer Mach 1.7 après quoi il la coupait pour continuer à accélérer.-
1
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
alors ça, ça va à l'encontre de beaucoup de choses que nous nous sommes imaginées.
"top Dassault Aviation sources said they didn’t see the IAF growing its fleet beyond 54 aircraft at the upper end"Je trouve même que ce n'est pas logique du tout !
M'enfin bref je continue la lecture, c'est intéressant. -
Ils disent qu'ils en ont parlé. Voilà, pourquoi payer la lecture de l'article, tout est résumé. Et évidemment qu'ils en ont parlé... Ça fait 15 ans qu'on en parle. Si une décision était prise ça ferait belle lurette que... Enfin bref. Tactical report quoi.
-
Mhhh toi tu penses au lancement de satellites de secours en cas de guerre des étoiles non ?
La préparation de la fusée doit être relativement commune à toutes les autres mis à part des moyens de manutention moindre, et l'avion... Bha l'avantage c'est que c'est tout temps, et qu'il ne faut guère plus que quelques dizaines de minutes pour le préparer
L'Inde
dans Asie / Océanie
Posté(e)
J'ai pas saisi là... Des essais ont déjà eu lieu sur le PA indien avec le Rafale et le Super Hornet ?!