bubzy
-
Compteur de contenus
6 353 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
34
Messages posté(e)s par bubzy
-
-
-
oki... J'ai argumenté un peu plus que ça pour faire comprendre que si ça ne fait pas de lui un avion de supériorité aérienne.... SPECIALISE !
C'est à dire que d'autres avions spécialement prévus pour feront le job bien mieux. C'est à dire plus efficacement. Avec moins de vecteurs, de pilotes, de coût, etc., etc. pour la même efficacité globale.
Et puis là on ne parle pas d'un système contre système, mais de vecteurs. On peut visser avec un tournevis, on va plus vite avec une visseuse électrique. Bon ok, mais si on peut visser avec la même efficacité avec seulement des tournevis manuels, faudra être 4 fois plus nombreux pour monter mon armoire ikea.
Ne pas oublier que JSF = Join STRIKE Fighter, il n'est effectivement pas conçu comme un avion de supériorité aérienne. MAIS, il est capable d'assurer la mission bien que ce ne soit pas sa spécialité. -
ëtre capable de détecter un avion de loin et de le détruire ne fait pas de l'avion un appareil de supériorité aérienne, au même titre que si t'es capable de faire cuire des pates et des steack surgelés ne fait pas de toi un grand chef cuisinier.
Je sais mettre un pied devant l'autre mais je suis pas jogger, et n'ai aucune forme physique. Je peux être capable de mettre une caloche sur le coin de la gueule d'un gars qui fou le bazard ne fait pas de moi un bon agent de sécurité si je ne suis pas capable de courir après celui qui commet le moindre méfait.
Le F-35 n'est pas taillé pour le combat aérien. Il n'est pas éclopé, mais c'est pas un sprinter. Il ne tiens même pas la distance, ni la durée par rapport à un avion qui est taillé pour faire ça. C'est juste pas sa spécialité. Et si on en convient que malgré tout il soit amené à faire le job parce que... Au pif, on a pas d'autre avion sous la main, et bien c'est la mission qui devient plus difficile à réaliser par manque d'une plateforme rapide, bien chargé en munitions, et un play time suffisant.
Sans compter le fait que ce genre de missions dans des zones de tension mais pas encore chaudes peuvent amener à des rencontres de prêt. Et là... Ben le bon gros veau il risque de prendre cher si ça tourne en eau de boudin. Bref, il est pas taillé pour bien qu'il puisse malgré tout servir des pâtes carbonara, ça suffira pas pour servir un restaurant étoilé.-
2
-
-
Sauf que les USA ont voulu rester la puissance egemonique et le nombre est important. Surtout, depuis 2001 ils n'avaient plus vraiment de problème de budget. Autre chiffre vraiment éclairant, c'est la moyenne d'âge de la totalité de la flotte. Elle est passé de moins de 10 ans dans les années 90 à plus de 20 aujourd'hui. Le pire, le F35 n'arrive toujours pas en nombre pour inflechir la déflation et les F15 non remplacés par des F22 arrivant nombre pour nombre.
La situation est proche d'être catastrophique en effet.
En France on a moins d'avions mais les moyens d'actions sont relativement préservés.
-
2
-
-
Pk absurde ? Quand il sera équipé d'un aesa, ne serait ce pas un bon candidat pour le remplacement des avions de l'aéronavale russe et... Pk pas indienne ?
D'ailleurs sait on qu'est-ce qui aurait pu orienté le choix des Indiens entre le Su-33 et le mig29k ?
Pour moi la grosse différence tiens en la taille des deux zozios, et certainement le fait que le mig était plus moderne mais je suis tellement largué...
-
Si tu fais une compétition de foot, que tu la gagne, puis que la remise des prix est annulée... Tu es toujours vainqueur de la compétition, qu'elle ait été annulée ou non. Mais je comprends ce que tu veux dire.
Pour "logiciel" j'ai pas compris... J'ai voulu écrire prototype et je sais pas ce que mon téléphone a foutu... Bref j'ai corrigé mais trop tard, tu avais déjà lu.
Ya quelques coquilles après dans l'article mais rien de bien méchant. Peut être tu pourrais demander à quelques personnes de te relire avant publication.
Ensuite ya un moment où tu parles d'autonomie, mais je pense qu'il s'agisse plutôt de rayon d'action.
Et j'ai appris quelque chose d'important, c'est que l'avion garde des trains renforcés et des ailes repliables, donc au final une cellule renforcée également... C'est à dire qu'ils sont allés au plus économique niveau construction, mais même avec ne serait-ce que 500kg en moins minimum sur la cellule, ça n'aurait pas valu le coup vu les économies gagnées dans le tco au final ? Ce choix me paraît étrange. A moins que... Peuvent ils proposer l'avion en version navale du coup ?
-
@Dorfmeister j'ai lu attentivement ton article.
Tu pourras certainement éclairer ma lanterne, mais je pensais que le prototype m29 SMT représentait en quelque sorte le prototype du mig 35. Il a servi à quoi du coup cet avion ? Un démonstrateur technologique ? En préfiguration d'un programme qui a été abandonné ?
Ensuite pas d'accord sur deux points. Le premier (je suis obligé, dsl...) Le rafale n'a pas ensuite perdu le mmrca, c'est le mmrca qui a été abandonné, pour des raisons bien précises. Bon... Chipotage.
Ensuite sur ta façon d'aborder le chasseur léger à deux moteurs.
Le mig29 dans sa catégorie de poids se situe dans les chasseurs moyen d'ordre général. Il a d'ailleurs fait parti du MMRCA pour Medium blablabla.
Dans cette même catégorie seul le F16 est monomoteur, et en fin de vie commerciale. Tous les autres sont bimoteurs (f18sh, typhoon, Rafale)
Le gripen est encore plus léger, on peut lui accorder de descendre d'une marche.
Le JF17 Thunder lui, peut être considéré comme léger. En effet il a l'équivalent que d'un seul moteur du mig29 (rd33 il me semble)
Donc je ne pense pas que ce soit un handicap.
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
il y a 28 minutes, zx a dit :ce LSA, il n y a rien d'officiel ni de près ni de loin, c'est un rêve d'une poignée de fan, laissons à leur rêves . Il faudrait qu'ils arrivent à terminer leur Tejas et d'arriver à faire par eux même les composants clés tel que moteur, radar, etc.. quand ils essaieront de faire l'AMCA.
OK c'est bien ce que je pensais. Mais je voulais être sûr avant d'envoyer un gentil scud
http://indiandefence.com/threads/rafale-deal-signed.56201/page-125#post-523876
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Excusez moi de ma question qui porte sur l'Inde mais qui risque de faire un petit HS.
C'est quoi ce LSA dont parlent à tout bout de champs les forumers sur indian défense ? J'ai décidé d'aller voir sur leur forum comment ça se passe, et c'est à peu près comme ici. Sauf que randomradio qui mélange ses rêves et la réalité, est admin du forum et ça fait un peu peur... D'ailleurs il plairait bien à @Dany40 , puis qu'il pense que les Américains nous cachent des capacités du f35b qui en fait n'est pas un avion STOL mais VTOL (si si)
Et là, ça parle du LSA comme du messie, mais j'ai du mal à savoir si c'est un délire partagé sur leur forum ou si ce programme à une réelle existence ?
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
sur quel tremplin ?
-
Il y a 16 heures, Picdelamirand-oil a dit :
De toute façon le F-35 est l’archétype de l'approche américaine de l'armé, un truc coûteux, inefficace, technologique, conçu en dehors d'une analyse sérieuse des besoins.
Pour les besoins de l'armée oui, mais du côté des besoins géopolitique des USA c'est loin d'être un échec (même si un avion bien né aurait fait encore plus de mal).
L'appropriation des capacités de R&D de leurs alliés est une pierre de plus dans leur objectif de garder une certaine forme d'egemonie.
Pour le complexe militaro-industriel, l'objectif pour le moment est également sur le point d'être atteint. Ils nous ont montré comment, à force de lobbying, ils ont le vrai pouvoir d'influence sur le Pentagone et les politiques.
Au niveau de l'efficacité militaire et opérationnelle, c'est sûr, c'est une autre histoire...
-
Eurofighter
dans Europe
Bon par contre les amis, ya un peut être un sujet plus approprié non? Avant de facher les modos, on peut peut-être essayer de d'auto réguler un peu, qu'en pensez-vous ?
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
ça reste quand même de la série. Parce que pour un avion militaire, c'est pas rien. C'est sûr qu'à côté de la production de dizaines de milliers de CFM56 & Cie...
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Il y a 5 heures, gargouille a dit :Donc si je comprends bien l'article, Safran développe en France un moteur en 18 mois français et l'Inde mettra 6 années indiennes pour le certifier dans l'avion !
Mais tout cela est au conditionnel.
faudrait savoir combien de temps il s'est déroulé en france entre l'arrivée du premier prototype du M-88 et sa mise en production.
Peut être aussi que des process de fabrications qui permettraient à Safran de pouvoir booster le moteur ne sont pas disponibles là bas, et qu'il faille faire un transfert de technologie.
Je crois me souvenir que Safran est le seul motoriste aéro au monde à posséder sa propre fonderie, et ça compte pour beaucoup dans l'indépendance stratégique de l'entreprise, en terme de production et de R&D. -
L'Inde
dans Asie / Océanie
Et sinon, pour détendre l’atmosphère @Dorfmeister, t'en penses quoi ?
http://www.avionslegendaires.net/2017/02/actu/verra-t-on-bientot-sukhoi-su-33-aux-couleurs-indiennes/#comment-34580 -
il y a 53 minutes, DarkSablo a dit :
Operation Nickel Grass
Consequently, at least 100 F-4 Phantom II fighters were sent to Israel under Nickel Grass,[15] coming from the 4th Tactical Fighter Wing, the 33d Tactical Fighter Wing and the 57th Fighter Weapons Wing.[16] They were flown to Lod, where American pilots were swapped for their Israeli counterparts. After the replacement of USAF insignia with IAF insignia if needed, the planes were refueled and ordered to the front, often taking to the air within hours of having arrived. Some aircraft came directly from the USAFE fleet and operated in USAF camouflage,[17]
Oui enfin la réalité tu commandes 50 et t'as 0, donc l'accord stratégique...
oui oui effectivement je me suis repris dans le commentaire que j'ai sorti quelque secondes avant que tu ne sortes le tiens. Je me suis trompé.
-
il y a 23 minutes, Dorfmeister a dit :
Même les F-4 Phantom livrés dare-dare au Israéliens durant la guerre du Kipour? (J'ai pas la réponse, je pose la question)
Je n'ai pas la réponse. Je me souviens juste que la guerre des 6 jours pour reprendre le même pays, avait provoqué le blocus des livraisons d'armes de la France à Israël. Même pays mais quelques années plus tard, les USA sont devenus le grand protecteur d'Israël dans une région du monde où les deux superpuissances s'affrontaient à coup d'influence sur des pays qui pouvaient être considérés comme faisant parti du tiers monde.
Mais effectivement les avions ont été pris à des unités d'actives. Ils n'étaient donc pas stockés.
Si on rapporte la situation à l'affirmation qui a été posée ici, on pourrait se dire que par mimétisme de situation, la France pourrait livrer ses propres avions d'active à un pays étranger, mais c'est tout. On ne peut pas dire que des avions sont stockés pour cette raison là. Ni aux USA, ni en France. -
On peut imaginer tout un tas de raisons. Et il y en a une qui est factuelle. Un avion est donné pour faire X heures de vol par ans. Il pourrait en faire plus, mais dans le budget de fonctionnement incluant la maintenance est taillé pour ce chiffre défini à l'avance. Lorsqu'un avion en consomme plus, il est stocké. On dit qu'on régénère son potentiel. l'Armée de l'air fait ça pour tous ces avions. Autre raison, toujours factuelle, la gestion de la montée en charge. Le contrat de fonctionnement de l'armée de l'air n'est pas linéaire. Elle a un fonctionnement en temps de paix et un autre en temps de guerre. En temps de guerre, l'effort qui lui est demandé est plus important. Elle doit donc avoir un volume de force déployable. C'est ainsi que l'armée acquiert des matériels en fonction de ses besoins les plus importants. Mais en temps de paix, on en a moins besoin. Pour que tous ces matériels aient une longévité et un état de mise en oeuvre à peu près homogène, on stocke temporairement ceux qui ont été trop utilisés.
On parle là tu fonctionnement de l'armée de l'air. A aucun moment, le budget de la défense déjà ric-rac, n'est utilisé pour d'autres problématiques que la gestion de son propre ministère.
En prenant le cas du Rafale, l'armée de l'air et la marine nationale ont une mission que les médias ont baptisés "soutex". ça sert pour les industriels, mais au sens large, si l'avion se vend, ça profite à la France à un niveau géopolitique.
A quel moment les avions stockés peuvent servir de "stock" d'urgence en cas de support d'un pays extérieur ? Là on sort clairement du factuel pour rentrer dans la politique fiction, et l'idée a été posée il y a quelques temps par Arpa. J'ai été clair, mon opinion est que cette idée est au mieux farfelue.
Parce que fournir des avions à un pays qui est entré en guerre, au delà d'un partenariat stratégique, c'est une implication un peu plus qu'indirecte dans le conflit.
Fournir des avions à un pays étranger avec un standard français, et donc équipé par exemple de la L16 normé OTAN ne peut pas se faire comme si on allait livrer une pizza à un voisin. Certaines capacités ne sont pas les mêmes, et même si un downgrade logiciel est possible, on sait que tous les pays fournis ont leur propres spécificités, y compris matérielles.
Parce que fournir des avions que nous avons en stock pour nos propres besoins stratégique, c'est déshabiller Pierre pour habiller Paul.
Tu as cité les Américains. Mais les américains n'ont JAMAIS livré des appareils en service chez eux ! Des avions stockés sous cocon, reconditionnés et vendus d'occaz à des pays qui ont peu de moyen oui. Mais c'est tout. Et pour ce qui est du système FMS, si nous n'avons pas la même chose en France, on a fait quelque chose qui y ressemble beaucoup. Car les Rafale qui sont en cours de livraisons pour l'Egypte et le Qatar sont prélevés sur la chaîne de production sur des avions prévus pour l'armée de l'air !
Donc non, l'armée de l'air ne stocke pas des Rafale pour potentiellement en livrer en urgence à un client dans le besoin. Dans le cadre des partenariats stratégiques, elle pourra fournir du personnel et une assistance de façon plus ou moins discrète, voire même s'engager dans le conflit ce qui représente bien ce qu'est un véritable partenariat stratégique.-
1
-
-
il y a une heure, capmat a dit :
Quand on vend des armes à l'étranger, a partir d'un certain niveau cela se traduit par des accords stratégiques entre le vendeur et le client.
Accords stratégiques, cela veut dire que le vendeur s'engage a satisfaire le client en demande urgente d'armements en cas de crises.
Il faut donc du stock tampon.
Compte tenu de la très forte immobilisation de capital que représente ces stocks, ils sont naturellement confondus avec la dotation de l'armée du vendeur.
On comprend donc pourquoi les USA ont quelques longueurs d'avance dans le commerce des armes.
Je ne sais pas d'où tu sors ça, mais la réalité du stockage provient d'une raison concrète qui n'a rien à voir avec l'export. C'est une simple question de la gestion du potentiel et de la maintenance.
@DEFA550 pourra t'expliquer ça très bien.
-
Il y a 19 heures, bubzy a dit :
@ARPA, à force de prendre tes rêves mouillé pour des réalités, tu vas finir par y croire toi-même !
Ces derniers temps y'en a eu un florilège, je ne peux m'en souvenir pour tous les citer, comme un stobar sans tremplin par exemple qui m'a beaucoup fait sourire, un Rafale "Dacia" pour la Croatie, des bidons Rafale en mode coffre à bagage, des E2C pour transporter du personnel, que le E2D est une évolution "mineure", vendre des Rafale d'occasion pour faire du support de guerre... Enfin bref...
Tu es très rigolo mais à force, personnellement je ne te prends plus au sérieux. Je ne te le dis pas pour t'accabler, parce que tu ne créé pas vraiment de problème ici par rapport à d'autres qui transforment leurs idées ubuesques en trollage répété. Mais je voulais te le dire et c'est pas forcément évident, ni fait de la bonne manière. Le seul problème étant qu'on part presque systématiquement sur des discussions... juste incroyables.Pour en revenir au sujet.
Pour le moment aucune modification structurelle n'est à l'étude ou envisagée. Il y a beaucoup à faire dans d'autres domaines, notamment dans les capteurs, la fusion de données, le combat électronique, la "situation awarness", etc.
Pour ce qui est de la capacité VLO, il y aura des effecteurs supplémentaires dans la doctrine en la présence du programme FCAS. Qui consistera très certainement en un système d'UCAV en mode autonome et semi autonome et son intégration dans un système composé également de Rafale, et certainement de Typhoon.
En gros, un système efficace à utiliser en fonction de la situation avec l'un, l'autre, ou un mix de tout ce que nous possédons pour aller au turbin, de façon homogène et intégrée.
De cette façon, inutile de dépenser des sous dans la modification du Rafale qui n'apporterai pas grand chose... Pour le moment.
La gestion de l'obsolescence est déjà en dehors de la problématique du MLU également.
Avec une architecture ouverte, si je prends l'exemple du Radar par exemple. Avant on était obligé, en changeant le Radar et d'autres composants d'un avion, de changer une grosse partie de son architecture, si ce n'est sa totalité, pour la rendre compatible d'une part, et suffisamment puissante de l'autre. C'est le cas dans le F-15 dont le calculateur n'est plus suffisamment puissant pour ne gérer que les affichages de tout ce qui arrive comme données dans le cockpit.
Ce qui est obsolète dans le calculateur quand il n'est pas modulaire, c'est le calculateur en lui-même. Si des composants ne sont plus produits, il faut le remplacer par autre chose, surtout quand on a pas prévu de sécuriser les stocks à la base pour en produire suffisamment.
Or là, on en est à la troisième génération de processeur dans le mdpu du Rafale, et ça passe crème. Radar, ou DDM HS ? Plus produit ? Pas grave, on met le nouveau dispo, le Rafale s'y adapte bien. C'est ça la vraie révolution dans la conception de cet avion.
On lui ajoute de nouveaux équipements avec un soucis de rétro compatibilité parce que tout est normalisé. La seule limitation que j'ai identifié c'est la largeur du bus du mdpu. Mais on en est loin... Il existe même un emplacement pour un second mdpu qui n'a même pas été utilisé pour le moment ! Y'a des largesses quand même au niveau du système, pour voir venir !
Alors du coup, quelles sont les technologies des années 90 qui persistent, et qui selon toi donnent un risque pour la production de l'avion ? Je ne les ai pas identifiées. Tout du moins je ne comprend pas pour l'instant quelle serait la nécessité de revoir la base, qui me parait (à mes yeux à moi qui ne suis pas non plus une sommité dans le milieu) largement favorable à une évolution presque sans limites pour au moins deux décennies encore.@mgtstrategy Pourquoi un vote négatif sur ce post ? Non que je cours après, mais je me dis que si quelque chose te gène, dans l'argumentaire ou le sujet apporter, faut en discuter (c'est le but d'un forum). Là, heu... Je ne peux comprendre la raison de cette flèche rouge.
-
1
-
-
il y a 40 minutes, Bon Plan a dit :
Il y a eu commande d'antennes AESA pour remplacer des PESA qui serait devenues irréparables? rien vu passer.
Ce que je voulait dire c'est pas ça. Mais en admettant que tu arrives au bout de la gestion du programme de mco pour l'antenne PESA, il suffit d'y mettre une aesa et le tour est joué. Donc la possible obsolescence de l'antenne PESA n'est pas un problème en soit.
-
il y a une heure, Bon Plan a dit :
L'OSF de première génération ou l'antenne PESA sont des technologies des années 90 qui peuvent poser Pb pour maintenir des compétences pour leur maintien (et pas production on est d'accord).
Et les remplacer par des matériels up to date ne semble pas dans les tuyaux. Mais ca se fait, c'est sur
pour l'osf le traitement des obsolescence fait qu'on a virer la voie IR. Pour le Radar PESA, l'obsolescence est gérée du fait qu'on a remplacé le PESA par un AESA. Maintenant, faut gérer les obsolescences des équipements du RBE2 AESA, et ça se fait dans la durée.
-
-
Moi quand je parle d'obsolescence, je ne parle pas du machin qui n'a plus les performances aux standards actuels, mais le fait que quelque chose soit obsolète, c'est quand il n'est plus possible d'en assurer le mco ou le remplacement parce que les outils permettant de fabriquer la chose ont disparu.
On parle bien de la même chose ?
Le F-35
dans Amérique
Posté(e) · Modifié par bubzy
Le système d'arme ne fait pas tout... La plateforme y joue également. Sa capacité en munitions, son play Time, sa capacité à changer d'altitude rapidement, et à haute altitude changer de direction rapidement.
Je donne pas cher de ton Jaguar dans cette mission là, qui sera plus qu'handicapé face à des avions qui auront beaucoup plus d'énergie et auront un avantage de portée indeniable (entre autre)
Alors certes, régionalement, si tu mets du sidewinder sur un air tractor, tu l'auras ton avion (qui t'assure la) supériorité aérienne si en face on a rien à aligner.
Mais dans un conflit ce qui défini ta capacité c'est ton ennemi. C'est toujours "en rapport à" quelque chose.
Un Jaguar indien avec meteor, en face t'as des j10 avec des missiles de 300km de portée. Alors ?