Recommended Posts

il y a 1 minute, padol01 a dit :

bonjour

juste un petit point de vu de ma part. les forces de la coalition n'on jamais voulu collaborer avec l armée syrienne, se sont toujours garder d entreprendre des actions qui apporterait un avantage quelconque a l’armée syrienne il serait intéressant de savoir  pourquoi les forces de la coalition on t elle prévu de bombarder daech dans une région ou il n'y a aucune force pro-us, ( accord secret usa-Syrie-Russie ???)

@+       

 

 

Peut être parceque daech a bcp de troupes à cet endroit, depuis un bail, ils essaient de saisir cette enclave loyaliste. Si tu élimines des hommes de daech, c'est toujours ça de moins. Sachant que leur troupes sont très mobiles. 1 coup en Irak, un coup à deir ezzor, une autre fois raqa...

 

Après, j'avoue que ce bombardement est curieux...J'ai l'impression, enfin, c'est pas une impression ( on a pu lire des déclarations de certains ), que certains, chez la cia, ou le pentagone, ou les deux...ne veulent absolument pas coopérer avec les russes. ça doit être génétique chez eux...ils sont restés bloqué au temps de l'urss. Colaborer avec des cocos (enfin, de ex cocos, mais ça doit être pareil pour eux) ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 23 heures, Coriace a dit :

Le troll ouvertement propagandiste de certains devient réellement usant à lire. C'est étonnant de se faire bannir pour une raison et de revenir en restant sur la même ligne complètement stupide pas loin d'être négationniste. Ca me rappelle quand il nous montrait les photos propres jolies et cadrées de la destruction de Cizre par l'Armée Turque. Y a une option pour ne pas voir les messages de cette personne  ? Je vais verser dans le nihilisme aussi

Assez étonnant que cet écrit vient d'une personne qui affiche clairement un drapeau russe Pour la propagande, tu repassera. >>

Sinon pourquoi la coalition bombarde l'EI à Der Ez-zor? On mène pas une guerre dans un lieu limité, la guerre se mène partout ou il y a possibilité, les Américains ne veulent que l'EI prends le contrôle de Der Ez-Zor car sa sera difficile de la récupérer.On voit tout le problème avec Raqqah et Moussoul et puis Der Ez-Zor une fois prise par l'EI est un lieu qui dispose d'une profondeur stratégique tout au long de la vallée de l'Euphrate.

 

Edited by Kurssad

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les américains avaient bien commencer a mener des frappes tactiques contre l'EI dans la province de Deir Ezzor ne pouvant bénéficier qu'au régime, quelqu'un sur ce fil avait posté une vidéo de la coalition en montrant une y'a plusieurs mois.
Mais après c'est vrai que cela n'avait pas lieu sur la ligne de front.

Edited by Barristan-Selmy

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dans la mesure ou la frappe us a été quasi coordonnée avec une attaque islamiste terrestre il est difficile de n'y voir qu'une "malheureuse bavure".

D'autre part une bonne partie de la nomenklatura militaire us est totalement contre l'accord récent Kerry-Lavrov, d'ici qu'il fassent sciament une bavure pour le saboter il n'y a qu'un petit pas...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, kalligator a dit :

Dans la mesure ou la frappe us a été quasi coordonnée avec une attaque islamiste terrestre il est difficile de n'y voir qu'une "malheureuse bavure".

Joli Troll, tu aurais dû ajouter le hashtag #US_SUPPORT_ISIS qui pullule actuellement sur twitter au point où tu en étais :cool:

Sinon : "Syrian army regains areas lost to IS after US-led airstrike"

http://bigstory.ap.org/article/2112d06b4a8f41418a7d3eeb00d24957/syrian-army-regains-areas-lost-after-us-led-airstrike?utm_campaign=SocialFlow&utm_source=Twitter&utm_medium=AP

Citation

BEIRUT (AP) — Syria's state news agency is reporting that troops have regained control of areas they lost to the Islamic State group in the east of the country after an airstrike by the U.S.-led coalition.

SANA quotes an unnamed military official as saying Sunday that dozens of IS fighters were killed in the offensive under the cover of Syrian airstrikes.

The Syrian military official said government troops had regained control of areas the extremists captured, "as a result of the American aircraft aggression."

The U.S. military said it may have unintentionally struck Syrian troops while carrying out a raid against IS on Saturday.

Russia's military said it was told by the Syrian army that at least 62 soldiers were killed in the Deir el-Zour air raid and more than 100 wounded.

 

Edited by NonoD44

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dans le même secteur, a3maq annonce qu'un avion syrien est abattu. 

Parmi les tués syriens, il y a aussi 7 militants palestiniens pro-Régime Al-Jaleel:

Csn9c-RWYAA6s_1.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Klem a dit :

C'est fou cette passion complotiste....

Les américains foirent et bombardent une position loyaliste par erreur, est ce si inconcevable que ça?

La Syrie est un patchwork question lignes de front, une bavure ça arrive aussi, et concernant les américains c'est plutôt courant: en Irak ils ont bien flingué des troupes a eux...

Les USA ont même bombardé plusieurs fois le YPG, on a pas entendu les Kurdes criaient au complot. 

Selon des sources syriennes, plus de 100 soldats tués et 3 chars détruits hier. Et confirme qu'un avion syrien s'est écrasé mais pour cause technique.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 40 minutes, kalligator a dit :

Dans la mesure ou la frappe us a été quasi coordonnée avec une attaque islamiste terrestre il est difficile de n'y voir qu'une "malheureuse bavure".

Au contraire car les US voulait peut être justement frapper la concentration de troupes de DAESH.

DAESH subit des attaques aériennes depuis des années donc ils camouflent et dispersent leurs troupes.

Le moment où elles sont le plus vulnérables est donc logiquement juste avant une attaque car ils ont bien obligés de les concentrer pour cette attaque.

Après, c'est probablement la volonté forcenée de non dialogue avec les loyalistes qui a mener à cette erreur.

D'autant plus que les loyalistes ne subissant pas d'attaque aérienne doivent être beaucoup plus faciles à localiser et probablement plus concentrés que les forces de DAESH.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Apparemment, ce sont les Australiens qui ont bombardé.

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, Kurssad a dit :

Les USA ont même bombardé plusieurs fois le YPG, on a pas entendu les Kurdes criaient au complot. 

Selon des sources syriennes, plus de 100 soldats tués et 3 chars détruits hier. Et confirme qu'un avion syrien s'est écrasé mais pour cause technique.

L'occident a construit son arsenal aérien et c'est préparé pendant des années pour anéantir les forces mécanisées de l'ex pacte de Varsovie... Alors quand on frappe consciemment ou pas une position loyaliste ou dans le passé l'armée de Saddam ça fait exactement le job prévu....

Par contre on en chie quand c'est DAESH ou tout autre groupe en mode guérilla.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Klem a dit :

L'occident a construit son arsenal aérien et c'est préparé pendant des années pour anéantir les forces mécanisées de l'ex pacte de Varsovie... Alors quand on frappe consciemment ou pas une position loyaliste ou dans le passé l'armée de Saddam ça fait exactement le job prévu....

Par contre on en chie quand c'est DAESH ou tout autre groupe en mode guérilla.

Les armées occidentales se sont adaptées depuis aux menace asymétrique, la guerre en Afghanistan est passée par la.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi je vois un gagnant dans cette affaire "les Russes" médiatiquement surtout ,  des soldats Syriens anti-terroriste tués + avancée des terros en même moment des frappes = une bavure US , accusation avec preuve de la Russie sur le jeu malhonnête des cowboys , et bien sur les autres néoconservateurs se réjouissent, qui font tout pour saboter une coordination entre les deux puissances .   

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, kalligator a dit :

Dans la mesure ou la frappe us a été quasi coordonnée avec une attaque islamiste terrestre il est difficile de n'y voir qu'une "malheureuse bavure".

D'autre part une bonne partie de la nomenklatura militaire us est totalement contre l'accord récent Kerry-Lavrov, d'ici qu'il fassent sciament une bavure pour le saboter il n'y a qu'un petit pas...

Troll, mais c'est vrai que comment distinguer un soldat syrien barbu et un combattant de l'EI pour un malheureux pilote Australien sorti tout droit d'Alice Springs?!

Un des officiers tué hier:

CsoP8Y4WAAArbYB.jpg

Edited by Kurssad

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les chars et blindés vu vers Azaz en direction d'Al-Bab:

Les forces spéciales turques accompagnent les rebelles:

csjpyxtxyaanjui-jpg.335358

Sauf sur le pick-up, qui es un US:

csefni2wcai8lte-jpg.335359

csfbt5twgaaunag-png.335360

csj_qlqxgaa3pjl-png.335361

7A6X5W.jpg

ozell-jpg.334047

 

Edited by Kurssad

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Deres a dit :

Au contraire car les US voulait peut être justement frapper la concentration de troupes de DAESH.

 

 

Si c'était le cas cela voudrait dire que le bombardement prévu par la coalition devait soutenir les loyalistes et El Assad.

Est ce que c'est arrivé souvent auparavant ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, MontGros a dit :

 

Si c'était le cas cela voudrait dire que le bombardement prévu par la coalition devait soutenir les loyalistes et El Assad.

Est ce que c'est arrivé souvent auparavant ?

Deir Ezzor est un peu excentré et ne concerne ni les kurdes ni les turques, ni les fameux "rebelles modérés".

Donc en cette période de trêve, c'était peut être justement en théorie un bon objectif anti-daesh relativement neutre.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il faut voir la dégaine des troupes loyalistes pour se rendre compte à quel point aujourd'hui (et depuis quelque temps) ils ressemblent aux rebelles d'en face. On a été plusieurs sur ce forum à trouver les rebelles/Islamistes souvent mieux équipés que les loyalistes.

Alors à 30 000 pieds avec quelques minutes seulement pour tirer, dans une zone ou il ne doit pas y avoir de FS occidentales au sol pour guider et faire du rens, avec une ville ou les lignes de front sont extrêmement imbriquées (ça fait un bout de temps qu'on a pas vu de carte de Deiz Ezzor mais aux dernière nouvelles, chacun avait grosso merdo 50% de la ville), je souscrirai totalement à une boulette pour ma part.

C'est statistique, vu le nombre de frappes réalisées, ça m'étonnait presque que ça ne soit pas encore déjà arrivé. Quand aux gus en face, bah oui ils ont vu les pruneaux tomber à deux pas de leur ligne mais du mauvais coté, ils se sont pas regroupés pour méditer façon Dalai Lama pendant 15 ans. Ils ont été opportunistes et ça répond à une des définitions d'un bon tacticien. Pas besoin de chercher midi à 14h.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Klem a dit :

Les américains foirent et bombardent une position loyaliste par erreur, est ce si inconcevable que ça?

'pis bon, c'est marrant, les US sont régulièrement critiqués pour leurs dommages collatéraux sur leurs théâtres d'ops... mais en Syrie ils feraient du 100% sans bavure ?

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce qui frappe c'est la lourdeur du bilan surtout, entre 80 et 100 tués sans compter les blessés c'est énorme pour une frappe aérienne en milieu ouvert ... Ils ont dû taper une compagnie ou un bataillon qui se regroupait ... 

Le pilote a dû se dire qu'un aussi beau carton ne se reproduirait pas avant longtemps héhé!

Share this post


Link to post
Share on other sites

à ma connaissance, il n'y a pas énormément d'artillerie coté rebelle à Deir Ezzor, ce qui explique peut être en partie cette propension à se regrouper. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi j'ai juste halluciné devant l'intervention de l'ambassadrice des États-Unis aux Nations Unies, Samantha Power, accusant sans prendre de gants les russes d’êtres des pipoteurs !  :ohmy: :blink:

Enfin, elle était déjà connu pour être très peu diplomate quand elle était en poste à la Maison Blanche :laugh: c'est même pour ça qu'on l'aurait viré...

Edited by Shorr kan

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai du mal à croire à la thèse de l'accident. Peut etre ceux qui suivent la situation à Deir Ezzor pourraient m'expliquer parce qu'à ma connaissance la situation y est relativement claire : un réduit loyaliste de gardes républicains principalement encerclé par l'état islamique depuis des années, avec des lignes de front connues et qui bougent peu. Qu'est ce que les amerloques bombardent là bas ? On sait qu'ils n'ont jamais trop voulu aider les loyalistes y compris dans les situations quasi désespérées où ces derniers se retrouvaient acculés à Deir Ezzor ou Kweiris.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,531
    Total Members
    1,550
    Most Online
    kmltt
    Newest Member
    kmltt
    Joined
  • Forum Statistics

    20,961
    Total Topics
    1,339,241
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries